传热学课九校联考引起的思考

1、附件9. 教学研究论文传热学课九校联考引起的思考传热学课九校联考引起的思考杨茉 余敏 卢玫 李凌 汪军（上海理工大学动力工程学院，上海 200093, E-mail: yangm66 ）摘要 本文对本校参加传热学课九校联考的情况进行了分析，指出了由参加传热学课九校联考所反映出的本校教学中的问题，对本校的教学改革和课程建设提出了一些建议。关键词：传热学 考试 大学中图分类号： 文献标识码：AConsiderations by United Examinations of Nine Universities for Heat Transfer Course YANG Mo YU Min LU Me

2、i LI Ling WANG Jun(College of Power Engineering, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093)Abstract A result analysis for this university is performed on united examinations of nine universities for heat transfer course, and some problems in the teaching of this university a

3、re presented by the united examinations. Some suggestions are given for the teaching reform and course build. Keywords：heat transfer; examination, university传热学课是能源动力类本科专业的主干专业基础课。在教育部高等学校能源动力学科教学指导委员会热工基础课程教学指导分委员会（以下简称热工课教学指导委员）的倡议下，由西安交通大学具体组织，2002年末和2003年末能源动力类本科生的两次传热学期末考试实行了全国联考（各学校自愿参加）。西安交通大

4、学、浙江大学、上海交通大学、重庆大学、哈尔滨工业大学、华中科技大学、华南理工大学、天津大学及上海理工大学共九所大学参加了联考，因此称这两次联考为九校联考。本校是参加九校联考的大学中唯一的非“211工程”学校。从联考的结果可以看出，本校的传热学教学基本符合热工课教学基本要求，总体考试成绩基本正常。但同时也反映出了本校教学当中存在的一些问题。本文对联考试题和本校参加联考的考试成绩进行了分析，并根据本校参加九校联考所反映出的问题，谈一些对教学改革和课程建设的看法和建议。1 联考试题和考试的基本情况两次联考试题均是由西安交通大学负责从一个传热学试题库中抽取的。该传热学试题库是由国内一些大学联合完成的，

5、已通过了热工课教学指导委员的审查，将由高等教育出版社出版发行。两次联考试题的难易程度基本相当，计算题都是3道，问答题分别是6道和7道，计算题分数占总分的58%，问答题分数占总分的42%，考试时间比通常的考试时间多半小时，为2个半小时。试题覆盖了传热学本科教学的基本内容，基本无偏题和怪题。两次联考试题都涉及了与应用计算机有关的计算传热学的内容及应用传热学知识分析实际问题的内容，表明了对学生应用计算机的能力和所学知识应用能力的重视。本校能源动力类本科生参加了这两次联考，参加2002年第一次联考的学生数是278人，参加2003年第二次联考的学生数是206人。为了能客观地反映出本校传热学教学的真实情况

6、，尽量避免一些人为因素，这两次考试都实行了主讲教师回避制度。在考试之前，所有传热学的任课教师均未接触考题，也未向学生宣布参加全国联考。考试题由西安交通大学密封后直接寄到本校有关的教学管理部门，直到开始考试后任课教师才接触到考题。考试成绩是按照联考试题所附的全国统一评分标准由参加本次教学的传热学任课教师和其他未参与本次教学的传热学任课教师一起评定的。阅卷采用了流水作业方式，即由参加阅卷的教师每人负责评阅一个大题或几个小题。表1给出了本校参加两次联考的平均成绩和考试成绩按分数段的人数分布比例。为了比较，表1中也列出了2001年本校能源动力类本科生(188人)传热学考试成绩，所用考题是从本校传热学试

7、卷库中经过修订的五套考试题中随机抽取的。表1 传热学期末考试成绩分布考试时间平均成绩各分数段的人数分布比例（%）10090898079706960594545以下2002联考66.003.69.726.339.617.66.82003联考59.430.57.821.834.514.620.92001自考64.724.314.421.331.916.012.22 考试成绩分析和所反映的问题从表1中可以看到，平均成绩最高的是2002年的联考，最低的是2003年联考。2003年的联考试题除了一道问答题（满分为6分）外，其他试题的难易与2002年联考试题相当。这道问答题涉及了传热学中较深的附面层理论及

8、其数量级比较，学生平均仅得了1分（我们了解到参加联考的其他学校也如此）。由于这个题得分较低，使2003年考试平均成绩大约降低了3分。扣除了上述这个题的影响，2003年联考的平均成绩仍然较2002年的低，这反映的问题之一是这届学生的平均素质较低。参加2003年联考的01级学生是我国扩大本科生招生的第三年，全国入学人数已增加了近一倍，这是学生平均素质下降的可能的客观原因之一。我们平时授课时就已明显感觉到了这届学生比以前的学生相对差些。上课不听课的和旷课的学生明显较多。表1的各分数段的人数分布比例也反映出了这点，成绩低于45分的学生数在20%以上。由传热学课程特点所决定的，其一部分考试内容是较容易得

9、分的。对于正常通过高考的学生，只要稍作努力传热学考试就很容易得到45分以上。连45分也得不到的说明他已放弃了努力。对于这部分已放弃了学习努力的学生该如何对待和如何教学，是需要考虑和重视的问题。2003年联考成绩较低的另一个可能的原因是学生的学习负担较重。我们了解到这届学生学习传热学课的这个学期的周学时数大约为34学时，一学期各种课程的考试前后有10余次（不包括平时测验），并且所开课程还包括了流体力学、检测技术、自动控制、动力机械等既花时间分量又较重的课程。学生自习时间很少，已不堪重负。适当调整教学计划，使学生的学习负担较为均衡也是需要注意的问题。 由于采取了主讲教师回避制度，传热学的任课教师事

10、前并不知道考试内容，因此整个授课过程完全是按自己的教学大纲进行的。实际考试情况表明，两次联考试题的考试内容都未超出本校的传热学教学范围，没有出现考试前我们所特别担心的考试成绩很低以至于大量学生不及格的情况（本校是以卷面55分为及格的，本次联考的不及格率约1520%），这说明本校的传热学教学符合全国统一的教学基本要求。由表1可以看到，联考平均成绩与本校自己组织的2001年平均考试成绩比基本在同一个量级上，即60分到70分之间。第一次联考成绩是本校近五年传热学考试成绩最高的一次。第二次联考成绩虽较低，但并不是近五年中最低的一次。我们能够了解到的其他学校的联考成绩一般比本校的高。这反映出了本校非重点

11、校的地位。至于反映出教学上存在什么问题由于因素较多很难分析清楚。但至少提示我们，应该更重视教学，保证教学质量。随着我国教育规模的逐渐扩大，处于本校这种地位的学校生源的平均素质会越来越差。这要求我们要通过教学改革和加强课程建设来适应这种变化。此外，笔者认为，本校传热学课程的平均成绩定位应提高到7080分之间，以前的定位偏低。表2和表3是参加联考的学生中一个教学班（人数约6080人）每个题的得分率分析表和问答题与计算题总得分率分析表。由表2可见，2002年联考中第6个问答题得分率较低。这个题要求学生举出3个例子，说明增强换热的途径，属于应用型题目。2003年联考中问答题3、4题得分率较低，其中第3

12、题涉及的是理论方面问题，第4题是理论分析性题目。以上几个题得分率低反映了学生在概念理解和理论深度及知识应用方面的欠缺。我们教学中可以感到，现在的学生缺少钻研精神，基本是老师讲什么，学什么，缺乏深入的思考和对问题的分析和理解。甚至只是照搬公式，连公式怎么来的，如何推导的都不知道。学生在理论方面和分析问题方面的不足从表3也能反映出来。对于传热学考试，问答题一般主要是考查学生对问题的理解及分析问题的能力的。由表3中可以看到，问答题得分率大约比计算题得分率低10个百分点。表2 每个题的得分率分析表考试时间问答题得分率（%）计算题得分率（%）123456789102002联考71.878.876.956

13、.462.428.881.264.772.12003联考55.663.620.643.560.563.859.969.760.364.52001自考62.158.964.169.178.4表3 问答题与计算题总得分率分析表考试时间问答题总分计算题总分问答题得分率计算题得分率2002联考425862.50%73.03%2003联考425852.50%64.67%2001自考406060.51%70.49%3 对教学改革和课程建设的建议根据以上在参加传热学全国联考中所反映出的问题，对本校教学改革和课程建设提出如下建议。参加联考对本校的教学水平的提高具有积极的意义，如果可能，应该尽量参与这种联考，并

14、且校内考试要坚持回避制度。联考和回避制度实际是保证对教学水平的检验的真实性。这在客观上保证了教师要按教学基本要求授课，而不能任意删减内容。参加了联考，就把本校的教学放在了全国这样一个大的环境下来考察，而不是闭门造车，自我陶醉，这对自身的教学提出了更高的要求。敢不敢参加联考？这也是对我们教学自信心的一种考验。只有平时认认真真地进行了教学，并且对教育规律和教学效果有比较清楚的了解，才能建立起这种自信。在决定参加联考前，我们犹豫过，也争论过，但最后还是坚持参加了联考。实践表明，本校的传热学教学达到了国家的教学基本要求，参加联考对促进教学水平的提高是有利的。通过参加联考，提供了本校与其他学校交流的机会

15、，也使我们看到了自己的不足。本校学生对理论型和分析型题目答题情况较差，因此在以后的教学中应该注重概念的理解，理论联系实际，加强学生分析和解决问题能力的培养。另外，我们感觉到本校传热学考试平均成绩的定位应提高到7080分，应该对试题库进行改造，删掉一些偏题和怪题，及有些摸棱两可的试题。对于一批成绩低于45分而对学习已失去信心的学生，应该采取措施，帮助他们找回自信。一般地说，经过高考的学生，只要自己努力，通过传热学考试应该是没有问题的。问题是有些学生不学。笔者认为多数不学的学生是因为对学习失去了信心而放弃了努力。有一些学生，到了学习传热学课时（大学三年级），已有许多课尚未通过考试。一方面，这些学生

16、不在乎多一门传热学不及格，另一方面，这些学生要参加许多课程的补考和重修，无暇顾及传热学的学习。建议对学习有困难的学生，切实实行学分制，延长其实际学习时间。对已有几门课不及格的学生，应限制其每学期选课和参加考试的门数，并规定一些主要课程不通过，不能进入下阶段的学习，以使其有足够时间保证每学期所选课程通过考试。这样学生才会有信心学习后续的课程。学生学习负担过重问题不可忽视。现在学生不仅上午要上课，下午也要上课，甚至晚上还要来上课。椐统计，现在学生至少有几个学期的周学时数在28学时以上。以前的一种说法认为，学好一门课程需要的时间一般是课上1学时课后2学时。如果按这个比例计算，设周学时为28学时，则28乘以3等于84学时。这就是说，假如1学时近似为1小时的话，学生一星期7天全部用来学习，每天要学习12小时。学生讲，现在每天课都排的很满，学习好的同学尚能够独立完成作业，学习差的同学要么完不成作业，要么抄作业。但无论是学习好还是学习差的同学，几乎都不可能自己看书，都仅是上课听老师讲，课后做作业。这种中小学生的学习方法已经延伸到了大学，完全违背了大学教育的