保险法：近因原则讲解

1、保险法：近因原则北京工商大学嘉华学院：沈晨光第四节第四节 近因原则近因原则 一、近因原则的概念一、近因原则的概念 近因（近因（proximate causeproximate cause）是造成保险标的损失）是造成保险标的损失最直最直接、最有效的、起决定性作用或起支配性作用的原接、最有效的、起决定性作用或起支配性作用的原因。因。 近因远因 保险人对于承保范围的保险事故保险人对于承保范围的保险事故最为直接的、最最为直接的、最接近的原因接近的原因所引起的损失，承担保险责任，而对所引起的损失，承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责于承保范围以外的原因造成的损失，不负赔偿责任。任

2、。近因？原因3原因1 原因2 英国学者约翰英国学者约翰伯茨在其所著的伯茨在其所著的现代保险法现代保险法中列中列举的举的19181918年雷兰船运公司诉诺威治联合火灾保险协会一年雷兰船运公司诉诺威治联合火灾保险协会一案，对于理解多种原因导致损失的近因认定具有典型案，对于理解多种原因导致损失的近因认定具有典型意义。意义。 19181918年，第一次世界大战期间，雷兰德船运公司下年，第一次世界大战期间，雷兰德船运公司下属的一艘投保了船舶保险合同的船舶在驶往哈佛港的属的一艘投保了船舶保险合同的船舶在驶往哈佛港的途中，途中，被敌国军舰的鱼雷击中被敌国军舰的鱼雷击中。为了躲避灾难，该艘。为了躲避灾难，该艘

3、船舶被拖进风平浪静的法国勒阿佛尔港。此后，港口船舶被拖进风平浪静的法国勒阿佛尔港。此后，港口当局担心该艘受伤船舶沉在码头泊位上，遂命令其驶当局担心该艘受伤船舶沉在码头泊位上，遂命令其驶往外港。于是，该艘船舶移到港口以外，往外港。于是，该艘船舶移到港口以外，由于港口以由于港口以外的海面无防护设施，海浪较大，所以，在海浪的冲外的海面无防护设施，海浪较大，所以，在海浪的冲击下，该艘船舶沉入了海底。击下，该艘船舶沉入了海底。 雷兰德船运公司依据所投保的船舶保险合同向保险雷兰德船运公司依据所投保的船舶保险合同向保险人人诺威治联合火灾保险协会诺威治联合火灾保险协会提出索赔。保险协会认提出索赔。保险协会认为

4、近因是被敌方军舰的鱼雷击中，属于该船舶保险为近因是被敌方军舰的鱼雷击中，属于该船舶保险合同约定的合同约定的责任免除责任免除事项，雷兰德船运公司则提出，事项，雷兰德船运公司则提出，导致船舶沉没的近因应当是海浪冲击，属于导致船舶沉没的近因应当是海浪冲击，属于保险责保险责任任的范围，保险人应当承担保险责任。于是，雷兰的范围，保险人应当承担保险责任。于是，雷兰德船运公司诉至法院，要求保险人履行保险责任。德船运公司诉至法院，要求保险人履行保险责任。鱼雷海浪 法院经审理后，认为法院经审理后，认为从时间上看，距离船舶沉没从时间上看，距离船舶沉没最近的原因是海浪冲击。但是，对于船舶沉没起最近的原因是海浪冲击。

5、但是，对于船舶沉没起到决定作用的是鱼雷击中船舶，船舶被鱼雷击中到决定作用的是鱼雷击中船舶，船舶被鱼雷击中后始终没有脱离危险境地，而海浪冲击则是促使后始终没有脱离危险境地，而海浪冲击则是促使船舶沉没的一个条件。船舶沉没的一个条件。因为，本案所涉及的船舶因为，本案所涉及的船舶保险合同约定敌对行为属于责任免除范围，所以，保险合同约定敌对行为属于责任免除范围，所以，保险人不承担保险责任保险人不承担保险责任 二、近因的认定方法二、近因的认定方法 近因是指在因果关系中各原因中近因是指在因果关系中各原因中最近最近的原因，即的原因，即在效果上对损害的发生在效果上对损害的发生具有支配力具有支配力的原因。但是，的

6、原因。但是，在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的在时间和空间上，它不一定是最接近损失结果的原因。原因。 按照英国学者斯蒂尔先生的解释：按照英国学者斯蒂尔先生的解释：“近因是指引近因是指引起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起一系列事件发生，由此出现某种后果的能动的、起决定作用的因素；在这一因素的作用过程中，起决定作用的因素；在这一因素的作用过程中，没有来自新的独立渠道的能动力量的介入没有来自新的独立渠道的能动力量的介入。 哲学上说：要抓主要矛盾哲学上说：要抓主要矛盾 三、近因原则的具体应用三、近因原则的具体应用(4 (4种情况）种情况） ( (一一) ) 是保险事故的发生是是保险

7、事故的发生是单一原因单一原因造成的，该原造成的，该原因就是造成损失的近因。因就是造成损失的近因。 在这种情形下，如果该近因属于保险人承保的范在这种情形下，如果该近因属于保险人承保的范围，保险人就要承担赔偿责任；如果该近因属于围，保险人就要承担赔偿责任；如果该近因属于除外责任，保险人不予赔偿。除外责任，保险人不予赔偿。 案情：某仓库投保了火灾保险。在保险期间因被案情：某仓库投保了火灾保险。在保险期间因被水淹了，仓库受损。水淹了，仓库受损。 问题：保险人是否承担赔偿责任？问题：保险人是否承担赔偿责任？ （二）是（二）是多种原因同时发生多种原因同时发生造成损害，如果同时造成损害，如果同时发生的多种原

8、因都是保险事故，保险人应赔偿所发生的多种原因都是保险事故，保险人应赔偿所有原因造成的损失；反之，则不赔偿。有原因造成的损失；反之，则不赔偿。 如果多种原因既有保险危险，又有不保危险的，如果多种原因既有保险危险，又有不保危险的，保险人只负责赔偿保险事故所造成的损失，对非保险人只负责赔偿保险事故所造成的损失，对非保险事故所造成的损失不赔。如损失无法分别估保险事故所造成的损失不赔。如损失无法分别估算，则应按照公平原则分摊。算，则应按照公平原则分摊。 案例：一艘船投保了火灾险，结果由于失火和海案例：一艘船投保了火灾险，结果由于失火和海浪共同作用导致沉没，那么保险公司是否赔偿，浪共同作用导致沉没，那么保

9、险公司是否赔偿，赔多少？赔多少？ 多种原因连续发生，保险人是否承担赔偿责任有多种原因连续发生，保险人是否承担赔偿责任有三种情况：三种情况： （1 1）连续发生的原因都是保险危险的，保险人应）连续发生的原因都是保险危险的，保险人应承担赔偿责任；承担赔偿责任； （2 2）不保危险先发生，保险危险后发生，如果保）不保危险先发生，保险危险后发生，如果保险危险是不保危险的结果，保险人则不承担赔偿险危险是不保危险的结果，保险人则不承担赔偿责任；责任； 案情：某仓库投保了火灾保险。在保险期间因被案情：某仓库投保了火灾保险。在保险期间因被敌人炮弹击中导致起火，仓库受损。敌人炮弹击中导致起火，仓库受损。 （3

10、3）保险危险先发生，不保危险后发生，如果不）保险危险先发生，不保危险后发生，如果不保危险仅为因果链条的一环，则保险人仍应负责保危险仅为因果链条的一环，则保险人仍应负责赔偿。赔偿。 案情：某人在行走时因心脏病突然发作跌倒死亡，案情：某人在行走时因心脏病突然发作跌倒死亡，问：死亡的近因是心脏病还是跌倒？问：死亡的近因是心脏病还是跌倒？ 如果是疾病保险，是否赔偿？如果是疾病保险，是否赔偿？ 如果是意外保险，是否赔偿？（外来，突发性，如果是意外保险，是否赔偿？（外来，突发性，非本意，非疾病）非本意，非疾病） （4 4）是多种原因间断发生造成的损失。）是多种原因间断发生造成的损失。 如果新的独立原因如果

11、新的独立原因( (近因近因) )为保险危险，即使发生为保险危险，即使发生在不保危险在不保危险( (前因前因) )之后，保险危险所造成的损失之后，保险危险所造成的损失仍须由保险人赔偿；但由于连续中断，对前因不仍须由保险人赔偿；但由于连续中断，对前因不保危险造成的损失，保险人不负责任。保危险造成的损失，保险人不负责任。 如果新的独立原因如果新的独立原因 ( (近因近因) )为不保危险，即使发生为不保危险，即使发生在保险危险在保险危险( (前因前因) )之后，由不保危险造成的损失，之后，由不保危险造成的损失，保险人不负赔偿责任；但对以前保险危险造成的保险人不负赔偿责任；但对以前保险危险造成的损失，保

12、险人仍应赔偿。损失，保险人仍应赔偿。 案例：20082008年年8 8月月12 12日，某市百货商店向日，某市百货商店向该市人寿保险公司投保该市人寿保险公司投保团体人身意外伤团体人身意外伤害保险害保险，保险期限保险期限1 1年年，保险金额每人，保险金额每人50005000元元。20092009年年5 5月月8 8日日，该商场职工吴，该商场职工吴某被摩托车撞伤，随额即入院治疗，被某被摩托车撞伤，随额即入院治疗，被诊断为右侧额颞部慢性硬膜下血肿，诊断为右侧额颞部慢性硬膜下血肿，9 9月月2020日日死亡。吴某的指定受益人凭事故死亡。吴某的指定受益人凭事故处理协议书与医院出具的处理协议书与医院出具的

13、“车祸脑外伤车祸脑外伤术后诱发肝昏迷死亡术后诱发肝昏迷死亡”证明向保险公司证明向保险公司申请给付。保险公司为慎重处理本案，申请给付。保险公司为慎重处理本案，进一步查阅了吴某住院病历，获知：进一步查阅了吴某住院病历，获知： 吴某吴某20042004年曾患甲型肝炎住院治疗年曾患甲型肝炎住院治疗( (既往病既往病史），史），20092009年年5 5月月8 8日车祸受伤入院，日车祸受伤入院，手术消除手术消除脑血肿，术后无异常脑血肿，术后无异常。6 6月月9 9日日，吴感觉腹部，吴感觉腹部不适，经检查发现肝炎后肝硬化失代偿期，不适，经检查发现肝炎后肝硬化失代偿期，转内科住院转内科住院，9 9月月2020日肝昏迷导致全身衰竭死日肝昏迷导致全身衰竭死亡。据此，保险公司认为吴某死亡之近因为亡。据此，保险公司认为吴某死亡之近因为肝炎而非车祸，而疾病不属于团体人身意外肝炎而非车祸，而疾病不属于团体人身意外伤害保险的责任范围，故拒绝给付保险金，伤害保险的责任范围，故拒绝给付保险金，为此与受益人发生争执。为此与受益人发生争执。本案分析：法院判决本案分