量刑论文：论我国被告人品格证据在量刑中运用的完善

1、论文发表专家一量刑论文：论我国被告人品格证据在量刑中运用的完善摘要在我国，关于被告人品格证据在量刑中的运用是不争的事实，但如何运用则是当前刑事审判活动中需要迫切解决的问题。英美国家在品格证据运用方面有着完善的适用规则，因此，借鉴英美国家的成功经验，完善我国的量刑程序，能够促进量刑的合理化，实现量刑公正。关键词量刑量刑程序品格证据一、问题的提出案例一：2000年2月16日，北京市海淀区人民检察院就齐放故意伤害案向北京市海淀区人民法院提起公诉。在检察院的公诉书中提到：被告人齐放，1996年6月因赌博被行政拘留15天。1999年7月因吸毒被行政拘留后强制戒毒3个月在审判过程中，法院认为，鉴于被告人齐

2、放因赌博、吸毒被行政拘留，且经教不改，此次又犯罪，应酌予从重处罚。案例二：2007年4月19日，北京市丰台区法院开庭审理了一起故意伤害案，与以往不同的是，被告人住地的司法所长来到法庭，坐到公诉人边上宣读了一份“社会调查报告”，证明了被告人的一贯表现，并作为法官量刑时的参考依据。从以上案件可以看到，法院把社会调查报告或被告人的论文发表专家一先前违法行为作为量刑时的参考依据。众所周知，不管是社会调查报告，还是被告人的先前违法行为，对被告人的品格都有一定的证明力。实际上，这两个案件反映了当前的刑事审判活动中，被告人品格证据在量刑中的运用问题。关于这个问题，刑事古典学派认为，刑罚适用的标尺是犯罪行为，

3、即犯罪行为相同，犯罪行为所造成的危害结果相同，就应当适用同样的刑罚。言下之意，在刑罚适用时不应当考虑被告人的个人情况和品格证据。相反，近代学派则认为，刑罚适用不但要考虑行为的结果，而且要考虑被告人的品格证据，因为，刑罚的目的主要不是惩罚，而是在于教育、改造功能，在于防止罪犯的再犯可能性，从而使罪犯从新回归社会。随着刑罚个别化思想和人权思想对刑事审判活动的影响，以及刑事古典学派的观点难以处理诸如初犯和累惯犯用刑的问题，近代学派的观点普遍被接受。在我国，像社会调查报告、被告人的先前违法行为等能证明被告人品格的证据，在量刑中被运用是不争的事实，但是，在量刑中如何运用被告人的品格证据则存在诸多问题。二

4、、我国被告人品格证据在量刑中运用的现状及存在的问题关于被告人品格证据在量刑中的运用，在我国的立法和司法实践中都有所体现，但也存在许多问题论文发表专家一（一）立法上关于被告人品格证据在量刑中运用的规定及存在的问题1.在立法中的规定。在我国的法律条文中，没有就品格证据一词给予明确规定，却存在被告人品格证据运用的内容。如我国刑法第65条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”第66条规定：“危害国家安全的犯罪分子在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯危害国家安全罪的，都以累犯论处。”这两条规定了累犯的确定条件，即是否有过有罪判决，而实质上是对被告人品格证据的运用。又刑法第77条规定：“对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，运用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”第74条规定：“对于累犯，不适用缓刑。”根据悔罪表现、犯罪情节的不同，对罪犯适用不同的量刑，体现出被告人的具体情况对于量刑的影响，其中很重要的一个考察方面即是被告人的品格证据。2.立