2012年新课标全国卷第41题解答示例

1、2012 年新课标全国卷第 41 题解答示例41 （12 分）阅读材料，回答问题。 材料冲击反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内 部动力；从 19 世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁（见图10）。 根 据材料并结合所学知识，评析“冲击反应”模式。求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确规 定；运用材料中的史实进行评析，史论结合。 ） 【解 析】：本题属于开放性的材料型问答题，考生不论赞同哪 种观点，只要言之有理，均可得分。答题时，只要选取 种观点，结合材料和所学知识，按要求回答即可。

2、对之示例】“冲击反应”模式是典型的“西方中心观”，夸大了西方冲击的历史作用，美化侵略，是片面和狭隘的历史观。这种错误的历史观理应受到严肃地批判。冲击反应”模式是西方资产阶级企图按照自己的面貌来改造世界的种意识形态，把欧洲（主要是西欧）的历史看作是世界 历史的主轴和主要动力，贬低和歪曲中国与其他非欧洲国家的历史地位和成就。“欧洲中心论”的错误主要是宣扬欧洲种族和文化的天生优越性，否定人类文明的多元性。近代中国的问题，首zb曰先是中国自身的问题，其历史重要性的判断尺度也只能是中国自己，而非西方。中国之所以在回应西方挑战时反应迟缓，并不仅仅是由于中国社会的性质， 同时也是由于中国社会在 19 世纪中

3、叶所面临的很不寻常的历史环境：即内部事务万分火急，至于西方则可以暂缓步。 近代以来，中国人民面临两大迫切的历史任务：民族独立和近代化。中国近代化的根本动力是中国内部的张力，应该从中国内部寻找原因，而不是单纯从外因西方冲击来考虑。 争取民族独立是近代以来中国人民孜孜不倦的追求，救亡图存是中国迈向近代化的内在动力。中华民族的真正觉醒是在甲午战争之后，而不是西方的冲击。梁启超先生总结出近代中国学习西方的三个阶段：从“器物”到“制度”再到“文化”，这一历程无不彰显中国从“自强”、富”到建立“民主共和”的奋斗历程，中国近代史是一部血泪史、屈辱史，更是中国人民的抗争史。帝国主义和中华民 族的矛盾是近代中国

4、最主要的矛盾，反抗外来侵略是摆在 中国人民面前的头等大事，没有民族独立，就没有中国的近代化，这是不容争辩的事实。我们绝不能夸大西方冲击的历史作用，更不能为美化侵略所蒙蔽。赞成之示例】“冲击反应”模式有其合理之处，主要体现在以下五个方面。1）经济：冲击了中国根生蒂固的自然经济，使之逐渐解体；改变了中国“自给自足”的经济观念。 （ 2）政治： 1840 年鸦片战争之后，面对西方冲击，列社会变革，诸如学习西方、改革旧制的洋务运动（中国 第一次反应）、戊戌变法、清末新政、辛亥革命相继兴起； 总理衙门、招商局、银行、邮政局、新式军队、同文馆等 机构相继产生；派驻外使节、成立政治学会，等等，新现象接连出现

5、。 （ 3）对外关系：从闭关锁国的“朝贡体系”到被迫打开国门；改变了中国“天朝上国”的外交观念。4）思想文化：林则徐等人“开眼看世界”，首开近代学习西方的先河；魏源在海国图志中提出“师夷长技以制夷”的主张；洋务派提出“中学为体，西学为用”，故陈旭麓先生认为，此时中国士大夫已经承认西学的地位。而且，一定程度上改变了“华尊夷卑”的文化观念和“中国中心”的地位；改变了对西方无知的状态和歧视态度，等等。5）社会转型：近代中国在衣食住行、派遣留学生、出版报刊等方面逐渐迈向近代化，等等。批判中的借鉴之示例】“冲击反应”模式在解读近代中国历史时，具有某种合理性。即便是今天，这种范式也并非全然失效。“晚晴时，

6、内部的挑战与外部（西方）的挑战相比，其意义也许更为重要”。近代中国的问题，多数中国学者认为：中国的情景以及中国方式的回应，只有置身与中国自身的历史中才能真正洞察 其原因。 如何看待近代中国的问题？将其分层处理也许是 最恰当的：在外层带（就地理或文化意义而言） ，诸如通商 口岸、现代工商业、大众传媒、基督教会等的出现，确实是西方冲击的直接产物。在中层带，像太平天国革命、同中兴、晚清新政、辛亥革命、联省自治、工农武装割据等，都不是西方冲击的直接产物，而是经西方催化或赋予 某种形式与方向的古老而又新鲜的历史现象，在内层带， 如人口土地资源、内地和乡村的宗法关系、风俗习惯、生 活方式、底层的骚乱、匪患等等，基本没