我国临床药师工作现状与分析(

1、我国临床药师工作现状与分析魏艳红1,邵宏1,聂小燕1,李喜西2,杨巍1 ,王宁1,郑凯1,包宁疆1,吴永佩2,史录文1（1北京大学药学院药事管理与临床药学系，北京100191； 2中国医院协会药事管理专业委员会，北京100035）摘要本文分析、探讨了临床药师制度试点工作开展2年以来我国临床药师的工作现状，以期对临床药学发展有所启示。本研究采用问卷调查的形式调研我国44所试点医院，深入访谈典型医院，并对结果进行统计分析的方法。临床药师的临床药学工作较为充实，医生对其评价也很高，均为有帮助”但是，目前临床药师的临床药学工作还不能完全满足临床的需求。我国临床药学处于 HUtChinSon模型中回顾性

2、评估药物治疗方法”阶段，临床药师 数量和质量方面有待提高。关键词临床药师制度试点；临床药师；临床药学工作；切入点中图分类号文献标志码A文章编号1003-3734CUrrent PraCtiCaI StatUS and analysis of Chinese clinical PharmaCiStSWEl Yan-ho ng 1，SHAO Ho ng 1，NIE Xiao-ya n 1, Ll Xi-Xi 2, YANG Wei1，WANG Ni ng 1，ZHENGKai1，BAo Ning-jiang 1, WU Yong-pei 2， SHI LU-Wen1（1 DePartme nt o

3、f PharmaCy Admi nistratio n and Cli nical Pharmacy, School of PharmaCeUtiCaISCiences, Peking University， Beijing 100191, China ； 2 PharmaCy Administration COmmiSSion ofChin ese HOSPitaI ASSOCiatiO n, Beiji ng 100035, Chi na）Abstract ThiS article is to an alyze and discuss the work of cli nical Pharm

4、aCiStS in ChinaSinCe the Cli ni cal PharmaCiSt SyStem Pilot Carried out 2 years ago, and to PrOVide experie nce for the development of the Clinical PharmaCiSt System. We researched the 44 pilot hospitals by questio nn aire SUrVe y, in-depth in terviews With some typical hospitals and StatiStiCaI an

5、alysis of the results. The PraCtiCe of cli nical PharmaCiStS in Chi na WaS excelle nt gen erally, and the doctors evaluated as “ helpful " . BUt it Cannot meet the all needs of clinical requirements. There are a lot of SPaCeS for cli nical PharmaCiStS to improve themselves both in quality and q

6、ua ntity.作者简介魏艳红，女，硕士研究生，主要从事临床药师制度研究。联系电话 E-mail:WeiXian1986。通讯作者邵宏，男，副教授，硕士生导师，主要从事临床药学教学体系及个体化药学服务研究。联系电话：（010）82805020，E-mail: shaoh。Key wordsClinical PharmaCiSt SyStem pilot; Clinical pharmacists; CliniCal activities ;PharmaCy PraCtiCe我国的临床药师制度试点工作在卫生部的大力推动下于2008年正式开始1。试点过程中，各试点医院在

7、医院、医疗部门、药学部门和临床药师队伍等不同层次建立了各项规章制度和工作规定，有力地推动了我国临床药学工作的开展，为临床药师的日常工作营造了较好的外部和内部环境。众所周知，美国的临床药学工作始于1970年左右，1990年左右形成初步模式。1995年，退伍军人卫生管理局(Veterans HeaIth Administration, VHA )开始了对药师参与临床工作的工作模式探索，并取得很好的效果2 o 1997年美国临床药师协会(AmeriCanCollege of Clinical Pharmacy, ACCP)提出协同药物治疗管理( Collaborative DrUg TheraPy

8、Management by Pharmacists, CDTM ) 3。2003 年左右，美国有 39 个州开展 CDTM 4。那么， 目前我国临床药师的工作到底开展得如何？我国临床药学的总体状况如何？美国及其他国 家的成功经验如何加以借鉴？还有哪些地方需要改进和加强？为了了解和回答上述问题，有必要对临床药师制度试点的医院进行临床药师工作的全面、客观调查和分析。方法44家临床药师制试点医院的医院领导、医务处处长、药剂科主任、医生及临床药师参与了该问卷调研。其中，医生所在科室多数为临床药师制试点科室。每家医院共5份问卷，回收41家医院的问卷，回收率为93.2%。其中部分题目的回收率不一。本文应用

9、SPSS13.0软件进行统计分析。PV 0.1被认为有统计学意义。主要针对 临床药师开展了哪些临床药学工作 ”、医生对临床药师工作的满意度 ”、医 生希望临床药师开展哪些工作 ”，以及 临床药师开展临床药学工作的切入点 ”4个方面进行 分析。结果1 临床药师的临床药学工作开展情况临床药师目前开展的临床药学工作如下表，共7项。已开展”赋值为“1”朱开展”赋值为“0。统计结果见表1o表1临床药师开展的临床药学工作编码开展的临床药学工作统计量平均分标准差P值A为医务人员提供药品信息服务390.970.1600.000B为已经制定的临床药物治疗方案提供建议390.970.1600.000C为患者提供用

10、药教育服务390.950.2230.000D对处方和用药医嘱进行适宜性审核390.920.2700.000E为患者制定用药计划390.820.3890.000F参与临床药物治疗方案设计390.510.5060.000G开展药物使用疗效/经济学评价，对比观察390.440.5020.000药品临床疗效与经济性从表1可以看出，临床药师开展为医务人员提供药品信息服务”和为制定的临床药物治疗方案提供建议”工作最多（平均分为 0.97）。其次为 为患者提供用药教育服务”（平均分 为0.95）。开展最少的服务为参与临床药物治疗方案设计”和开展药物使用疗效/经济学评价，对比观察药品临床疗效与经济性”（平均分

11、分别为 0.51和0.44）。其他工作还有药物不良反应监测和上报。2 医生对临床药师工作的满意度临床药师开展临床药学工作之后，医生针对每项工作给予评价。评价等级有非常有帮助”有帮助” 一般”无帮助”完全无帮助”，按次序分别赋予 “4”“ 3”“ 2”分。统计结果 见表2。表2医生对临床药师临床药学工作的评价开展的临床药学工作统计量平均分标准差P值为医务人员提供药品信息服务383.550.5040.000为已经制定的临床药物治疗方案提供建议383.290.4600.000为患者提供用药教育服务373.490.6070.000对处方和用药医嘱进行适宜性审核353.340.5390.000为患者制定

12、用药计划323.530.6210.000参与临床药物治疗方案设计203.450.6050.035开展药物使用疗效/经济学评价，对比观察173.240.6640.125药品临床疗效与经济性表2列出了平均分排名前 7的项目，得分平均值为3.42。其它项目还有:参与会诊、查房和病历讨论；门诊患者用药教育、出院教育、医护人员合理用药培训与教育；药物配伍、 滴速控制、药物基因检测、肝肾功能不全病人用药剂量的调整；新药入院评价、病区药品管 理；编写与调整处方集、制定专科疾病用药教育手册；参与临床药物试验，协助科研等。从表2可以看出，医生对临床药师开展的临床药学工作评价很高，均为有帮助”（平均分大于3）。其

13、中 为医务人员提供药品信息服务 ”和 为患者制定用药计划”的评价最高（平 均分分别为3.55和3.53）。评价相对偏低的为 为已经制定的临床药物治疗方案提供建议"和开展药物使用疗效/经济学评价，对比观察药品临床疗效与经济性”。其中，参与临床药物治疗方案设计 ”在39家医院中只有20家医院开展（表2中统计量为20，表1中平均分为0.51 ）。虽然开展少，但是医生对其的评价较高（平均分为 3.45）o 而 开展药物使用疗效/经济学评价，对比观察药品临床疗效与经济性”不仅开展的医院较少（39个样本中仅有17个，P值大于0.1）,评价也偏低（平均分仅为3.24 ）。另外， 为已经制定的临床药

14、物治疗方案提供建议”虽然开展最广泛，但是评价不很高（平均分仅为3.29） o3 医生希望临床药师开展的工作对医生希望开展的临床药学工作进行统计，希望开展”赋值为“ 1,不希望开展”赋值为“0。统计结果见表3 o表3医生希望临床药师开展的临床药学工作编码医生希望开展的临床药学工作统计量平均分标准差P值a为医务人员提供药品信息服务390.970.1600.000b为已经制定的临床药物治疗方案提供建议390.950.2230.000C为患者提供用药教育服务390.920.2700.000d对处方和用药医嘱进行适宜性审核390.900.3070.000e为患者制定用药计划390.900.3070.00

15、0f参与临床药物治疗方案设计390.690.4680.000g开展药物使用疗效/经济学评价，对比观察药品临床疗效与经济性390.850.3660.000从表3可以看出，医生最希望临床药师开展 为医务人员提供药品信息服务”（平均分为0.97）o结合表1、表2,医生对该工作评价也很高。其次是 为已经制定的临床药物治疗方案提供建议”（平均分为0.95）,且该项工作开展较为广泛。医生提出的其他建议有：观察药 物副作用并提出改进意见，规范化培训药动学、药剂学知识，结合临床对医务人员进行专业药学教育。表1临床药师开展的临床药学工作”与表3医生希望临床药师开展的临床药学工作”中每项的P值都为0.000（01

16、）,因此统计结果均服从正态分布，可以继续进行参数检验。把表1临床药师开展的临床药学工作”与表3医生希望临床药师开展的临床药学工作”之间进行配对t检验。设 临床药师开展的临床药学工作”中的7项临床药学工作按表格中的次序分别A, B, C, D, E, F, G ;医生希望临床药师开展的临床药学工作”中的7项临床药学表4 表1和表3数据的配对样本检验配对n相关性P值均值A & a39-0.0260.8740.000B & b39-0.0380.8200.026C & C390.3690.0210.026D & d390.5370.0000.026E & e3

17、90.2820.082-0.077F & f390.3510.029-0.179G & g390.3750.019-0.410从表4可以看出，C & c、D & d、 E & e、F & f与G & g组的P值均V 0.1 ,相关性显著。A & a与B & b组的P值 0.1 ,说明这两组组内的相关性没有显著意义。可以看出，药师的现实工作和医生的期望值之间大部分是一致的，但是还存在一定的差异，临床药师的工作还有待改进。4 临床药师开展临床药学工作的切入点针对现阶段我国临床药师开展临床药学工作的切入点，我们分5类人群进行了调

18、研，分别为医院领导、医务处处长、药剂科主任、医生及临床药师。因为临床药师制的开展，得到 了医院各层领导的支持， 所以把医院领导与临床药师合并为一组，医生单独一组。将两组数据做独立样本t检验，检测两组的切入点是否有差异，从而得出临床需要或者容易切入临床 的切入点。 领导与临床药师组”样本量为161 ,医生组”样本量为41。把 同意”赋值为“ 1；' 不同意”赋值为“ 0。”统计结果见表5。表5临床药学工作切入点的独立样本t检验临床药师开展临床药学工作的切入点领导与临床药师组平均分医生组平均分标准差P值病房工作住院患者病人用药教育0.930.930.0460.976审核医嘱0.800.71

19、0.0790.270肝肾功能不全病人的用药选择0.890.830.0640.365严重ADR的处理0.820.780.0690.567特殊疾病（哮喘、糖尿病等）的用药教育0.900.780.0700.090特殊药物（抗菌药、激素等）合理使用指导0.930.880.0550.338特殊患者（ICU患者）的药学服务0.890.850.0570.544为临床提供新药信息知识0.820.830.0670.889具体临床科室切入点不同0.710.780.0750.336全院宏观监控工作ADR上报0.940.800.0650.038处方点评工作0.920.760.0710.026特殊药物的合理使用监控0.

20、960.930.0440.416其他社区用药宣教临床药学课题研究0.720.730.0790.8870.910.900.0510.932从表5可以看出，领导、临床药师与医生对这些切入点的赞同程度均很高，而且领导与临床药师组普遍高于医生组。两组的大部分切入点之间没有显著差异。但是，其中特殊疾病的用药教育”、“ADR上报”和处方点评工作”这三个切入点，其P值均V 0.1 ,两组之间有 显著差异。以 特殊疾病的用药教育”为例，领导与临床药师组对其的认可度为0.90,医生组为0.78 ,差异较大。讨论我国临床药师制试点工作开展了2年，取得了一定的疗效，得到了临床的认可，从表1可以看到我国临床药师的工作

21、内容有了显著的扩展。从表2可以看出，医生对临床药师开展的临床药学工作评价很高。2006年，李晓平等人5针对北京22家医院进行了药学服务满意度调查。结果显示，医生对临床药师工作评价中优”、良”等级分别为18.7%和43.9% ,且期望度不高。与之相比，本次调研中，医生的评价的平均分均在3.243.55之间，这充分说明医生对临床药师的工作有了较广泛的认识且评价较好。另外，在访谈过程中，我们随机调查了几家医院的11个患者，他们认为与临床药师交谈总是有用”、有时有用”，分别为91%和9%。而在2006年的调查中5,患者对临床药师工作评价中优”、良”等级分别为35.6%和45.5%,这反映患者对临床药师

22、的满意度有所提高。但是，临床药师在我国还是新生力量，其临床药学工作的内容、重心和方式仍有待进一步探讨。表1中临床药师开展为医务人员提供药品信息服务”和为制定的临床药物治疗方案提供建议”工作最多，而 参与临床药物治疗方案设计 ”工作较少。2005年8月，美国临床 药师协会(ACCP)为了解临床药师的人口学特征、工作激励及奖赏办法等，开展了互联网 调查I®。结果显示，参与调查的830例一线临床药师”中528名(64%)工作为药学实践；231例(28%)大部分时间在临床，少部分时间调剂药品；67名(8%)大部分时间调剂药品，少部分时间在临床；没有人只做调剂药品工作。而我国目前临床药师在临床

23、的工作时间很少，开展的工作也不多。根据美国重症监护医学会和美国临床药师协会联合发表的重症监护药学服务白皮书(PoSitiOn PaPer On CritiCal Care PharmaCy services),临床药师的工作分为三个级另U:基础(fun dame ntal activities, F )、满意(desirable activities, D )及最佳(OPtimal activities, O )。MaCIaren等人8曾对美国药师在ICU的药学服务情况进行过调查，美国药师各个层次的工作均有所涉及，但开展较多的临床药学工作（占一半以上临床时间）共10项，它们是： 提供药物信息。

24、 前瞻性评估药物治疗。干预并改变药物治疗方案。提供药代动力学监测。 评估营养处方。 监测治疗方案的有效性和安全性。为患者和医师提供治疗管理的建议。 独立决定急性病症期间是否继续使用药物。 在医疗记录中加入建议。评估疑似药物相关入院的原因等。其中，除第7和第8项为 满意”级（D）外，其余均为 基础”级（F）O相比之下，我国临床药师的临床药学工作内容相对简单和狭窄，总体还开展得 很不够。根据HUtChinSon模型9,临床药学发展过程大致分为5大阶段： 药师只调剂药品。回顾性评估药物治疗方法。前瞻性评估药物治疗方法。有限的药物治疗处方权。 广泛的处方权。随着临床药学工作的深入开展，临床药师更能发挥

25、自身作用，如降低药 品费用、节约医疗开支、降低发病率、死亡率及提高患者医疗质量等。同时，提高医疗团队 对临床药师的接纳程度，可进一步有效地开展临床药学工作。临床药师开展临床药学工作的切入点中，“ADR上报”和 处方点评工作”在领导与临床药师组的赞成度很高，分别为0.94和0.92 ,而医生不是很赞同这一点。另外，“ADR上报”不是临床药师工作的重点，处方点评工作”在我国目前多为回顾性评估，而美国多为前瞻性评估。可以看到医生更希望临床药师能直接参与临床，充分发挥其在临床中的作用。美国的临床药学已较为成熟且队伍庞大，且有完善的培训及认证制度10,并开始研究评价临床药师能力及其工作的方法。目前，我国

26、卫生部临床药师培训基地工作正如火如荼地开展，各种临床药师岗位培训项目也层出不穷，培养了大量在职临床药师。但是仍需要加大培养力度。并不断丰富临床药师工作内容。综上所述，我国临床药师制试点工作开展2年以来，临床药学发展迅速，临床药师工作内容进一步扩展，得到了医生的普遍认可。但是，目前我国的临床药师数量、水平和工作内 容远不能满足临床的需要。目前我国的临床药学事业处于HUtChinson模型的第2个阶段，仍然任重而道远，需要国家、社会、医院及临床给其足够的空间和重视，同时临床药师应把 握机会，提高水平，走职业化、标准化药学服务的道路，使我国临床药师工作得到长足进步 和可持续发展。参考文献1卫生部医政

27、司 卫生部医政司关于开展临床药师制试点工作的通知：卫医疗便函htmlfilesmohyzss357720080418775.htm.2 CARMlCHAEL JM, ALVAREZ A, CHAPUT R, et al. EStabIiShment and outcomes of a model Primary Care PharmaCy SerViCe SyStem J. Am J HeaIth SySt Pharm , 2004, 61(5): 472-482.3 CARMICHAEL JM, O' (ONNELL MB, DEVINE B, et al. Collaborative drug therapy man ageme nt by PharmaCiStS J. Pharmacother, 1997, 17(5): 1050-1061.4 HAMMOND RW, SCHWARTZ AH, CAM