比较政治学复习题全集

1、比较政治学复习题北京大学政府管理学院1 比较评述精英主义和多元主义理论，它们在解释现实政治过程中的意义？ 精英主义认为，在自由民主国家中重要的决策都是由单一的团体统治精英做出的，而不是团体间多元竞争的结果。精英主义论的两个主要分支产生于不同的条件。第一支是针对马克思主义者就自由民主国家不可避免的命运作出预言的保守运动，它与莫斯卡和帕累托有关。莫斯卡认为，政治统治或政治精英是由那些有天赋，适合这一特殊任务又为教育和社会训练强化的人们构成。他认为决策权必定落入小团体手中，这些小团体必然设法保权，追求自己的利益，通常与更大团体利益相异。多元主义是基于团体行为的政治民主模式。西方多元主义民主论者认为,

2、一个相对独立的多元社会能够有效地制衡统治者的权力。这个社会有着利益各异并相互作用的社会组织和利益集团,国家权力不再是惟一的权力中心,共享国家权力的利益集团和社会组织可以通过各种途径影响和参与政治决策的制定，从而达到制约国家权力,避免权力失控的目的。多元主义政治具体表现三个方面：一是社会存在着许多力量强大的利益集团，它们能以某种有效的方式参与决策过程，国家的政策通常是各个集团之间讨价还价和进行妥协的结果。二是各重要集团之间处于一种相对均势与相互制约状态，没有一个集团强大到足以绝对地支配其它集团。三是各种集团之间的均势是民主社会的自然状态。这三个方面其实就是权力社会制衡的条件。它们的出现和共同作用

3、,使权力制衡成为可能,并产生了一种良性互动，从而使社会走向更高的民主。这些理论都为政治发展提供了模式，它们是基于实证而非规范的理论。但是它们都不足以概括所有的政治现象，只是包含了适当的合理的成分，可以用来解释政治过程中的某些现象，同时为政治发展提供了某些方面的范式。比如有的国家就是实行的精英制，比如新加坡。但是更多的是对这两者的综合运用，大多数国家是精英主义和多元主义的平衡运用，即既允许不同利益集团的存在，又有小团体即精英集团进行统治，形成一种比较平衡的民主。两种理论结合的意义应该是最具贡献的。2 评析中心边缘理论，并谈谈对当今国际经济秩序的理解。马克思从世界市场的生成机理和世界市场与资本主义

4、的互动关系角度展开剖析，在这个过程中形成了其独具一格的“中心边缘”世界格局洞见。马克思认为资本一方面要力求摧毁交往即交换的一切地方限制，夺得整个地球作为它的市场；另一方面，它又力求用时间去消灭空间，就是说，把商品从一个地方转移到另一个地方所花费的时间缩减到最低程度。全球化的实质是资本文明的全球扩张，资本不断地增殖自身的本性和为此而不断发展生产力的内在趋势使资本主义把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到了文明中来。在资本开拓世界市场过程中形成“中心边缘”国际分工体系。马克思指出，在开拓世界市场过程中，资产阶级使乡村屈服于城市的统治，使未开化和半开化的国家从属于文明的国家，使农民的民族从属于资产阶级的民

5、族，使东方从属于西方。当今的国际经济秩序很大程度上受历史的影响。原来是殖民地的国家由于在独立之后不能马上在经济和政治上独立，因而借助原来宗主国的影响发展自己，从而形成在经济上和多个方面的依赖。国际分工已经形成，这与中心边缘理论是比较契合的。要想更好地发展自己，必须首先融入经济全球化之中，努力的改变自身的状况，才能占据有利位置。3 结合现实案例谈谈利益集团在中国政治过程中的作用。 实例：反腐政策通往法治化之路并非一片坦途，既得利益者集团、权势利益集团、腐败寄生利益集团等等都可能会阻挠反腐政策的法治化。到今天,我们仍未建立起官员财产公示制度,多多少少说明暗流依旧汹涌。我们经常在反腐制度设计上，习惯

6、性地采取内部人控制策略。比如，我们有纪委监察系统，也有检察院反贪系统，可是，当公民在履行举报权、监督权、批评权、建议权的时候，通常不知道自己的举报信在递交出去之后，是怎么流转的，更不知道举报是否会给自己带来麻烦。倘若遭遇权力暗流，反腐系统中有人通风报信，那么，举报人受到打击报复几乎成为必然的事情。中国正从单一性社会向多样性社会转型。社会转型过程中一个令人瞩目的现象是：整个社会利益结构发生了分化与重组，原有的社会利益格局被打破，新的利益群体和利益阶层逐步形成，并分化组合成特定的“利益集团”，对地方政府决策施加影响。中国已经成为了一个典型的利益分化社会。中国改革从改革利益分配开始，这典型地体现在邓

7、小平当时所说的“让一部分人先富起来”的政策导向上。以利益驱动改革，以改革来推进利益，这个改革策略非常成功。在不长的历史时间里，中国社会完全变了样。但严格说来，中国社会更似“利益瓜分”，而非“利益博弈”。中国社会带有强烈的弱肉强食的味道，这是一种社会达尔文主义式的“丛林规则”，就是说没有任何规则。如果说有博弈，也只有在强者之间进行，在财富、资本和权力之间进行。利益集团对中国政治过程中最根本性的作用在于中国政府制定博弈规则功能退化。这里涉及到一个政府角色的问题。在任何现代国家，利益博弈都会有众多的参与者，但政府始终是利益博弈规则的最主要的制定者。在民主国家，政府作为利益博弈规则的制定者的角色越来越

8、重要。尽管政府的作用并不是说政府可以忽视各种社会利益，尤其是主要利益集团的利益，但政府并非是一些利益集团的代言人。如果政府不能代表大多数人的利益，就会缺少合法性。 相比之下，中国政府在制定利益博弈规则方面的功能在很长时间以来一直有衰退下降之势。中国的改革从计划经济而来。在计划经济时代，政府既是政治角色，又是经济角色。改革以来，各级政府又担负着推动发展经济的角色。这就使得政府的经济和政治角色之间的关系复杂化。 经济改革产生了众多的既得利益者，而各级政府又往往和既得利益有千丝万缕的联系。一些官员纷纷参与现有既得利益集团利益分配的过程。在这样的情况下，政府要不就是在制定规则上不力，要不就是放弃了规则

9、的制定。 中国社会日前所讨论的“特殊利益集团”就是其中一种情况。所谓的“特殊利益团体”不光是社会经济利益，而且也是政治利益。一些地方政府和官员甚至中央部委和官员和这些“利益团体”有深厚的利益关系。这些利益集团自行制定规则，瓜分社会利益。 这些利益集团之间的利益之争本来就毫无公平的含义，它们更对政府和人民之间的“契约关系”产生非常负面的影响。中国不是一个契约社会，但政府和人民之间则有一种隐性的契约关系。政府保障基本社会正义和公平，而人民则接受政府的管治。但现在这些利益集团既破坏社会公平，又瓜分政府制定规则的权力。也是在这个意义上，利益集团对执政党的执政能力构成了严重的挑战。一个实例：南方某市从2

10、001年起，要比照“个体工商户的生产经营所得”应税项目，对执业律师征收个人所得税。按此计算，执业律师40%以上的业务收入要用于纳税(营业税5.5%，个人所得税35%)。执业律师们通过该市律师协会，一致要求市政府减轻税赋，否则他们便考虑迁往广州、北京、上海等地执业。为此，市司法局专门向市委、市政府报送一份紧急报告，促成政府修改了律师条例，并参照北京、上海等地的规定，将律师个人所得税核定为总收入的6%，减轻了律师税赋。合法的影响是有好处的：能够化非法的、抗议性的利益表达为合法的、建设性的利益表达；能够为地方政府决策提供信息；有利于提高地方政府公共决策的公正性、合理性；有利于推进基层民主发展。然而，

11、各个阶层分别代表的利益群体之间的不平衡状态同时凸现着潜在的社会危机。具体的说，利益集团的隐患表现在： 一是强势利益集团有可能损害整个地区的公共利益和广大公众的利益，特别是严重损害社区弱势群体的利益，影响社会的正义和社会政治的稳定； 二是利益集团经济实力雄厚，无须施压或游说，即可让地方政府俯首听命，出现“领导傍大款”，使地方政府决策的公正性和合理性受到影响； 三是利益集团进行“权力寻租”、“钱权”交易或其他违法活动； 四是一些经合法组织异化而形成的利益集团，以企业、事业单位等组织的合法外衣为依托，以经济、政治利益为纽带，运用合法组织的资源，欺压、剥削人民群众，瓜分集体财产，谋取其成员的非法利益。

12、4 结合公共选择理论分析中国政经过程中的寻租现象公共选择理论以个人为基本分析单位，以理性经济人为基本的行为假设来研究集体决策和集体决策规则的选择。公共选择理论的基本出发点是“经济人”假设的推广,认为“人是一个自私的、理性的、追求效用最大化的人”。该理论认为，个人参与政治活动的目的是追求个人利益的最大化,并以投入产出为衡量依据。基于这一假设的原则是：人并不因为担当了某个公共职位就会改变其追求利益最大化的本性。他依旧会选择能给自己带来最大满足的决策、人选和公共物品等无论物质的还是精神的利益。作为“经济人”,他们难以超越人的名利观，总是倾向于能给自己带来更大利益的选择，追求利益的最大化。权力寻租：近

13、年来，随着市场经济的发展，中央政府机构中的部门利益问题日益突出。在决策或履行职能过程中，有些部门过多从本部门利益出发，过于强调、维护与谋取本部门利益，影响了决策的战略性、全局性和前瞻性，损害了社会公正与大众利益，增添了国家经济及政治风险。这些部门主要是通过设租寻租方式，即强化审批、收费、处罚等权力，通过设租来获取租金。设租是权人利用权力通过对经济活动的干预和管理阻止供给增加，形成某种生产要素人为的供给弹性不足，使权人获得非生产性利润即租金的环境和条件。寻租是个体利用合法或非法手段获得特权以占有租金的活动。在权钱交易过程中，设租是从权到钱，寻租则往往是钱权钱的增量。在此，招标人、政府官员作为权人

14、，投标方为寻租主体。设租具体表现为行政干预、虚假招标、歧视招标、规避招标、串通投标等行为，寻租具体表现为串通投标、围标、贿标等行为预算管理中的寻租活动就是其一实例。根据公共选择理论的分析，如果政府干预市场的调整过程，缺乏竞争性的进入力量来促使租金耗散，那么租金就会存在，寻租活动就不可避免。在预算管理的双边垄断市场结构中，由于双向信息不对称的存在，（一是在资金使用者在资金运用上具有更多的信息优势；。二是在政府预算部门具有资金配给自由裁量权上的信息优势，可以利用资金配给权影响资金使用者的行为）通过不断改变预算资金配给的规则与结果，人为地创设超额预算资金配给的分布结构，并以这种“设租”行为，诱导预算

15、资金使用者在新的租金分布格局下，展开新的一轮寻租活动。寻租行为的对策：转变政府职能。权力寻租的产生来源于政府对经济资源的控制，如果没有政府对市场的干预，市场会失灵；但是政府如果干预过头，寻租腐败必然发生。因此，从实践上看，权力寻租现象不可能完全消除，只能尽可能减少、控制，这实际上是一个“度”的选择问题即政府对社会资源的控制要尽量做到法制化、市场化和社会化。消除或改革不合理的制度，真正建立起真正廉洁、公正、高效的政府，政府官员能够真正作为人民的公仆，这样反寻租腐败才能取得根本性的胜利。加大惩罚力度。加大对寻租人员及其集体的惩罚力度（包括经济、行政、刑事惩罚），降低寻租的预期收入，可以有效降低违规

16、现象的发生。如对于寻租的投标人给予吊销营业执照的严厉处罚则可以起到较好的效果，加大对寻租“决策人”（领导）的惩罚，同样起到震慑效果。5 比较评述马克思主义与自由主义的国家观及其影响。 国家问题在马克思主义政治学中占有重要地位。它是马克思主义政治学的主要内容。政治学中的许多问题都是围绕着国家展开的。列宁就指出, 国家问题“是关系全部政治的主要的和根本的问题”。 关于国家的起源, 列宁指出, “国家不是从来就有的, 有一个时候是没有国家的。国家是在社会分成阶级的地方和时候, 在剥削者和被剥削者出现的时候才出现的。”马克思主义认为, 国家产生于原始社会末期, 但国家的产生并不像契约论者杜撰的那样,

17、是基于全体人民的同意, 恰恰是当时在社会最强大、占有最多财富的那个阶级意志的产物。马克思主义创始人根据大量的历史资料, 特别是根据摩尔根古代社会一书的材料, 得出了关于国家起源的结论。 马克思主义认为, 在人类社会的初始阶段, 由于生产手段非常落后, 人们只有携手合作, 才能战胜恶劣的自然条件以自存, 由此产生了集体劳动的必然性, 产生了生产资料和劳动产品公有制的必然性。与这种经济生活方式相适应, 原始社会人类的政治生活方式是原始民主制。原始公社制度的生产关系在一定时期是同生产力发展的水平相适应的。在父权制的后期, 随着新的较先进的生产工具的出现和劳动生产率的提高, 一个家庭已能耕种一片土地并

18、保证自己必需的生活资料供给。这样, 就有可能过渡到在当时条件下生产率较高的个体经济了。共同劳动要求生产资料的公有制, 而个体劳动则要求私有制。生产方式的转变最终引起旧的生产关系的瓦解。在私有制产生, 人们之间出现贫富不均的现象之后, 原始民主制也发生了相应的变化。原来的氏族首领开始利用手中的权力牟取私利, 定期的族长选举也逐步为世袭所代替, 氏族的管理机构也逐渐变了质。在世袭王权与世袭贵族的基础奠定以后, “整个氏族就转化为自己的对立物: 它从一个自由处理自己事务的部落组织转变为掠夺和压迫邻人的组织, 而它的各机关相应地从人民意志的工具转变为旨在反对自己人民的一个独立的统治和压迫机关了。”就这

19、样, 原始民主制开始崩溃, 代之而起的是国家。 恩格斯在全面考察国家的起源后, 写下了马克思主义关于什么是国家的著名论断: “国家是社会在一定发展阶段上的产物, 国家是表示: 这个社会陷入了不可解决的自我矛盾, 分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面, 这些经济利益互相冲突的阶级, 不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭, 就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量, 这种力量应当缓和冲突, 把冲突保持在秩序的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量, 就是国家。” 根据对于国家起源的历史考察, 马克思主义经典作家指明了国家的本质及特点。恩格斯指出

20、: “国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器”。列宁也指出: “国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器。” 由此可见, 国家是阶级社会中的, 不同于原始社会公共权力的一种“特殊的公共权力”组织。恩格斯还进而指出了国家与氏族制度相比所具有的几个特点: 第一, 国家是按地区,而不是像氏族公社那样按照血缘来划分其国民的。第二国家设立了公共权力, 这种公共权力, 是以特殊的暴力机关, 如监狱、军队等体现出来的。为了维持这种公共权力，国家开始向人民征收捐税。第三, 国家照例是最强大的,在经济上占统治地位的阶级的国家, 这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级, 因而获得镇压和剥削被压迫阶级

21、的新手段。第四, 在历史上大多数国家中,公民权利是按照财产状况分级规定的。经济上的不平等始终是国家中政治不平等的根源。国家与氏族的这些区别不仅说明了国家是在何种情况下出现的, 而且也同时揭示出现代国家的一般特征。 马克思主义国家学说认为, 国家是阶级矛盾不可调和的产物, 任何国家都是一定阶级的专政, 即一定阶级的政权, 这就是国家的本质。就此列宁指出: “国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器, 是迫使一切从属的阶级服从于个阶级的机器。”而国家职能则是指国家为实现其根本任务, 即维护统治阶级利益, 实现统治阶级意志的基本活动。马克思主义认为, 国家的职能主要是依靠暴力和强制机关来维护统治阶级利益,

22、 镇压被统治阶级的反抗, 但并不限于此, 管理社会也是不可缺少的重要的国家职能。恩格斯就指出国家职能的多方面性是同这种权力组织的发生和发展密切联系的。他说: “政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础, 而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”事实上, 国家职能作为国家在社会中担负的任务和所起的作用, 它不是指某一国家机构的作用, 而是指整个国家机器对社会的作用。它表现为国家政权机关对社会进行的系统的治理活动。国家职能可按不同的标准进行分类。除了上述按属性分为统治和管理职能外, 还可按地域分为对外职能和对内职能, 按具体的社会作用分为政治、军事、经济、文化、社会等职能。 马

23、克思主义认为, 国家职能是发展变化的, 不是一成不变的。不同历史类型国家的职能具有不同的特点, 同一历史类型国家的职能在各个不同发展阶段上也不尽相同。即使就某一特定国家而言, 在其不同的历史时期, 其职能也会发生变化。比如, 一般说来, 国家的对内职能(即镇压敌对阶级的反抗和管理社会) 是主要的, 但在对外战争时期, 对外职能(即防御外来侵略, 保卫本国的领土和主权完整, 剥削阶级国家还包括对外实行侵略和扩张) 则变得相对突出起来, 而对内职能的执行甚至要服从战争的需要。事实上, 我国在建立社会主义市场经济体制过程中的职能的转变, 也体现了国家职能的某种变化。 自由主义区别于其他政治哲学的显著

24、特征是，它以个人的自由和权利为立论的基点，把它们的价值的普遍有效性作为不言而喻的前提。尽管有各种不同的派别或名称，但作为一种学说，自由主义有其理论的内在一致性。有一些基本原则是所有自由主义者共享的，或者说是典型的自由主义一般会主张的。这些原则构成自由主义的基本内涵，是自由主义内在统一性的基础，也是自由主义区别于其它各种意识形态的根本特征。具体地说，自由主义包含的原则有：个人主义、自由、平等、自由主义民主和自由主义的国家学说。自由主义的基础是个人主义。它强调个人的自由、个人的参与或个人的经济活动，认为个体的性质决定集体的性质，这种秩序规定了个人与国家、自由与强制的关系，规定了公共权威强制力的适用

25、范围，也包含了规范个人与权威关系所必须的法律结构。个人主义的价值观是要表明：人性的首要法则就是维护自身的生存，在人类社会中，人的价值是第一位的，每个人都有追求幸福的权利。哈耶克在解释个人主义的本质特征时认为，“首先，它主要是一种旨在理解那些决定人类社会生活的力量的社会理论；其次，它是一套源于这种社会观的政治行为规范。”为了维护和保障个人的自由，自由主义承认国家存在的必要性；但自由主义又对包括国家在内的所有权力有一种天生的恐惧，因为权力具有强制性的特征，有可能损害自由，因此，自由主义把国家看作人类为了过一种共同的、有秩序的生活而不得不付出的代价。为了将这种代价限定在较小程度，自由主义致力于限制国

26、家的权力与职能。限制的主要途径包括：第一，以分权的方式造成国家权力机构之间的内部制衡，从而防止出现专断权力；第二，限制国家权力的活动空间，强调个人与公民社会的权利。 第一种途径就是我们通常所说的三权分立。三权分立是典型的西方政治思想，它主要提倡立法、行政和司法三权的分立，其核心是政府权力的相互制约平衡。孟德斯鸠是这一理论的主要阐述者，他系统地论述了三权分立、制约均衡的思想，奠定了现代宪政理论的基础。这一思想的宗旨是防止绝对权力的出现，以分权的的方式限制政府的权力，从而保证自由主义价值观的实现。 第二种途径即建立权力分散的政治体制。权力分散意味着政府的权力向社会扩散，其核心是国家与社会的关系。在

27、自由主义看来，政治的基本场所是社会而非国家，公民社会是一个区别于国家建制的、自主的活动领域，它通过社会自我管制，达成相互联系并依存的整合秩序，以防止对社会自由的干预。“公民社会对公共事务的积极关切和参与，形成了和国家建制对等的监督力量。公民社会的核心部分是保障公民的权利和自由，它包含一组特定的权利和使权利可以实施的社会制度，因而国家的权力必须由社会授予。”三权分立和权力分散都是以自由主义理论为基础的国家学说，在中文里都可以用“分权”来表述，但二者是有区别的。通常意义上的“分权”是指三权分立，如英国学者维尔的名著的中译本名为宪政与分权；而作为另一种分权方式的权力分散政体被称为多元主义。它鼓励各种

28、社会力量参与政治决策，达到以社会制约权力的目的。 尽管这两种“分权”方式不同，不能把它们作为一个概念使用，但它们的共同之处都是限制国家的权力，建立有限政府。自由主义国家观的核心是划定政府干预个人自由的界限，个人必须保留某些基本权利，保留某种公共权威不得干预的私人活动空间，这种空间决不因为人民大众的意志而受到损害，国家在任何情况下都不得侵越这些权利，政府仅仅是保障个人权利与自由的手段。简言之，自由主义在国家问题上的信条是“管得越少的政府就是管得越好的政府”。 作为自由主义的对立面，70年代在美国兴起的社群主义政治哲学从方法论和规范理论两个方面对自由主义政治哲学提出了批评。在方法论上，社群主义认为

29、，自由主义的基础个人主义关于理性的个人可以自由地选择的前提，是错误和或虚假的，理解人类行为的唯一正确方式是把个人放到其社会的、文化的和历史的背景中去考察。社群主义的主要代表人物桑德尔批评自由主义把个人的个体性和个人权利放到了不恰当的优先地位，而忽视了人的集体性、共同性，他指出，自由主义的出发点只是孤零零的人，他们惟一追求和考虑的就是自己的权利。在规范理论方面，社群主义认为，自由主义把权利置于优越于德行或善的地位，这就预设了一种对于人性和自我的形而上学观点，这就是说，在自由主义眼里，人是脱离环境没有经验特征的存在物，他们几乎没有属性，与目的、欲望等无关，只是一心捍卫自己的正当权利，只从个人角度考

30、虑“什么是我的”，毫不关心“我是什么”。 自由主义是历史的产物，它的国家学说在反对封建专制和宗教神学的斗争中发挥了巨大而积极的作用。当今世界，西方主要国家的政治制度基本上是依据自由主义的国家学说建立起来的。在自由主义国家学说的指导下，西方的资本主义民主已经成熟，民主与法治的观念被广为接受，公民权利得到有效的保障。然而，不容忽视的是，依据自由主义国家学说设计的政治制度也面临着一系列问题，各种后现代思潮便获得的它们的话语空间。这一点也不奇怪，因为政治哲学的一个重要任务就是对现实的制度进行批判，以使政治制度保持必要的活力。但同时应该看到，自由主义在当代西方政治哲学中仍居主流地位，并表现出了旺盛的生命

31、力。6 请结合中国谈谈你对国家与社会之间关系的实然性与应然性的看法。 国家与社会之间关系的问题，是我国走向现代化过程中无法回避的重大问题，必须加以正确认识并妥善予以处理。要在实际中分析政府(国家的具体化)与社会之间的应然关系和实然关系,尤其要了解我国目前在政府与社会之间关系方面所存在的主要问题，以便选择一种既从现实出发又有努力方向的解决办法。 首先分析一下政府与社会之间的应然关系。我国的政府与社会之间的应然关系可以从两个方面来说,一是我国社会发展的客观需要,一是人们的愿望。从我国社会发展的客观需要来说,社会主义市场经济如同一般市场经济一样,不需要政府对社会有太多的干预,凡是市场能够做的事,政府

32、便不应插手。只有在市场无能为力的范围内,政府才应该充分地发挥作用。只有这样才有利于经济的发展和社会的发展,才有利于民主政治的建设。这是一种客观的需要。但是从我国目前向市场经济过渡的实际情况看,由于来自市场的力量还相当弱小,而旧体制的残余和惯性还非常之大,市场运行所需要的必要规则还没有真正地建立起来,行政权力违规进入市场所造成的垄断,各种非规范的社会势力对社会的掠夺,以及社会上的各种无序现象的存在,等等，都极大地阻碍着市场经济的发展和良好社会秩序的建立。所有这些情况都要求政府发挥强有力的作用。这又是一种客观的需要。这两种客观需要都会对人们的认识产生影响,于是便出现了人们对政府与社会关系的不同看法

33、，也就是对政府权力与社会权力相互关系的不同看法。但是究竟应该如何处理,却又莫衷一是。为了很好地解决政府与社会的应然关系问题,必须要把未来与目前这两种客观需要区别开来,从目前的情况入手来提出各种任务,同时又必须心系未来,把现实的需要和长远的需要联系起来考虑,尽可能为向未来发展不断地、及时地创造各种必要的条件。至于人们的愿望,总的说来应使之适应于客观的需要，但是人民的愿望往往容易导致急于求成,从而把目前的需要和未来的需要相混淆,甚至完全不顾客观情况而企图一步登天。这些都不利于解决好政府与社会的关系。 其次,我们来分析一下政府与社会之间的实然关系。如上所述，弄清国家与社会之间的应然关系是很重要的，它

34、使我们可以根据政府与社会关系的客观需要来明确地提出任务。但是仅仅了解客观的需要还是不够的，我们还必须知道我们的实际起点是什么。不知道自己的实际起点就无法去实现客观的需要。而要了解我们的实际起点,就要分析政府与社会之间的实然关系。从实然的角度来看政府与社会的关系，就是要具体地分析政府和社会这两种权力的实际状况,分析造成现实状况的各种因素，以及按照应然的要求，如何创造条件通过变革各种相关因素以改变这两种权力的力量对比和相互作用的状况。为此我们就必须了解和把握政府权力与社会权力及其相互关系的现状。7 有人认为，全球化就是全球的一元化和趋同化，请谈谈你的看法。全球化是经济、贸易、科技的一体化、趋同化.

35、但现代性是多元的,现代化不等于西化,更不等于美国化。经济全球化不意味着文化一元化。近代以来西方现代化的历程和包括东亚在内的世界其他地区的现代化经验表明，全球化、现代化决不只是西方民主制度与理性价值的普遍化。中国固然需要参照、借鉴西方的制度文明和价值理念，并使某些制度与价值真正在中国生根，以成为中国现代化的助缘。然而,中国的现代化是社会主义的现代化,有着自己的道路与模式,自己的特殊性；而且,正如离开了民族化的马克思主义难以在本土文化中生根一样,离开了民族化的现代化也是难以成功的。政治全球化的现实矛盾聚焦于如下两个领域：全球化管治（世界政府）的必要性和它与传统主权理论的内在冲突；全球范围人口自由迁

36、徙的必要性与人类自利本性的内在冲突。解决这两个问题的出路在于将以社会和谐、公正为最高目标的民主思想推广至全球范围，并以此为基础建立全球民主制度。 政治全球化意味着各国之间在政治理念的趋同化和政治制度的一体化，意味着以公正、和谐为核心内容的民主思想（人本主义价值观）和以民主思想为基础的民主制度全球化成为可能。经济的全球化带来超越国家界限的统一市场，建立在统一市场基础上的以统一、流动和公正为目标的社会机制终将催生出一个同质的政治空间。关于“全球化”的概念，目前有广义和狭义两种用法。广义的全球化泛指资本主义生产关系萌芽和产生以来，至今仍在继续的世界各国的相互联系和相互影响日益拓展和加深的过程。有人据

37、此把全球化划分为三个时期：1450-1815年，是全球化孕育和形成时期；1815-1917年，是巩固时期；1917年至今，是加强时期。狭义的全球化则特指20世纪70年代第三次科技产业革命以来，特别是80年代西方世界普遍奉行新自由主义政策以来，世界经济政治关系向着一体化方向变化的趋势。 如上所述，与全球化相关的一些名词如“全球的”、“全球性”等等，在英语世界的语汇中是在20世纪60年代才出现的，而“全球化”（globalization）这个概念是在80年代中期才正式形成的， 以至1991年出版的牛津新词词典，仍然把“global”（全球的）作为新词收入。但是，概念是对事物的反映，与事物本身的实际

38、存在相比较，概念的形成往往是滞后的，就像我们并不是在有了语言的概念之后才学会说话，有了营养的概念之后才懂得消化一样。从这种意义上看，全球化的实际存在肯定早于“全球化”概念的形成。诚然，由于全球化本身是一个正在进行和发展中的过程，很多东西还处在变动之中，还没有最后成型，在这种情况下，一开始就要给“全球化”下一个精确的定义是不可能的，但是对这个概念有一个大体明确的认识又是绝对必需的。在全球化讨论中，确立一个内涵准确外延清晰的“全球化”概念是讨论的基本前提。 全球化的维度和限度。大多数人都承认，全球化是一个多维度的概念，包括经济、政治、文化等多方面的内容，其中首要的是经济全球化。全球化首先是经济全球

39、化，因为全球化建立在生产、商品、市场、资本、技术配置的全球一体化之上，而所有这些要素都是经济要素，所以全球化首先就是经济全球化。在这一点上几乎没有分歧，分歧主要是对政治全球化和文化全球化存在着不同的看法。一种意见认为，经济、政治和文化是相互作用的，全球化虽然直接在经济领域中表现出来，但它决不仅仅是经济概念，经济全球化必然会反映到政治和文化上来，因此认为现在不仅存在着经济全球化，政治全球化和文化全球化也已经是既成事实。与之相反的意见认为，政治、文化与经济的发展是不平衡的，当前还只存在经济全球化，而且经济全球化也只是初见端倪，至于政治和文化的全球化，现在还不是一个客观现实。例如有人说，全球化是有修

40、饰语的，是指经济全球化，不应该把这个概念无边地扩大到各个领域。经济全球化是用来概括世界经济如何在商品、资本、技术、服务和投资等方面突破国家的界限而走向全球化，也就是资本或跨国公司的全球化。而政治就不能全球化，我们坚持搞政治多极化。至于文化全球化的时代，并没有到来，它还相当遥远。由此也就相应地引出了全球化的限度问题。一些人主张，不仅政治和文化的全球化还是一个遥远的梦幻，而且经济全球化也没有达到人们预期的程度，在许多方面都有自己的边界。有的学者提出，应该把“全球化”与“一体化”两个概念区别开来，因为今天的全球化远没有达到全球一体化的程度，“全球一体化”是一个十分超前的概念。 从最一般的意义上说，全

41、球化是指世界各个部分（民族国家）之间的相互联系和相互依赖日益密切、相互渗透与融合不断加强和全球一致性因素不断增长的过程和发展趋势。但是，这并不是一个单一的同质化的过程，而是一个充满内在矛盾的过程。例如美国学者罗伯森就强调，全球化将是一个统一性和多样性、同质化与异质化共存的局面，全球化过程包含着普遍主义的特殊化和特殊主义的普遍化的双向运动。首先，全球化是普遍性与特殊性，或者说单一化与多样化（universalization/particularization）的统一。一方面，全球化是一种单一化，它体现为各国各民族和各种不同的文明体系之间在生活方式、生产方式和价值观念上的某种趋同化。其次，全球化是

42、整合和碎裂，或者说一体化和分裂化（integration/fragmentation）的统一。全球化是一种整合，是一体化，它具体表现为国际组织的增加，尤其是跨国组织的作用前所未有地增大。再次，全球化是集中化与分散化（centralization/decentralization）的统一。全球化的一个重要内容就是资本、信息、权力和财富的日益集中，尤其是日益集中于跨国公司。90年代以来，各大公司的兼并之风此起彼伏，则更助长了权力和财富的集中。前苏联东欧社会主义政权的解体从某种意义上说也是全球化的一种后果，但国家政治的霸权从两个变成了一个。然而另一方面，资本、信息、权力和财富分散化的趋势也有增无减。

43、中小资本在世界各国仍极其活跃，资本的集中化似乎并没有影响它们的发展；信息共享的程度越来越高，信息的集中程度虽然在提高，但谁也甭想再垄断它；虽然霸权国家只有一个，但国际政治的多极化格局却是不可逆转的潮流。 毋庸置疑，全球化确实包含着普遍化、趋同化、同质化、一体化的趋向。也正是在这一意义上，我们说全球化运动必定以某种价值认同为前提和基础。并且，价值认同本身就是全球化所包含的普遍化、同质化趋向的体现。但是，全球化并不等同于普遍化、趋同化、同质化和一体化，它同样也包含着特殊化、异质化。事实上，在全球化中，“社会在有些（主要是经济和技术）方面在趋同，在有些（主要是社会关系）方面在趋异，而且，从某种特定意

44、义上说，还有一些方面维持原样”。全球化中的这种特殊化、异质化趋向也表现在价值观的变化上，故而全球化中的价值认同并没有带来某种一元化的全球价值观。在全球化运动中，与上述价值认同形成鲜明对照的，是全球范围内普遍而激烈的价值观冲突。从现象上看，价值认同与价值观冲突并存于全球化过程之中，前者是全球化中的普遍化、同质化趋向在价值观变化上的表现，后者是全球化中特殊化、异质化趋向在价值观变化上的效应。但就其实质而言，全球化中的价值观冲突是前述价值认同的必然结果。一般来说，价值观变化的特殊化、异质化趋向只会促成多元价值观的同时并存，而并不一定导致各种价值观之间的冲突。全球化中之所以出现普遍而激烈的价值观冲突，

45、是与全球化中价值认同的特殊性质密切相关的。全球化中价值观变化的特殊化和异质化趋向并不是自发产生的、与普遍化和同质化趋向并存的东西，而是由普遍化和同质化趋向激发起来的、对这种普遍化和同质化趋向的自觉回应，质言之，它就是对西方价值观全球扩张的对抗，因而它必然引起不同价值观、特别是西方价值观与非西方价值观之间的冲突。在这里，全球化中普遍而激烈的价值观冲突表面上是由价值观变化的特殊化和异质化趋向引起的，实质上却是由价值观变化的普遍化和同质化趋向即对西方价值的认同必然导致的。全球化并不等同于西化。但这个问题要从过去、现在、未来三个时段来具体考察。在过去西方工业化兴起的时代，全球化是与殖民扩张相伴随的，它

46、确实带有一些西化的色彩。但是，事物总是变化着的，在西方资本主义发展过程中，它本身也在变，在产生否定它自身的异己力量。全球化的实质就是合理化，所以优化选择成了全球化的根本取向：哪种文化有优势，哪种模式合理，大家就向它学习，参与它并发展它，而不拘泥于它是哪个民族哪个国家的。 “多元一体”意味着以多元为基础，以一体为目标；一体化不是一元化，多元化不等于分裂化，一体化与多元化并存，体现了“和而不同”；从个性中突出共性，在共性中又有个性，“多元一体”正是以精神同质性和文化多元化为特征的欧洲文明在现代政治经济中传承、延伸和扩展以至升华的概括和体现。8 请结合对中国和美国的国家能力的分析，谈谈你对国家能力强

47、弱的理解。中国国家能力处在转轨时期的中国政府,以下几方面能力显得尤为重要：一是政府公共财政能力,国家只有掌握了财力资源,才能实现其他的国家能力和国家职能。二是政府宏观调控能力,我国经济正处于重要的转折点上,人们对政府的宏观调控寄予殷切期望。三是政府公共决策能力,与市场决策相比,公共决策是一个更复杂的过程,提高公共决策水平减少公共政策失败至关重要。四是政府制约腐败能力,在经济体制转轨过程中,新体制的运行,各种配套法规、章程、制度的建设需要一个过程,这就造成管理上的某些“真空”地带,成为产生腐败的隐患。 考察中国国家能力的现状及特点,其效力的发展变化趋势却恰恰相反,呈现一种相对萎缩的状态,具体表现

48、为: 第一,社会资源汲取能力低下。中国政府近20 年来的财政收入增长速度远远低于社会资源的增长速度(主要表现为国内生产总值的增长速度) 。据统计,1978 年中国政府的财政收入占国内生产总值的比重为31. 2 % ,到2003 年这一比重下降至18. 5 %8 。与同时期的西方工业化国家相比,中国政府的财政汲取能力的低下现象更加明显。以2003 年为例,中国政府财政收入占国内生产总值的比重为10.1 % ,英国为36. 0 % ,德国为30. 1 % ,美国为23. 7 % ,法国为29. 1 % ,加拿大为37. 9 %8 。过低的社会资源汲取能力将导致国家失去赖以生存的合法化根基。 第二,

49、中央与地方关系失衡,中央权威受到挑战。以“简政放权”为基本思路的改革中,过分强调地方政府行为的自主性、独立性,而使中央政府协调统一不力,导致国家能力在层面上的“失衡运行”。行政性分权改革的关键是行政等级结构中决策权从上级向下级的转移。改革的目的则是提高地方政府的积极性,同时也给企业以生产经营的自主权。但行政分权的改革也提供了各种非正式的机制,致使地方政府财政权过度扩充,获得了相当大的资源配置权力、投资权力和充足的金融资源。地方政府利益导向的泛化和分化,不可避免地对国家能力产生消极影响: (1) 它造成国内市场的分崩离析，致使国家的社会汲取能力失去深厚的财政和人力基础。造成地方保护主义,分割国内

50、统一市场，造成发达地区与贫困落后地区的差异扩大,危害国家统一和民族团结。(2) 它抵消了中央各项政策的实施效果,妨碍了国家的社会调控能力和资源配置等能力的进一步提高。(3) 它强化了地方政府的短期机会主义行为,与国家的社会发展能力之长久要求背道而驰。 第三,国家能力与社会能力发展不平衡。客观地讲国家过于强大、社会过于弱小不利于社会的发育和社会自主发展。然而在一个社会发育程度低下的国家推行现代化建设,如果出现国家对于社会建设的作用弱化或角色缺位,反而将导致社会矛盾的集聚与凸现。改革后我们较多地强调国家从社会领域退出,强调国家与政府职能改革的社会化甚至是市场化取向。这样,由于社会缺乏承载国家权力退

51、出后的机制而出现了“权力真空”。国家权力在社会发育不成熟的条件下缩小其权力范围,造成国家能力供给的相对不足,从而导致国家在社会事业建设上常有“无能为力”之感。 第四,中央转移支付政策不透明,缺乏监督机制,导致地区之间的差距越来越大。主要原因是,在中央政府集中的收入和转移给地方政府的收入中,具有均衡性作用的转移支付数量规模过小。尽管中央财政的一般性转移支付明显向中、西部地区倾斜,但是从中央财政向地方财政转移的全部财力(“两税”、“所得税基数”两项税收返还和一般性转移支付合计) 中,经济发达的东部地区所占数量仍然具有明显优势。从而造成地区之间的差距不仅没有缩小,反而呈现继续扩大的趋势。 第五,国防

52、建设被忽视。由于中央财政汲取能力低下,80 - 90 年代邓小平经常对军界人士讲“要忍耐”,意思是要勒紧裤腰带。中国的军费如果按不变价格计算,90 年代中期的水平比1978 - 1979 年的水平不是上升而是下降了。军费的下降意味着军队官兵收入下降以及军队装备不能改善,于是导致从80年代中期军队开始经商。1998 年后中央决定军队必须吃“皇粮”,才逐渐扭转这一局面。 第六,经济全球化对国家能力的挑战。具体而言,经济全球化对国家能力的挑战实际上是通过国家能力的构成要素外显能力的作用来体现的。经济全球化对国家能力结构将构成有力冲击，不同外显能力将受到不同程度的影响，一些外显能力将可能发生转移、让渡

53、乃至弱化、消失。在各项外显能力当中,国家主权维护能力、国家安全保障能力、民主法制化能力、宏观调控能力等国家的核心外显能力将首当其冲受到冲击。对国家能力的认识 国家能力包括哪些主要方面呢?美国学者米格代尔(Joel S. Migda1) ,将国家能力定义为一国中央政府影响社会组织,规范社会关系,集中国家资源并有效地加以分配或使用的能力。具体地说,他认为国家能力包括以下四个方面：第一,国家对社会各部门发挥影响的浸透(penetrate ) 能力；第二, 社会内多种关系的调节(regu1ate) 能力；第三,社会内存在的各资源的汲取(extract) 能力；第四,把汲取资源适当地分配或使用的能力。

54、王绍光和胡鞍钢在中国国家能力报告里也认为国家能力可以概括为四种能力:第一,汲取能力,即国家动员社会经济资源的能力,国家汲取财政的能力集中体现了国家汲取能力；第二,调控能力,即国家指导社会经济发展的能力；第三,合法化能力,即国家运用政治符号在属民中制造共识,进而巩固其经济地位的能力；第四,强制能力,即国家运用暴力手段、机构、威胁等方式维护其统治地位的能力。他们认为财政汲取能力是最重要的国家能力,明确主张以汲取能力和调控能力作为衡量国家能力的指标。 阿尔蒙德认为政府能力包括政府机构从社会吸取资源的能力和规定人民社会生活的能力,并认为要人民参政首先必须政府具有能力。国家能力是一个国家实现现代化最重要

55、的条件之一。现代化的过程,本身就是一个需要动员全社会的人力、物力资源的过程,也是一个不断强化国家能力的过程。为了加速本国的现代化进程,迫切需要一个更具权威和强有力的中央政府,不断提高国家能力。归纳起来我们可以把其概括为:国家能力是指国家将自己的意志、目标转化为现实的能力,其主要包括财政汲取能力、合法化能力、调控能力、强制能力和创新能力。其中中央政府能力是国家能力建设的主要内容。 无论是先实现现代化的国家,如英、法、美,还是后实现现代化的国家,如德、日等,在组织制度方面,都大体具备了集中进行政治控制和协调的能力、管理资源以支持经济增长的能力、促进社会相互依赖的能力。而且越是后现代化国家,国家的作

56、用便越来越大,国家集权的程度便越来越高。这是因为,这类国家面临着激烈竞争的国际环境,为了在竞争中取胜,弥补经济实力的不足,不得不采取依靠中央集中控制的手段。国家能力的强化本身是以社会为目标的,国家权力的集中和扩大并不意味着对社会的削弱,只是加强了整个社会的组织化、制度化和有机化的程度,国家与社会的关系是和谐的。但传统计划经济体制排斥市场的作用,影响了经济社会的发展,因此,改革开放势在必行。政治发展与国家能力在历史发展的不同阶段的侧重点应该是有所不同的,要用权变的观点看政治发展与国家能力的具体衡量指标。国家能力的强化本身是以社会为目标的,国家权力的集中和扩大并不意味着对社会的削弱,只是加强了整个

57、社会的组织化、制度化和有机化的程度,国家与社会的关系是和谐的。9 结合当今世界主要民主国家的民主实践，谈谈你对民主模式多样性的看法。（1）当今世界主要民主国家的民主实践A.民主的形式1、直接民主又称为纯粹民主，是一种人们直接投票决定政府政策的制度，例如决定是否接受或废除某种法案。之所以称为直接是因为决策的权力直接由人们所行使，而不经过任何媒介或代表。在历史上，这种形式的政府相当少见，因为在实践上要将人们全部聚集起来投票相当困难，所花费的成本和时间都非常高昂。所有直接民主都属于较小型的共同体，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。2、代议民主则是较常被采用的制度，之所以称为代议制是因为人们并非

58、直接投票决定政府政策，而是选出民意代表来参与政府实体或议会。民意代表可能是由全体选民选出（如比例代表制）或代表特定的区域（通常是依据地理划分的选举区），一些制度则混合了这两种方式。许多代议民主制也结合了一些直接民主的成分，例如公民投票。3、许多一党执政的共产主义国家也会以民主自称，例如（前）德意志民主共和国和朝鲜民主主义人民共和国。但他们明显的将政治权力给予统治阶层的共产党成员，称之为民主集中制。4、在今天，民主通常用以称呼代议民主制的其中一种形式自由民主制，在自由民主制里被选出的民意代表、以及多数人的民意在行使决策权力时必须受到法治的限制，通常是用一套宪法加以管制，以强调对于个人和少数派的自由和权利的保护。这种形式的政府在近年来越来越常见，目前世界上将近一半的人口都生活在自由民主制政权之下。相反的，非自由民主制则用以形容那些“有民主”、却没有保障自由的制度。这在许多后苏联的国家相当常见，不过这种现象并非最近才出现的。B.主要民主国家民主实践英国： 通过议会斗争和战争，长期反复斗争，最后各方妥协，完成“光荣革命”，通过权利法案限制国王的权力，建立民主政治，形式为“君主立宪制”。 美国： 通过独立战争摆脱英国殖民统治取得独立，制订1787年宪法，规定联邦制以及三权分立的民主共和制度。 法国： 通