专题六竞争规则

1、专题六：欧盟竞争规则基本规则 欧共体国家是市场经济国家，其基本经济政策是，通过自由竞争维护市场秩序。 然而，不受限制的竞争必然导致垄断，垄断则会窒息和扼杀竞争。 因此，从维护有效竞争的原则出发，共同体条约第3条第1款g项规定，共同体市场要建立保护竞争的制度。这一原则条款的具体化即是条约第第8181条至第条至第8686条条。第3条第1款g项规定 (g) a system ensuring that competition in the internal market is not distorted;ECT Art.81-86 狭义竞争法：81-86条的目的是：禁止卡特尔，禁止滥用市场支配地位，

2、消除进入成员国市场的障碍，推动市场竞争，建立由竞争引导的经济秩序(81-82)； 广义竞争法：共同体条约中保护竞争的规定还见于第87条关于国家援助的规定以及第90条关于税收的规定。(禁止共同体成员国不正当地干预市场经济活动) Additional rule? 1990年9月21日生效的欧共体理事会1989年第4064号条例，即欧共体企业合并控制条例 93/466/EEC: Commission Decision of 4 May 1993 relating to a proceeding under Council Regulation (EEC) No 4064/89 调控范围 根据欧共体法

3、院的判决，欧共体竞争法几乎适用于所有的经济领域：不仅规范传统的市场经济活动，而且还适用于广播、能源、邮政等方面占垄断地位的国有企业。 例外：不适用市场竞争规则的特殊经济部门仅是农业和交通业。法律适用与冲突？ 欧共体与成员国竞争法间的关系是并行适用的；法律冲突时，得优先适用共同体法。 欧洲法院的判决指出，“条约及其有关措施的效力不得由成员国依其国内法而改变。否则，共同体的秩序将受到破坏，条约的目标也不能实现。共同体和其成员国卡特尔法的一般冲突，必须依共同体法优先的原则来解决。” 一、共同体竞争法的主要实体规范 ECT Art.81(1)：凡企业间的协议、企业集团的决议以及行为的相互协调（卡特尔）

4、是以阻碍、限制或者妨害竞争为目的，或者实际上能够起到这种作用，从而损害成员国间贸易活动，则得予以禁止。 协议与决议的形式 协议除了指具有法律效力的合同外，也包括其他形式的协议或者企业间的共同计划。 企业集团的决议：包括企业间形成具有一定法律形式的组织时相互订立的共同计划。协调的认定 协调：指与市场竞争有关的、企业间有意进行的合作，如协调生产计划或价格。 在不能证明企业间存在着协调，而没有协调又不能解释相互一致的行为方式时，该方式则可归结为一致协调。ECT Art.81（1）(a) directly or indirectly fix purchase or selling prices or

5、any other trading conditions;(b) limit or control production, markets, technical development, or investment;(c) share markets or sources of supply;(d) apply dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, thereby placing them at a competitive disadvantage;(e) make the co

6、nclusion of contracts subject to acceptance by the other parties of supplementary obligations which, by their nature or according to commercial usage, have no connection with the subject of such contracts.第81条第1款的竞争表现形式界定竞争表现形式界定(1)直接或者间接固定购买或者销售价格或者其他任何交易条件；(2)限制或者控制生产、市场、技术发展或者投资(3)分割市场或者货源；(4)对相同

7、情况下的交易对象适用不同的交易条件，因此将他们置于竞争中的不利地位；(5)订立合同时要求对方接受在本质上或者从商业惯例上与合同标的均无关系的附加条件（搭售）被禁止的限制竞争性的协议分类(1) 第一类横向卡特尔(horizontal)：这特别是指企业间通过各种法律手段，分割全国市场，从而妨碍共同体市场的建立。 该协议决定性的因素是企业间的协调，因为由此它们可以排除竞争。 被禁止的限制竞争性的协议分类(2) 第二类垂直卡特尔(vertical)：这特别是指交易条件或者供货合同中的限制性或者排他性的规定。 例如：限制出口或者限制再进口，目的是保护自己在国外的买主或者出口商自己的利益。 被禁止的限制竞

8、争性的协议分类(3) 第三类，通过使用专利、商标或者技术秘密等专有权以及著作权严重损害竞争：1、将正当使用专有权和利用专有权限制竞争的行为严格地区别，严禁利用专有权限制竞争；2、如果限制不违反竞争法的保护目的，即从共同体整体利益出发，与这种限制相关的市场仍然是开放的情况下，限制不受禁止。 ECT Art.81(3)行为的豁免(1)3.The provisions of paragraph 1 may, however, be declared inapplicable in the case of:-any agreement or category of agreements between

9、 undertakings;-any decision or category of decisions by associations of undertakings;-any concerted practice or category of concerted practices,ECT Art.81(3)行为的豁免(2) which contributes to improving the production or distribution of goods or to promoting technical or economic progress, while allowing

10、consumers a fair share of the resulting benefit, and which does not:(a) impose on the undertakings concerned restrictions which are not indispensable to the attainment of these objectives;(b) afford such undertakings the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the

11、products in question.豁免的行为（适用于集体或个体）(1)有助于改善商品的生产和销售，或者有助于推动技术和经济进步；(2)消费者可以从中得到适当好处；(3)为了实现上述目的，限制竞争是不可避免的；(4)该限制尚未达到严重影响市场竞争的程度。集体得到豁免的协议类型（1）独家销售协议;（2）独家购买协议;（3）有选择的销售协议; （3）专门化协议;（4）研究和开发领域中的合作协议; （5）特许协议;（6）技术转让协议; （1）独家销售协议（1983）根据委员会发布的第1983号条例阐明： 纵向：纵向：生产商和销售商之间订立的独家销售协议，如果其目的是改善跨国交易中的商品销售，协

12、议可以得到豁免。 横向：横向：相互竞争的生产商之间的独家销售协议，如果协议双方当事人的市场销售额总共不超过一亿欧洲货币单位，协议也可以得到豁免。（2）独家购买协议 （1983）根据委员会第1984号条例：1、独家购买协议可以得到最高期限为5年的豁免；2、对啤酒馆以及对加油站的供货合同可以得到期限不超过10年的豁免。评价：这种规定了一定期限的购买义务可以为新的供货者进入市场提供保障。 （3）有选择的销售协议（1995） 根据委员会1995年发布的第1475号条例（修订前为1985年第123号条例）： 汽车业中有选择的销售协议可以得到豁免。协议只能有两个企业参加，且协议规定，一方协议当事人有义务仅

13、向对方当事人或者其销售网络中一定数目的其他企业供应汽车。 目的：为了实现合理化和提高企业的经济效益。因为销售商和生产商之间的合作仅当限于一定数目的企业之间，才能实现合理的和高效率的售后服务。 （3）专门化协议 （1985）根据委员会1985年第417号条例规定： 专门化的协议(特指中小企业之间的专门化协议)，如果协议参加者的市场份额总共不超过20，市场销售额总共不超过10亿欧洲货币单位，协议可以得到豁免。 在市场销售额超过10亿欧洲货币单位的情况下，经过申报后6个月期限内的审查程序，也可能会得到豁免。(4)研究和开发领域中的合作协议(1985) 根据1985年的第418号条例，研究和开发领域中

14、的合作协议可以得到豁免。 非竞争者之间研究和开发的合作协议可自开始销售新产品起，得到5年豁免; 竞争者之间的合作协议，如果协议所涉及的产品不超过20的市场份额，可以得到豁免。 5年豁免期满？ 协议5年后如果所涉及的产品已经超过20的市场份额，协议当事人只能通过个别申请得到条约第81条第3款的豁免，即能否得到豁免将视具体情况而定。 此规定也适用于共同使用研究成果的协议。共同销售研究成果的协议，如果协议产品的市场份额不超过10，协议可以得到豁免。（5）特许协议(1988) 根据1988年第4087号条例，涉及专有权的特许生产协议、特许销售协议以及与最终消费者相关的特许服务协议通常可以根据条约第81

15、条第3款得到豁免。 豁免的理由是：经济地使用专有权一般不会损害竞争。然而，该条例的第5条提出了一个黑名单，列入黑名单中的限制竞争行为因为严重违反条约第81条第1款，从而不会得到第81条第3款的豁免。（6）技术转让协议(1996) (白名单) 根据1996年第240号条例，技术转让协议包括单纯的专利许可协议、单纯的技术秘密许可协议或者专利和技术秘密混合的许专利和技术秘密混合的许可协议可协议; ; 如果协议当事人只是两个企业，并且协议中含有某些约束性条款，协议可根据条约第81条第3款得到豁免。条例第2条提出了一系列通常不被视为限制竞争的约束性规定，这些约束被称为白名单。 （6）技术转让协议(199

16、6) (黑名单) Commission Regulation (EC) No 240/96第3条提出了一系列不能得到豁免的约束(如关于价格或者数量的协议)，这种约束被称为黑名单。 既没有列入白名单又没有列入黑名单的约束，例如对被许可人在质量方面的约束，可以根据条例第4条经过审查得到豁免。Commission Regulation (EC) No 240/96 欧共体委员会1996年第240号条例是在关于豁免专利许可协议的1984年第2349号条例和关于豁免专有权许可协议的1989年第556号条例的基础上制定的。 目的：目的：协调和简化上述两个条例的规定，更好地在欧共体内推动技术知识的传播，以便

17、生产技术更好的产品。欧共体确定卡特尔豁免的标准 第一：市场占有额；第二：市场销售额；第三：卡特尔的期限。 标准：只有当卡特尔出现严重限制竞争的后果时，方可作为被禁止的对象。委员会还于1986年发布了一个“宽容”公告，一揽子豁免了对竞争仅有微不足道影响的卡特尔。 1994一揽子豁免规则 根据1994年的修订，生产或者销售的企业所订立的协议如果符合了下列条件，就不属于条约第81条第1款的所禁之列：（1）协议所涉及的产品以及参与协议的企业所生产对于消费者来说，根据它们的特性、价格或者用途等是相似的产品，不能视为是共同体市场上一个重大部分，即不超过该产品全部市场份额的5；并且（2）参与协议的企业在共同

18、体的年销售额未超过3亿欧洲货币单位。1994一揽子豁免规则(1997修订后) 1997的修订对横向限制竞争的协议继续保留了5市场份额的规定； 对于纵向协议，市场份额标准则是10(提高了纵向协议标准)合同(横向+纵向)？ 如果一个合同中既有横向又有纵向限制竞争的内容，或者一个限制竞争不易区分横向或纵向的性质，可以得到豁免的市场份额标准是5 此外，1997修订还取消了关于3亿欧洲货币单位市场销售额的标准。1977年宽容协议的例外 Art.11凡是被列入黑名单的协议类型，不管协议所涉及的市场份额有多小，一律不能得到豁免： 横向协议包括：横向协议包括：(1)固定价格或者限制生产或者销售的协议(2)分割

19、销售市场或者采购渠道的协议。 纵向协议包括：纵向协议包括：(1)固定转售价格；(2)向交易对手或者第三方企业提供地域保护。2、禁止滥用市场支配地位 ECT第82条禁止一个或者几个企业在共同体市场或者其重大领域通过滥用市场支配地位限制或者妨碍成员国间的贸易活动。 这里所指的滥用既包括对具有供求关系的企业实施的剥削滥用（垂直滥用垂直滥用）;又包括对生产同类产品的企业实施的妨碍的滥用（横向滥用横向滥用）。ECT Art.82Such abuse may, in particular, consist in:(a) directly or indirectly imposing unfair purc

20、hase or selling prices or other unfair trading conditions;(b) limiting production, markets or technical development to the prejudice of consumers;(c) applying dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, thereby placing them at a competitive disadvantage;(d) making th

21、e conclusion of contracts subject to acceptance by the other parties of supplementary obligations which, by their nature or according to commercial usage, have no connection with the subject of such contracts.第82条的四种滥用行为(1)直接或者间接地要求不公平的购买或者销售价格，或者不公平的交易条件；(2)限制生产、销售或者技术进步，从而损害消费者的利益；(3)对相同的交易采取不相同的交

22、易条件，从而使某些交易对手置于竞争的不利地位；(4)订立合同时强迫交易对手接受额外的条件，而这些条件无论在本质上还是根据商业习惯，与合同标的均没有关系。市场支配地位的定义 ECT没有明确定义； ECJ：企业如果有能力独立地行为，经营活动基本不必考虑其竞争者、买方和供货方的情况，它就是一个有着市场支配地位的企业。 如果企业凭其市场份额或者与市场份额相关的技术秘密、取得原材料和资金的渠道以及其他重大的优势例如商标权等，能够决定相关产品的价格，或者控制其生产或者销售，这个企业就是占市场支配地位的企业。 United Brands v. Commission (1978) 本案中，联合商标公司已经在比

23、荷卢三国、西德、丹麦和爱尔兰的香蕉市场上取得45的市场份额，该份额是其最大竞争者市场份额的两倍。 此外，联合商标还拥有高水平的广告、先进的技术、市场运输的控制等因素。因此，法院认可了欧共体委员会关于联合商标已在欧洲某些香蕉市场上取得了市场支配地位的观点。 United Brands v. Commission (1978) 在这个案件中，就联合商标的市场行为而言，欧共体委员会认为，联合商标以过高的价格销售商品，而且在不同地区以不同价格进行销售，从而是滥用市场支配地位。 ECJ认为，联合商标的香蕉价格比其他商标的香蕉仅高出7，在没有对联合商标的价格和成本进行全面分析之前，不能认定是索要了过高的价

24、格。然而，本案中，法院认可本案中，法院认可了委员会关于联合商标存在价格歧视的结论了委员会关于联合商标存在价格歧视的结论.Hoffmann-La Roche & Co. AG v Commission(1979)法官对支配地位(Dominant Positions)下了如下定义：“支配地位是一定企业享有的经济力地位，这种力量使其能够在相当程度上独立于其竞争者、消费者最终是消费者而行为，在相关市场上阻碍有效竞争的维持。这种地位并不象在垄断或半垄断状况下那样排除竞争，而是使因此而受益的企业，即使不能决定竞争条件，至少对竞争条件施加相当大的影响，并且在任何情况下都可不顾及竞争的存在而行为，只要

25、这类行为对其自己不致产生损害。支配地位可能由于多方面的因素而产生(这些因素个别地并不当然具有决定性)，其中最重要的因素是，拥有极大的市场份额。” Hoffmann-La Roche & Co. AG v Commission(1979) 欧共体法院仅根据80的市场份额，就认可了委员会作出的La Roche具有市场支配地位的决定。 ECJ还指出了市场份额在认定市场支配地位中的重要作用：“虽然市场份额的重要虽然市场份额的重要性在不同市场上有所不同，但是除了例外性在不同市场上有所不同，但是除了例外的情况，一个有着很大的市场份额并且能的情况，一个有着很大的市场份额并且能够在相当长时期拥有这个份

26、额的企业，就够在相当长时期拥有这个份额的企业，就是一个拥有市场支配地位的企业是一个拥有市场支配地位的企业。” 1974年Roche公司在欧洲共同体的维生素销售额占全球销售量的65； 它共有5000个用户，其中许多是大型跨国公司。由于需求量大，特别是有“忠诚回扣”的措施，这些公司大量地购买Roche公司生产的所有种类的维生素。 法院通过调查发现，该公司在欧洲共同体以下产品市场的份额是： 维生素A：47 维生素B2：86 维生素B3：64 维生素BB6：95 维生素C：68 维生素E：70 维生素H：95 分析与认定 上述指标中，在除维生素A以外的产品市场，仅凭这样高百分比的市场份额就可认定其拥有

27、支配地位，因为具有这样份额的企业，基本上可以不受市场变化的影响。 至于维生素A，虽然该公司市场份额稍低，但它比主要竞争者的市场份额及技术水平领先很多。 此外，Roche公司拥有比其他经营者更加完善、庞大的销售系统，实际上在很多领域并没有发生真正的竞争，所以法院认为，在这一产品市场上，Roche公司占有支配地位。 支配地位的标准 在认定企业市场地位的时候，市场份额虽然是非常重要的因素，但不是唯一和绝对的因素。 根据欧共体法院的判决，应当考虑的其他因素包括:(1)与竞争者之间的差距;(2)与现存或者潜在的竞争者之间的营业关系;(3)筹集资金的优势；(4)技术优势；(5)专利、商标等知识产权方面的优

28、势。 司法实践认定 在司法实践中，有时难以认定一个企业的行为是正当竞争还是滥用市场支配地位，特别当一个占市场支配地位的企业实施了与其竞争者相比显著的低价政策。 1991年AKZO一案中，被告宣称，其产品的低价是企业长期良好经营的结果。而且这个低价也没有达到倾销(低于产品成本)的程度，不存在条约第82条意义上的滥用行为。 AKZO事件 1991年荷兰的综合化学品公司AKZO对原来生产小麦加工添加物（苯漂白剂）的英国ESC公司打算进入塑料制品产业的计划，即向塑料行业提供特殊用途的苯添加剂（威胁到AKZO公司在该领域的利益）提出警告。 在警告无效情况下，AKZO公司对ESC的几家主要小麦加工大客户，

29、以低于成本的价格提供了原来由ESC提供的小麦加工添加剂，致使后者营销额在短短的四年间下降70%委员会观点 委员会的观点是，从条约第82条的立法宗旨出发，人们不应当仅仅从成本出发机械地考虑问题。 因为低于成本的销售虽然能够很好地说明占市场支配地位企业排挤竞争者的意图，但是，为了排挤竞争者，这些企业也不是必然以低于成本的价格销售产品。这里重要的是这些企业总的经营战略。 欧洲法院的认定 欧洲法院在审理中认定，AKZO公司自1979年到1982年在相关市场上拥有50%的稳定的市场份额，足以认定存在市场支配力。 此外，AKZO公司还拥有最先进的销售系统和相关的化学产品的丰富知识和生产技术，这些都是构成A

30、KZO公司市场支配力的重要因素。 在此前提下，AKZO公司的低价销售行为，构成滥用市场支配力的行为（即垄断行为），违反了欧盟竞争法第82条的规定。观点的重合 欧共体法院的判决认可的委员会的观点，从而这个案件就确立了这样的一个基本原则：即除了那些能够提高企业经济效率的措施外，占市场支配地位企业所使用的任何竞争手段都构成条约第82条意义上的滥用。 3、美国法上的规则 1998年8月18日，美国司法部和全美20个州的检察总长在华盛顿联邦地方法院起诉微软公司，指控其利用在个人电脑（PC）软件市场上占有近90%以上的市场份额，从事了垄断行为，违法了美国谢尔曼法（竞争法）第二条禁止垄断行为的规定。 美国的

31、这起世纪诉讼引发了包括欧盟，日本，韩国及台湾地区等众多国家和地区对微软的基于垄断行为的诉讼。 美国谢尔曼法第一条 所有合约，用信托或其它的方式形成联合，抑或共谋，以限制几个州内的商业贸易，或者和外国，那么就被定义为非法。 在法院的慎重考虑之后，所有签订这样合约或共谋的人或个体将被定为有罪，并立下相关罪名，并且将被最多罚款5000美元，或最多进入监狱1年，或者同样包括扩两者。 美国谢尔曼法第二条 如果任何人进行垄断，或试图进行垄断，或联合任何人或集团进行垄断，或者垄断任何州贸易的部分，抑或联合外国，将被定位为重罪，同样立下罪名。 在法院的慎重考虑之后，所有签订这样合约或共谋的人或个体将被定为有罪

32、，并立下相关罪名，并且将被最多罚款5000美元，或最多进入监狱1年，或者同样包括两者。 欧盟竞争法第81条：所有影响成员国贸易，或以妨碍，限制或歪曲共同市场竞争为目的，或具有前述效果的企业间合意，企业团体的决定或协调行为与共同市场不能两立，并予以禁止。第82条：一个或一个以上的企业滥用（abuse）其在共同市场或共同市场实质性部分的支配性地位(dominant position)影响了成员国之间的贸易时，则（该行为）与共同市场不能两立，并应予禁止。American Tobacco Co. v. United States 328 U.S. 781 上诉方为美国烟草公司，力干特烟草公司，R.J.

33、雷诺兹烟草公司。 从1923年起，各上诉人之间不论是价目表上的价格还是所应允的折扣在事实上都采取一致的价格。 从1928年起，作为上诉人的三家公司共进行过七次价格变动，这些变动在数额上完全一致。Sherman Act 1890 /people/becker/antitrust/statutes/sherman.html共谋以及排挤廉价香烟竞争 初审法院还发现能够证明上诉人存在共谋以及排挤廉价香烟竞争的意图和能力的间接证据。 1931年，雷诺兹在事先没有通知的情况下提高了其首要香烟品牌的价格。同日，另两个上诉人采取了同样的提价行为。没有证据证明这种提价行为

34、出于合理的商业原因。 1931年之前，一些小公司会生产一些10美分一包的香烟，在那次涨价之前，10美分香烟的销量几乎可以被忽略不计。 track 经历1931年涨价后，10美分的香烟对上诉方的香烟销量造成了严重的打击。 1933年1月和2月，为回应10美分香烟所带来的竞争威胁，上诉方两次将他们的三个主要品牌的价格一起降价而且降价幅度相同。当十美分的销售份额锐减之后，上诉方于1934年1月将他们主要品牌的价格再次上调。控制零售价的手段 上诉人要求他们的经销商对十美分香烟的标价不得比他们的品牌低过三美分。 在减价后、价格战进入白热化时，上诉方要求经销商也以10美分一盒的价格销售产品。方法包括给与经

35、销商以直销价购买的待遇，并给与折扣、宣传广告栏、现金补贴及免费产品。 此外，上诉方还使用威胁和惩罚的手段来迫使经销商接受零售价，包括对不服从的经销商从直销单上除名，取消橱窗广告，更改赊销付款条件，停止广告现金补助，不给与免费产品等。法院认定(1) 为适用谢尔曼法案第二条谢尔曼法案第二条的规定，必须证明垄断者同时具有垄断力和垄断意图。 反垄断法处罚的不是共谋的形式或是所用的特定方式，而是它所要达到的结果。实现非法结果的行为本身的合法与否并不是重点。这里并不需要任何“特定”的意图，因为没有一个垄断者对自己的垄断行为是无知的。法院认定(2) 非法共谋不需要有正式的协议来构成。有时候，非法行为是从被指

36、控者追求非法结果所已经从事的行为中推断出来的。 违反谢尔曼法案的合作或共谋可以通过当事人之间的交易过程或其它环境条件以及诺言的交换等来体现。 在本案中，有证据证明上诉方存在形成垄断的共谋并且有能力和意图去建立和维持此种垄断。因此，维持原判谢尔曼法案的认定 依据谢尔曼法案，要证明当事人存在垄断必须同时证明当事人同时具有垄断的力量和行使该力量的意图，当事人具有滥用垄断力量的事实。 违法的垄断是指故意使用垄断力量去获得或维持非法垄断地位的行为。 当事人的故意可以采取合同、合作或是共谋的形式。 Tobacco案中的掠夺性定价 掠夺性定价是指处于市场支配地位的企业以排挤竞争对手为目的，以低价销售商品。 在本案中为回应十美分香烟所带来的竞争威胁，上诉方对他们的品牌所进行的共同降价，从而打击竞争对手的行为，构成掠夺性定价。 Tobacco案中的操纵价格 操纵价格是指占有支配地位的经营者不正当地确定、维持、变更商品价格，以高于或者低于在正常的竞争状态下可能实行的价格来销售其产品。 1931年6月，在全国经济大萧条以及生产成本明显降低的条件下，以雷诺兹为首的三家公司先后统一无依据涨