吴建南(实验研究)

1、利益相关性是否影响评价结果客观性？基于模拟实验的绩效评价主体选择研究利益相关性的概念 利益相关性是利益相关者的固有属性，表示利益相关关系的大小 利益相关者（stakeholder）一词最早出现在1708年的牛津辞典中，表示人们在某项活动中所下的赌注（Stake） 1932年哈佛法学院的杜德（E Merrick Dodd）指出：公司董事必须成为真正的受托人，他们不仅要代表股东的利益，而且也要代表其他利益主体如雇员、消费者特别是社区整体的利益 作为一个明确的理论概念则是在1963年由斯坦福研究所（SRI，Stanford Research Institute）提出的 弗里曼(Freeman)、布莱

2、尔(Blair)、多纳德逊(Donaldson)、米切尔(Mitchell)、克拉克森(Clarkson)等学者的共同努力使利益相关者理论形成了比较完善的理论框架利益相关性的测量 Mitchell从影响力（power）、合法性（legitimacy）、紧迫性（urgency）三个维度对利益相关者进行分类分析 根据上述维度，可划分出三个层次、七种不同的利益相关者 变量的测量方式 根据米切尔评分法从影响力、紧迫性和合法性三个方面，采用问卷调查的方式测量评价主体的利益相关性 根据评价主体对同类对象的评价分值与总体评分均值的一致性测量评价结果客观性假设的形成 “经济人”预设 个人在评价任何与自己相关的

3、事物时都会考虑到自身利益的得失问题 个人会时刻秉着为自己谋求利益最大化的原则进行评价 核心假设 在不考虑知识程度和信息不对称等条件下，与评价对象利益相关性最小的主体，其评价结果更为客观 实验设计 实验情境 某高校硕士班级某课程的结课大作业答辩 实验流程 由评价主体对评价对象做出评价 确定各评价主体利益相关性大小 统计评价结果并进行分析 评价要素 评价对象：该班级54名硕士生 评价主体：拥有相关知识的教师、高年级研究生和同班同学 （具有不同利益相关性） 评价方式：由评价对象展示其课程大作业（答辩），再由评价主体根据同一标准以准匿名方式给出评分实验结果影响力紧迫性合法性平均得分利益相关性同学院教师

4、6766.33静态型利益相关者上级研究生3454依赖型利益相关者同班同学1232完全型利益相关者各利益相关者的评分结果如下表所示：利益相关性最强组打分表 评价对象评价主体12345678910135353633383636343534235343634383637343434336373835343535343335435353634323635313635536353231343535303229631313630323631303333731323032313133293532平均分34.6666734.535.6666732.8333334.6666735.6666734.8333332

5、.533.8333333.33333离差4.3799974.213335.3799972.5466635.379974.3799974.5466632.213333.5466633.046663利益相关性次强组打分表 评价对象评价主体1233456789130152326303224121820232273533343635262831329323234323331263533434273029313129243029平均分31.2525.253030.531.753329.752227.7528.25离差0.963335.036670.286670.213331.463332.713330.

6、536678.286672.536672.03667 利益相关性最弱组打分表评价对象评价主体1234567891013328313433342929312922628232931272623242732630242831282923282442826.52726.533.52727.523.528.525527272928312522242724平均分2827.926.829.131.928.226.724.527.725.8离差2.286672.386673.486671.186671.613332.086673.586675.786672.586674.48667分析（1）：利益相关者评分

7、的离差 将各评价主体对每个评价对象打分的综合均值（30.28667）作为参照，比较各不同利益相关群体对于第N个评价对象的打分与此均值的离差之和，并以此判断各不同利益相关主体对同一评价对象评价结果的集中程度。比较发现，同学院非任课老师、研究生和同班同学这三类不同利益相关主体的离差之和分别为：24.07334、29.49336和39.6333，可见利益相关性最小的同学院非任课教师的评价更加稳定，其与综合平均分的离差更小。 考虑到大数定律和中心极限定理，可认为在评价主体和评价对象的数目均趋于无穷大的情况下，最具稳定性的评价结果有更大的概率接近真值，因而可知评价结果标准差平均数越小的评价主体的评价可能更加客观，即利益相关性最小的教师的评价更加客观。分析（2）：利益相关者评分一致性信度 由于评估主体的认知、心理特性以及所采用的尺度和测评方法的不同，就存在着评估主体规模与评估意见一致性的矛盾。一般而言，具有较高信度的评估，其评估主体内部具有较好的一致性。 检测评估者之间的一致性信度，使用较多的检验方法是肯德尔和谐系数法 。 W = 其中Ti = W教师0.567233，W研究生0.493151，W本班同学0.336717miiTmnnmS13212/ )(12 / L) - L (3结论 从上述不同方面的分析可知，不同利益相关性的评价主体对于