我国92年以来利率调整的经济效益

1、我国92年以来利率调整的经济效益利率是现代市场经济中最为重要的经济杠杆，具有牵一发而动全身的效应。其作用不仅表现为影响经济的微观层面，也会对宏观层面产生影响。 从微观角度看，利率对个人收入在消费和储蓄之间的分配，对企业经营管理和投资的决策等，都具有直接影响。从宏观角度看，利率对借贷资金的供求，对市场的总供求，对物价水平的升降，对国民收入分配的格局，对利率和国际资本流动，进而对经济成长和就业，都具有十分重要的影响。对于那些可以独立决策的企业、个人以及其他主体而言，利润最大化是最基本的准则，而利率高低会直接影响这些主体的利益，所以在经济学中，无论是微观经济分析还是宏观经济分析部分，在各种模型中利率

2、几乎都是不可或缺的重要变量。分析利率对宏观经济的影响，首先要介绍一下IS-LM模型。 IS-LM模型将市场划分为商品市场和货币市场，认为均衡是商品市场和货币市场同时出现均衡。该模型在进行利率分析时引入了国民收入这一重要因素，认为利率是在既定的国民收入水平下由商品市场和货币市场共同决定。 IS曲线是商品市场均衡时利率和收入的组合，由于利率和投资呈负相关系。所以利率和收入呈负相关关系。LM曲线为货币市场均衡时利率与收入的组合。货币需求与收入呈正相关关系，与利率呈负相关关系，在货币供给为外生变量的假设下 （即货币供给为常量），必须使收入与利率同向变动才能保持货币市场的均衡，亦即在LM曲线上，利率与收

3、入正相关。将IS曲线和LM曲线放到同一图上，二者的交点即为商品市场和货币市场同时达到均衡时的收入水平和利率，这对宏观经济的分析有非常重要的意义。 就利率与国民收入的关系来讲，均衡的国民收入取决于一个均衡的利率水平，而达到一个均衡的国民收入是宏观经济平稳发展的基本目标，因而，对利率水平的调整直接影响了一国的经济发展态势。在经济周期的不同阶段，商品市场和货币市场会发生相应的变化，因而利率水平会随之变化。接下来，具体分析经济周期的不同阶段利率水平的变化，以及不同利率水平对经济发展造成的影响，最后，分析政府应对经济发展变化所采取的利率调整方案，以及包括财政和货币政策在内的宏观经济政策做出的相应调整方案

4、及其作用。 我国1993-1994年通货膨胀下的金融市场及利率调整我国自改革开放以来特别是20世纪90年代初期，经济一直保持良好的增长势头：1991年的经济增长率为8%，1992年为13.2%，1993年为13.4%，1994年为11%，但是，1994年的通货膨胀率也是历史上最高的：PPI涨幅高达27.1%，CPI涨幅高达24.1%。从货币投放量来看，我国1994年的货币投放并未超过经济增长所需要的数量。但是，1992年流通中的货币量比上年增加了36.4%，1993年则增加了35.3%，两年的增长率均高于经济增长与物价上涨幅度之和。它们累积起来的影响滞后到1994年，最终导致零售物价和居民生活

5、费用的上涨。 过高的CPI导致1993、1994以及1995年实际利率为负值，而一个负的实际利率会导致资金和资源的错配，从而对经济造成长远危害。 此时，央行多次上调各档次定期存贷款年利率，名义利率的上升使得实际利率有所上升，同时，由于上调利率控制了货币流通数量，通过对货币供求关系的影响使得CPI的值开始有所下降，对经济的平稳发展起到了一个重要的调节作用。1996年以来央行连续8次降息，分析其经济效益自1996年4月1日起停办保值储蓄以来，我国央行已下调八次利率，以一年期存款利率为例，从过去的10.98%下降为目前的1.98%；贷款利率从过去的12.28%下调为目前的5.31%。据不完全统计，前

6、七次降息累计减少了企业财务成本2000多亿元，同时促进了资本市场的快速发展。 第一次降息：试探性微调 该次降息减轻了企业尤其是在国家拨改贷体制后自有资本金很低，负债率很高国有大中型企业的利息负担，直接提高了企业经济效益。 第二次降息：方向性改变 该次降息是宏观调控进入一个新阶段的显著标志。本次降息已达到当时物价涨幅所能允许的最大极限，即用足了降息空间，是央行进一步支持大中型国有企业、防止经济滑入低谷的及时举措。 第三次降息：应对金融危机 1997年亚洲爆发了较大规模的金融危机，央行及时降息，拉动内需，减少企业成本，抑制本外币利差，成功捍卫了人民币币值和保证了高增长、低通胀的经济形势。 第四次降

7、息：增加货币投放 央行及时微调利率，发出刺激经济的信号，为国企进一步减负。 第五次降息：刺激住房消费中长期贷款利率的下调对于加快基础设施建设、刺激居民住房消费是个积极利好。 第六次降息：拉动内需 这次减息进一步拉动了内需，也为股市的发展准备了较充足、低廉的资金。 第七次降息：配合财政政策 这次降息对积极的财政政策的有力配合。可以肯定，为股市的519后的行情做了铺垫。 第八次降息：顺应新形势 时隔3年的第八次降息，是顺应了新的形势做出的。一是国际经济增幅的放缓，加上积极的财政政策仍然没有很好地解决内需不振问题，实际物价水平仍在低位徘徊，为降息打开了空间。 可以看到，1996年至2002年的多次大

8、幅降息对于拉动内需、支持企业发展、推动国内经济平稳发展起到了十分重要的作用。 2003-2007年利率调整 2007年9月15日 一年期贷款基准利率上调0.27 个百分点； 2007年8月22日 一年期贷款基准利率上调018个百分点；2007年7月21日 一年期贷款基准利率上调0.27个百分点， 2007年5月19日 一年期存款基准利率均上调0.27%； 2007年3月18日 上调金融机构人民币存贷款基准利率0.27个百分点。 2006年8月19日 一年期存、贷款基准利率均上调0.27%。 2006年4月28日 金融机构贷款利率上调0.27%。 2005年3月17日 提高住房贷款利率。2004

9、年10月29日 一年期存、贷款利率均上调0.27%。 由数据可以看到，2003-2007年央行多次上调基准利率及存贷款准备金率，有助于控制货币流通数量，更好地调节经济发展。 2008年全球金融危机对中国金融市场的冲击以及利率的调整措施 在经济危机阶段，工商企业由于商品销售困难导致库存增加、资金紧张的局面，严重时会导致无法按期偿还债务，甚至会造成支付关系紧张并引起货币信用危机。此时企业以赊销方式出售的意愿大幅下降，要求现款支付的比率大幅提高，从而导致对资金需求的急剧增加、借贷资金供不应求、利率节节走高的局面。 2008年爆发的全球经济危机对我国经济环境的影响。由于全球经济不景气导致出口需求下降，

10、库存增加、资金紧张，以出口为导向的企业面临破产，因而无法按期偿还债务，银行业积累大量坏账、呆账，造成支付关系紧张，同时，由于部分国家主权信信用危机使得要求现款支付的比率大大提高，最终导致对资金需求增加，借贷资金供不应求，利率走高。 高利率对经济发展非常不利。具体表现为以下几个方面： 1、利率对储蓄和投资的影响。 对个人而言，储蓄是其可支配收入减去消费以后的剩余部分。利率的高低会对居民部门的储蓄产生重要影响，合理的利率能够增强居民部门的储蓄意愿，不合理的利率会削弱其储蓄热情。即利率变动会在一定程度上调节居民消费和储蓄的相对比重。过高的利率使得居民将更多的货币用于储蓄，从而降低了居民部门的消费。

11、对企业而言，利率作为企业的借款成本，对企业的借款规模有重要影响。当投资项目收益既定时，社会投资规模会与利率呈反向变动。过高的利率将缩减整个社会的投资规模。 高利率造成的消费减少和投资规模的降低都会制约经济的发展。 2、利率对资产价格的影响 由于资产价格等于未来现金流或收益的贴现，在未来现金流或收益既定的情况下，用来代表贴现率的利率水平越低，该资产的价格也就越高，贴现率或利率水平越高，该资产的价格也就越低。 所以，高利率在一定程度上阻碍了国内资本市场的发展。 3、利率对社会总供求的调节。 要达到经济持续增长的目标，一国须保证社会总供求保持一种动态的平衡。而利率则会对社会总供求起着重要的调节作用。

12、利率对社会总供求的调节主要体现在短期内易于调节总需求上。 高利率，一方面降低了居民部门的消费动机，另一方面会导致企业部门的投资需求的减少，从而减少了总需求。在短期内总供给不易调节且相对稳定的情况下，总需求的减少会导致供求压力的增大。长期来看，高利率导致的企业投资规模减少会倾向于降低总供给。高利率带来的短期商品市场供大于求，以及长期的商品市场总供给减少，不仅造成了经济发展的不稳定因素并且使经济发展长期处于低迷状态。 4、利率水平对资源配置效率的影响 在现代经济中，货币资本作为经济发展的核心要素，对经济发展的重要性日益凸显。经济行为主体只有拥有了货币资本，才可能将各种生产要素组织起来 进行生产活动

13、。作为货币资金的价格，利率水平的高低是否合理，能否真实反映资金的机会成本，其作为价格杠杆能否将资金引入到那些优质高效的企业，将会对实物资源流动和配置效率产生重要影响。 在市场经济国家，企业作为自负盈亏的行为主体，需要为自己的投资决策承担责任。由于利息成本支付是企业盈利的最低底线，利率水平的高低也就会直接影响企业的盈利能力，从而影响企业的投资决策。高的利率水平，不仅会抑制企业的投资积极性，而且首先会将那些经营效率低、盈利能力弱的企业淘汰出局，优质企业的资金可得性随之增加，资源更多的集中于高效优质企业，这将直接导致经济增长率的下降。 高利率造成的投资成本增加，盈利空间缩水，部分企业被挤出，最终导致资源配置不合理，经济增长率下降。 综上所述，利率是金融工具定价的基本要素。一个合理的利率水平直接决定了金融工具的合理定价，以及通过该金融工具导致的较为合理的资金流动。 高利率造成消费不足，投资规模下降，资产价格偏低，短期供大于求，长期总供给下降，资源配置不合理等制约经济