国际法视野下的法

1、国际法视野下的法学方法论研究国际法视野下的法学方法论研究国际法方向樊雪君（一）国际法研究的方法自觉（一）国际法研究的方法自觉 l现代国际法的研究，自西班牙的拉斯卡萨斯、维多利亚、苏亚雷兹开始进行专门的研究起算，已经有超过500年的历史；从荷兰法学家格劳秀斯的海洋自由论（1609）、论战争与和平法（1625）、捕获法评论（1868）等着作问世至今，也有400年的时间。与之相比，国际关系的研究仅有一个世纪的历史。但是，从研究的深度、广度、影响上看，国际关系领域出现了现实主义、自由主义、建构主义这三大主流学派和若干发展中的学派，同时对国家的战略决策起到了重要的指导作用。而国际法的研究，虽然成果迭出，

2、但真正能够具有理论建树和实践指导价值的，为数甚少。其中的原因当然多种多样，但是，国际法研究方法自觉的缺乏是一个关键方面。对于国际法的研究方法，国内外的着述专门论及的不多。国际法学界自觉使用某种方法者颇为鲜见。由于缺乏方法的自觉，研究就很容易低效率、走弯路、绕圈子，由于缺乏方法的自觉，就很难了解国际法学术研究的真正位置、真正使命，从而迷失研究的方向。没有明确方向的研究，自然也就很难具有知识生产、学术创新、文化积累的功能。所以，国际法研究方法的讨论是促进国际法整体进步和提升的重要环节。因而，笔者拟在检视较为成功的国际法研究成果的基础上进行分析和梳理，探索国际法学研究已经采取及可能采取的方法。二、国

3、际法研究的思想定位二、国际法研究的思想定位 l进行国际法研究，首先需要一个总体的思想定位，也就是国际法观念、对于国际法的态度。思想定位是表达的基调。研究者所持有的国际法观念，虽然可能属于国际法的本体论和认识论，不直接是国际法的研究路径，但对国际法研究的态度、立场、手段、路径都有着决定性的作用。不同的定位会演化出不同的国际法研究立场或视角，所以在进行国际法研究方法的分析时，国际法观念的确立是方向性和奠基性的。国际法研究的思想定位主要包括把国际法看成是一种给定的规范或者事实，把国际法看成是社会过程的结果和因素，或者把国际法看成是一个评价的客体。从这个意义上看，国际法的研究方法可以分为价值无涉的研究

4、和关涉价值的研究。价值无涉的研究，即描述性（descriptive）的研究，是一种价值中立的研究，也就是对事物进行阐释却不做评价的研究，进一步分为法律教义学的研究和法律社会学的研究。关涉价值的研究，即规范性（normative）的研究，注重在一定的价值立场上对于法律的文本、实践进行评价和批判。在这个意义上，形成了三种主要的国际法观，即国际法的实证分析、社会阐释和价值批判。以这三个主流思想为基础，还应当关注三者的有机融合，即批判现实主义的路径。 三、国际法研究的思想锤炼三、国际法研究的思想锤炼 l国际法研究的客体包括三个层面：（1）国际规范（包括具有约束力的规范和不具有约束力的规范，即软法）；（

5、2）基于这些规范、关于这些规范或者上述规范所涉及领域的国际社会实践；以及（3）有关国际规范及其运作的学说。从规范的角度讲，既研讨已经成为有约束力的法律的规范，也研讨未成为有约束力的法律的规范，也就是软法或者法律的参考及批判资料。从实践的角度讲，国际法研究不仅注重进入审判或者裁决程序的案例，也可同样注重尚未成为案例的实践，即与法律相关的国际关系事实。从学说的角度讲，研究的路向可能更为多样，既可能是对一人学说的总结，如戴西的国际私法学说、格劳秀斯的国际法学说；也可能是数人国际法学说的对比，例如胡伯与斯托雷国际私法学说的对比；还可以是以问题为导向的理论研究，如主权观念研究、战争合法性理念研究、国际刑

6、法中的有罪免罚问题研究等。任何一项研究，都需要一定的素材。从这个意义上讲，如果把国际法研究比喻成做菜的话，素材就是主料和辅料。一般来说，评价研究水平的两大尺度，一个是认识是否准确，一个是立论是否公允，均与材料的积累和阅读有关。 国际法研究的基本工具：逻辑国际法研究的基本工具：逻辑 l逻辑学是国际法研究乃至一切法学研究及实践的基本工具。形式逻辑于亚里士多德时代即已经形成，反映了人类思维的基本模式，所以被康德称为是不会再有什么发展的科学。形式逻辑注重演绎推理，也就是从若干命题得出结论的严密过程，不是从猜测、想象和联想的角度作出判断，而是由前提、结论的命题形式而决定。逻辑学对于国际法研究的意义，首先

7、在于掌握不同概念或范畴之间的关系，例如全同关系、包含关系、并列关系、交叉关系；当然还有不同层次、不同领域的基本没有明显联系的概念和范畴。洞悉了概念范畴之间的关系，才能对相关的问题进行清晰而有益的表述。否则就容易导致混淆，无法进行有效的阐释。逻辑对于国际法研究的意义，还在于推理论断的过程。全称判断、选称判断、三段论是形式逻辑对国际法研究最有意义的部分。法学学者已经对小前提、大前提的建构和判断的形成提出了有益的分析，这些分析和例证对于国际法的研究者也很有启示意义。逻辑对于国际法的要求还体现在学术语言方面。法学学术语言的总体要求是严谨，避免做过于夸张的诗性铺陈。在语言中体现逻辑的缜密，避免没有论证的

8、空泛论断，尤其要求正确使用专业术语。只有严密、清晰、流畅的研究，才能达到有效沟通的目标。 四、国际法研究的思想孕育四、国际法研究的思想孕育 l（一）国际法内部各学科的贯通，形成“大国际法观” l（二）国际法学科对国内法诸法律部门的学习与借鉴 l（三）国际法研究的法理学支撑 l（四）超越法学：国际法从社会诸领域借鉴思想 （一）国际法内部各学科的贯通，形成“大国际法观” l国际法内部的分支学科是各有特色，同时各个学科又是相互关联的。鉴于当今的知识积累的丰富性和知识体系的复杂性，进行国际法研究首先必须有专攻的术业。很多学者都可能仅仅进行国际公法、国际私法、国际经济法或者国际商法的研究；甚至更进一步细

9、致到专门从事国际人权法、国际环境法、国际组织法（还可以进一步细致到WTO法）、海洋法、空间法、国际投资法、国际贸易法、国际民事诉讼、国际商事仲裁的研究。这种细节的研究是必要的，而且是有助于学术进步的。因为通过此种方式，可以获得准确的知识和观点，对作为实用层次的国际法和研究层次的国际法的实证系统，具有不可或缺的意义。 （二）国际法学科对国内法诸法律部门的学习与借鉴 l从事国际法研究，还必须重视国内法的基础，注意研究民商法、诉讼法、仲裁法、宪法等各个国内学科，来促进国际法的研究。无论我们如何考量，都不能否认：与具有比较悠久传统的民法、刑法、商法比较而言，国际法的发展历程比较短，受制于国际无政府的状

10、态，相关的规范体系、学说系统远未发达，大多数国际法律问题一到实践领域就感觉无法可依，或者法律效力值得怀疑，或者法律内容模糊不清。而国内法虽然也有类似情况出现，但几率要低得多 。（三）国际法研究的法理学支撑 l法理学是包括国际法在内的法学各部门共同的基础理论和方法论。因而，有深厚的法理学基础，更有益于对于国际法的研究。虽然相当长的时间之内“国际法律人很少是法学理论家；而法理学者也很少熟悉国际法”。但是，法理学的理论、视角、方法可以用于研讨国际法问题，能够更深刻地分析国际法的规范和现象。比如，有的学者用富勒的程序正义观点分析人身保护令的合法性，有的学者则从自然法、实证法、现实主义和批判主义的视角分

11、析人道主义干涉的法律框架，特别是联合国宪章第2条第4款和第51条所引致的理论争议和国家实践。 五、国际法研究的思想展示 l（一）叙述策略的选择：比较研究与独立研究 l（二）结构模式：分块列举和层层深入 比较是研究中经常用到的叙述策略。这是一种复线研究，就像音乐中的协奏、复调。对于相关问题的研究，采用比较的手段是一种有效的途径。虽然国内法的比较研究比较常见，但从国际法并非都是普适法、国际法在不同的地域维度、时间维度有着不同表现的实际看，对于国际法的问题同样可以进行比较研究，包括立法之间的比较、案例之间的比较、学说之间的比较、法律规定与法律实践之间的比较、现实与历史的比较、现实与理想的比较等。 l国际法学术研究的结构，一般应包括说明讨论的问题及其来源的导论部分、对问题进行详细阐释或者深入分析的主体部分，和对阐释、剖析进行归纳的结论部分。其中最关键的是其主体部分，在这一部分研究者要进行周详的分析与论证