我国产品责任原则的立法现状是怎样的_第1页
我国产品责任原则的立法现状是怎样的_第2页
我国产品责任原则的立法现状是怎样的_第3页
我国产品责任原则的立法现状是怎样的_第4页
我国产品责任原则的立法现状是怎样的_第5页
已阅读5页,还剩11页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、关于民法通则第122条之规定:国内学者对此条理解争议颇大。(注:民法通 则第122条规定:“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的,产品制造者、销 售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的,产品制造者、销售者有 权要求赔偿损失。”网友提问:我国产品责任原则的立法现状是怎样的律师解答:关于民法通则第122条之规定:国内学者对此条理解争议颇大。(注:民法通 则第122条规定:“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的,产品制造者、销 售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的,产品制造者、销售者有 权要求赔偿损失。”相关法律知识:关于产品质量法第41条第1款、第42条第

2、2款、第43条之规定:有相当部分学者 认为,在以上条文中,通过用“缺陷” 概念取代“产品质量不合格”,使得责任的基础 更加明确。加之“应当”在法律条文中是一种强行性规范,表示必须一定为或不为的意 思。因此,上述规定实际上确定了生产者对其生产的缺陷产品所致他人人身或财产损害 应负严格责任。9我们认为,这种观点值得进一步商榷。首先,从法律条文本身进行分析,生产者 虽然应对其缺陷产品所致损害负赔偿责任,但对于产品缺陷与受害者损害之间的因果关 系的举证责任,该法并未明确规定。无救济则无权利,在实践中消费者仍须为此背上沉 重的举证包袱,这与西方国家中所称的严格责任原则是格格不入的。因此产品质量法 第41

3、条、第42条规定并未确立严格责任原则,其充其量只是一种过错推定原则。过错 推定责任本质上是源于过失责任的一种特殊形式,其与现代意义上的严格责任的含义截 然不同;其次,从损害赔偿的性质分析,我国产品质量法规定的赔偿责任未能跳出 民事赔偿的窠臼,仍然是一种补偿性赔偿。作为严格责任的配套标志之一的惩罚性赔偿 机制,仍然游离于我们的适用范围之外。关于产品质量法第40条第1款之规定:10该条规定了销售者对用户、消费者 承担的产品瑕疵担保责任,因此符合契约担保原则的特征。在产品不符合担保条件以及 因瑕疵产品本身的损坏给消费者造成损失后,销售者实际上承担的是一种恢复原状、回 补损失的民事责任。综上所述,我国相关立法对产品责任归责原则并未作出明确的规定,而且对责任的界 定也没有一个统一的标准和尺度,从总体来说我国采取的是契约担保责任、过失责任( 包括过错推定责任)相互衔接、相互

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论