原告刘红军与被告葛兆敬多式联运合同纠纷一案的案例分析

1、原告刘红军与被告葛兆敬多式联运合同纠纷一案的案例分析【要点提示】托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。【案例索引】山东省莘县人民法院（2013）莘商初字第131号民事判决书【案情】（一）当事人基本情况原告刘红军，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，莘县十八里铺刘炉村人，住本村。被告葛兆敬，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，莘县燕店镇葛楼村人，住本村。（二）当事人诉辩情况原告刘红军诉称，2013年2

2、月28日，我与被告签订了一份货物运输合同，合同约定由我运输被告的货物，2013年2月28从莘县出发，2013年3月2日到达大连市，被告指定我从莘县出发途经烟台乘船到大连。按照被告与大连货主之间的约定，货物到达货主验收后再支付运费4900元，货物到达后货主以蔬菜质量不达标为由拒绝支付运费。当时在大连我多次联系被告，被告始终没有提供货物的质量证明。由于货主没有支付运费，导致我没钱去当地货站配货，空车回莘县，给我造成巨大的经济损失。我多次向被告索赔不能，特诉至贵院，请求依法判令被告支付4900元运费及空车返程的损失5000元。被告葛兆敬答辩，原告不应起诉我，原告诉我错误，应驳回原告的诉讼请求。当初是

3、收购韭菜的货主让原告运输蔬菜的，我只是中间人，当时讲的是原告将货主收购的韭菜按照约定的时间、路线，将韭菜运到指定的地点，由货主支付给原告运费。我没有与原告签订运输合同，合同约定与我无关，我不同意支付原告运费。当时货主不支付给原告运费，是由于原告没有按照约定的时间，将韭菜运到指定地点，原告比约定的时间逾期了三天，致使韭菜腐烂变质。原告要求支付运费应找货主，起诉我没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。（三）查明的事实2013年2月28日，被告葛兆敬经莘县一配货站联系，与原告刘红军口头达成货物承运合同，合同约定：托运方为被告葛兆敬，承运方为原告刘红军，原告刘红军为被告葛兆敬运输韭菜8-9吨（当时

4、未在韭菜里加冰），运费为4900元，被告葛兆敬已先支付了100元，从莘县运至大连（从莘县柿子元村出发到达烟台，再从烟台乘船到大连），在2013年2月28日至2013年3月2日前到达交货地点。被告葛兆敬负责装车，收货人为大连的一个姓江的货主（一下简称江货主），货到付款。2013年2月28日晚上八点钟左右从莘县燕店镇柿子元村发车，2013年3月1日早晨5点半到达烟台港码头，因当天风大各个港口均不发船，原告刘红军将该情况通知到了被告葛兆敬及江货主。2013年3月1日晚上10点半，在烟台“渤海翡珠”环海路客上船，2013年3月2日早晨6点左右到达大连港口。被告指定的江货主去码头接车，江货主领着原告刘红

5、军将车上的韭菜卖完。江货主提出因韭菜有质量问题，只给原告刘红军一半运费，另一半运费由被告支付。后江货主借给被告葛兆敬打电话之机离开，原告找不江货主，被告葛兆敬也未能提供江货主的确切地址及联系方式，原告遂空车自大连返回。原告向被告追要运费未果，故诉来我院，要求被告葛兆敬支付运费4900元、空车返程损失5000元。另查明，2013年2月份为28天。被告葛兆敬提供不出江货主的具体姓名、住址以及电话联系方式，被告葛兆敬也找不到江货主。【审判】本院认为：原告刘红军与被告葛兆敬之间达成的口头货物承运合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告刘红军为承运人，被告葛兆敬为托运人，江货主为收货人。原告

6、刘红军按照被告葛兆敬指定的时间、地点、路线、运输方式将货物从莘县运送到大连，被告葛兆敬即负有及时支付运输费用的义务，被告葛兆敬已预先支付100元，应从运输费用中扣除。因原、被告口头达成的货物运输合同中，并不涉及大连姓江的货主，该合同对当事人之外的人不具有法律约束力，即便是当时江货主同意货到由其付款，但因被告葛兆敬在托运时对收货人的姓名等必要情况申报不实或者遗漏，致使原告刘红军无法实现其债权，给承运人造成的损失，应由托运人葛兆敬承担赔偿责任，故被告葛兆敬以“货到付款”为抗辩理由，本院不予认可。被告葛兆敬在托运时未采取足以保护标的物的包装方式，原告因不可抗力、货物本身的自然性质造成的毁损，不承担赔

7、偿责任。另原告刘红军要求被告赔偿空车返程损失，经本院释明责任后，未提供证据证明，对此本院不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法第二百八十八条、第三百零四条、第三百零六条、第三百一十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告葛兆敬于判决生效后五日内支付给原告刘红军运输费4800元。 二、驳回原告刘红军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告葛兆敬负担。【社会效果】一审宣判后，原告刘红军、被告葛兆敬均未提出上诉，本案现已生效。【评析】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案的多式联运合同即属于运输合同的范畴。本案中原告刘红军为承运人，被告葛兆敬为托运人，江货主为收货人。原告刘红军按照被告葛兆敬指定的时间、地点、路线、运输方式将货物从莘县运送到大连，被告葛兆敬即负有及时支付运输费用的义务。原、被告虽当时口头约定“货到付款”，该口头达成的货物运输合同中，并不涉及大连姓江的货主，该合同对当事