李零：说经典阅读

1、李零：说经典阅读说起读古书，我们会想起鲁迅。今人厚诬鲁迅，主要因为他是左翼，是延安树起的文化革命旗手，1949年后，在思想文化界一直处于独尊的地位。但我国知识分子，真奇怪，居然和美国的大老粗一般见识，以为只要沾个右字就好。毛泽东不是说，鲁迅活着，不是右派，就是在监狱里。他要活着，算什么派？有人说，匕首乱飞、皮带乱飞，都是鲁祸引起，恨不得掘墓鞭尸，这话公允吗？关于读古书，鲁迅说过逆耳的话，那是忠言。有人说，他自己读了很多古书，却反对读古书；不让别人读，自个儿躲起来悄悄读。我读过鲁迅的书，他的想法没这么简单。第一，他说，要少看或不看中国书，多看外国书，主要是为了树立新学的地位。他并没有说，绝对不许

2、读古书，而只是说，新书和旧书，还是以新书为主，旧书最好搁一边儿，当务之急，还是读新书。今天的中国，也是这个格局，我看不能反过来。就像中医，保护中医我同意，但用中医代替西医或指导西医，我看没人会同意。第二，他说，读经不能救国，这也是对的，今天我也这么看。第三，他说，与其读经，不如读史，与其读正史，不如读野史，看看中国的历史有多么烂，我看也很有深义。世界历史学的趋势，日益重视生活史。野史正是生活史。其实，子学的地位比从前高，也是顺理成章。第四，他说，要治国学，也不能像过去那样治，而是像王国维那样治。很多古书的研究变成专家之学，也是势所必然。它不再走进千家万户，我看没什么不好西方早就如此。古书是一种

3、文化构造。五四以来，这个构造被颠覆，非常合理，非常正常。六经是孔子时代的经典。汉以来，儒生是以孔子的经典为经典，五种不同的东西凑一块儿，没什么道理。如今，经典的概念早已变化，文史哲各系，分别去读，没什么不好。汉代有五经，唐代有九经，宋代有四书五经。?论语?本来不是经。汉代，?论语?是四大传记之一，所谓传记，多是儒家的子书。四书五经，?论语?也是四书之一，不算经。只有十三经，才把?论语?列为经，这是后起的概念。我们拿?论语?、?孟子?当子书，和?老子?、?墨子?搁一块儿，是恢复诸子的本来相貌。宋代树道统，孔子传曾子，曾子传子思，子思传孟子，一脉单传。这个道统是虚构。五四以后，?论语?降为子书，道

4、统被打散。孔、孟重归诸子，跟?荀子?等书搁一块儿，这也是儒家的本来面目。没有这种调整，只有经学史，没有中国哲学史，更没有中国思想史。中国文化，博大精深，绝不是一个儒字所能概括。中国典籍，经史子集，也绝不是一个经字所能概括。如今，很多自己都读不懂经书的大人，却疯狂鼓吹读经，甚至鼓吹少儿读经，我是不以为然的。少儿读经，不是读?诗?、?书?一类经。?诗?、?书?，连教授也啃不动。他们所谓经，是?三字经?这样的经，其实是蒙学课本，可笑。我在北大开经典阅读课，不是读传统意义上的经典，而是以鬼子为典范，读他们理解的四大经典：读?论语?，读?老子?，读?孙子兵法?，读?周易?经传。我觉得，这样安排更合理。第一，这四本书最有思想性，最有代表性。?论语?是儒家的代表，?老子?是道家的代表，讲人文，这两本最有代表性。?孙子兵法?讲行为哲学，?周易?经传讲自然哲学，讲技术，这两本最有代表性。第二，它们