国际公法课件：第十二讲 国际法律责任

1、第十二讲 国际法律责任主要内容国际责任的一般概念国际责任的成立（重点）国际责任的形式国际责任制度的最新发展北京理工大学 国际法 李寿平第一节 概 述 一、国际责任的概念 国际法主体（主要是国家）对其国际不法行为或损害行为所应承担的法律责任 “every internationally wrongful act of a State entails the international responsibility of that State Responsibility; liabilityObligation; duty; accountability北京理工大学 国际法 李寿平第一节 概 述

2、 1、一般规则:state responsibility for I.W.A2、责任涉及国际不法行为的发生和后果（1）现在开始扩展到国际组织个人？跨国公司？非政府间国际组织？（2）责任还包括国际法不加禁止的“损害行为”北京理工大学 国际法 李寿平二、国际责任的渊源与编纂1.国际仲裁与国家责任的习惯法特雷尔冶炼厂案Huber在“西班牙摩洛哥区域案”中认为：责任是权利的必然结果。一切具有国际特征的权利都包含国际责任。如果不履行有关义务。就承担有义务做出赔偿。北京理工大学 国际法 李寿平常设国际法院在“霍茹夫工厂案”中的判决认为：“任何对约定的违反都含有作出赔偿的义务，这甚至是一般法律观念赔偿是对不

3、适用公约的不可缺少的补充，对此毫无必要在公约中予以规定。”科孚海峡案： 阿尔巴尼亚对在其领水内布雷且未给予危险警告的后果负有责任。这些重大疏忽涉及阿的国际责任。法院因此得出的结论是应：根据国际法阿应对所发生的爆炸负责且对爆炸引起的财产和人身损害负责，阿有义务向英国作出赔偿。二、国际责任的渊源与编纂北京理工大学 国际法 李寿平2.国际法委员会编纂“国家责任”1930年海牙国际法编纂会议曾讨论国际责任（对外国人的损害） 2001年国家对国际不法行为的责任条款草案将“国际法不加禁止行为所产生的损害后果的国际责任”列入工作计划国际法不像国内法那样分合同责任或侵权责任也正在考虑编纂“国际组织的国际责任”

4、北京理工大学 国际法 李寿平3.关于特殊损害责任的公约核能方面第三者责任公约关于油污的民事责任公约空间实体造成损害的国际责任公约及早通报核事故公约北京理工大学 国际法 李寿平elements constituting of state responsibility 1.行为依国际法可归于国家 attribution of the state主观要素客观要素2.该行为违背了该国国际义务(作为与不作为)Breach of an international obligation of the StateFault, injury, and damage（过错、伤害、损害）Continuing wro

5、ngful act and the time factor（延续不法行为和时间） 国家行为第二节 国家责任的构成要件北京理工大学 国际法 李寿平（2）国家元首、政府首脑和外交使节的行为 （3）国家官员的行为： 官方行为（4）经授权行使政府权力要素的实体的行为（5）交由一国支配的机关的行为 （6）叛乱运动或其他运动的行为：原则上不归于国家；新政府或新国家例外 （7）私人的行为：原则上不归于国家（CNN） （1）国家机关的行为 行政机关立法机关司法机关：第二节 国家责任的构成要件北京理工大学 国际法 李寿平经国家授权行事 按照国家的指示或在其指挥或控制下行事Stephens case,USA: M

6、exico 未纳入编制的警卫部队官方当局不存在或缺席而行事Yeager V. Iran仲裁案：革命卫队 代理确认或接受私人行为美国驻伊外交人员案未尽适当注意义务逾越权限或违背指示美墨Youmans Case:士兵参与安岗谋杀是在军官直接监督和当着他的面进行的。第二节 国家责任的构成要件北京理工大学 国际法 李寿平美国驻德黑兰外交人员案1979年美国Teheran大使馆遭到伊朗示威群众袭击。美要求伊当局援助和保护，伊未干预。此后美驻伊领事馆也在伊未采取任何制止的情况下遭到占领，并被扣留人质。美国向国际法院起诉，请求判决伊朗侵犯美国使领馆的行为违反了国际义务。伊朗认为法院“不能、不应审理此案。”理

7、由之一，这是群众行动。国际法院：1.必须确定在法律上可以在多大范围内将有关行为视为可归罪于伊朗国家；2.必须考虑到这些行为是否符合其承担的国际义务（维也纳外交关系公约和领事关系公约）3.伊朗的责任是其当局的不作为，而显然需采取步骤。北京理工大学 国际法 李寿平援助或协助另一国实施其国际不法行为, 不仅行为国要负主要责任，而且协助国也要对此负责指挥或控制另一国实施其国际不法行为，除受支配国本身依据国际法承担责任外，指挥和控制国还要对说支配国的该不法行为负责胁迫另一国实施国际不法行为, 胁迫国要对被胁迫国的该不法行为负责 产生衍生责任的国家行为第二节 国家责任的构成要件北京理工大学 国际法 李寿平

8、厄尔西公司案违反国际义务国际不法行为以国际法为准定性类型即时违法行为持续违法行为复合行为一般国际不法行为严重国际不法行为性质 时间 第二节 国家责任的构成要件北京理工大学 国际法 李寿平 1.同意：consent有效同意 2.自卫：self-defense武力；遵守IL 3.反措施：countermeasures非武力 4.不可抗力:force majeure 5.危难：distress人或物 6.危急情况：necessity基本利益 基于先前行为不基于先前行为第三节 解除行为不法性的情况Circumstance precluding wrongfulness: defenses or exc

9、uses解除行为不法性的情况：自卫或事由北京理工大学 国际法 李寿平如何识别危急情况：不涉及非自愿的问题不可抗力：是在无法抗拒的自然力量下的非自愿行为危难：人员和财产的危险危急情况：国家、国际社会根本利益受损害的危险1.奥林诺柯总公司案：法国，委内瑞拉，哥伦比亚取消了委政府与法公司的租让协议是避免战争危险；委行为在国际法上合法，但在民事上应补偿法公司2.美国军用飞机飞入南斯拉夫案1946年南鉴于美飞机经常进入领空，要求美国“除在紧急情况和恶劣天气的情况下，阻止军用飞机。美国：迷失方向或机械故障北京理工大学 国际法 李寿平 一、继续履行被违背的义务 二、停止和不重犯 三、赔偿赔偿的范围因果关系

10、减轻损害义务受害者故意或过失行为 禁止双重损害赔偿赔偿的性质：惩罚性或比例性赔偿的形式 第四节 国家责任的形式北京理工大学 国际法 李寿平恢复原状抵偿补偿物质上恢复原状与法律上恢复原状限制：并非实际上做不到；成比例宣布损害行为违法道歉表示遗憾 利润损失利息国家所受损害自然人所受损害经济上可以评估的损害第四节 国家责任的形式北京理工大学 国际法 李寿平巴塞罗那电力公司案：加、西、比比：通过恢复原状来消除当局的非法活动所造成的一切后果。科孚海峡案：英国、阿尔巴尼亚英：1.更换已毁的索马雷斯号；2.补偿”沃拉奇号的损失；补偿海军人员伤亡的损失。法院：1.衡量赔偿的真正尺度是赔偿其毁坏时的真正价值；2

11、.对受害者家属所支付的抚恤费、补助金、以及管理、医疗费用；3.宣布英国海军的行动侵犯阿主权，宣布本身是一种恰当的补偿1999年美机轰炸我驻南使馆人员450万美元：三家属财产2800万美元第四节 国家责任的形式北京理工大学 国际法 李寿平“绿色号”停泊国港口时，被秘密进入B国的两名A国人X和Y炸毁，造成一名C国船员死亡。B国逮捕了X和Y，经调查发现，他们是奉A国安全局命令行事的军事人员。B国向A国提出抗议，要求道歉、赔偿损失和调查费用以及“绿色号”及其死亡船员。A国承认X和Y的身份，表示愿意承担责任，要求B国释放。这遭到B国拒绝，并判处X和Y各10年监禁。经谈判，AB两国达成执行监禁协定：将X和

12、Y监禁在A国一个小岛上5年，非经双方同间，不得以任何理由允许他们离开岛屿。到监禁的第二年时，A国将X和Y送回本土。B国指责A国违反协定，要求立即将两送回岛上。A国说，它的行为义务是正当的，因为X和Y的健康日益恶化需要紧急治疗，这一行为不能仅仅依据条约法来判断。由于B国的要求被拒绝，它宣布冻结A国驻B国使馆的资产。第四节 国家责任的形式北京理工大学 国际法 李寿平课堂讨论案例根据案情，回答下列问题：（1）B国的要求和行动是否正当？为什么？（2）A国将X和Y带离岛屿的行为是否正当？为什么？北京理工大学 国际法 李寿平第六节 国际责任制度的局限与最新发展（一）过错责任/客观责任 国际法 万民法 民法

13、公民或法人由于过错（ “故意”或者“过失”）侵害他人财产或人身的，应当承担民事责任。故意：行为人预见到损害后果的发生并希望或放任该结果发生的心理状态。过失：行为人丧失他的应有的预见性，表现为加害人因疏忽或轻信而未达到应有的注意程度的一种不良的心理状态。 北京理工大学 国际法 李寿平国际法基本沿用“过错责任”前提：违反了国际法的作为或不作为：一是违背了国际法或者说所承担的国际义务。二是该行为可以归责于该国际法主体的义务责任的成立必须以行为的不法性为前提有故意或过失（疏忽或轻信）等主观因素； 如果一国既无故意又无过失，且没有承担相应国际义务，就可排除该行为的不法性。 北京理工大学 国际法 李寿平1

14、.国际法的发展远远滞后于现代科技与经济的迅猛发展，很多活动没有受到国际法的约束：转基因，核能开发，航空航天，都可能造成环境损害后果，但如果没有因为国际法的规定而无法追究责任，那么，对受害国就太不公平了。 2. 很难判断国家的行为是否故意或过失。北京理工大学 国际法 李寿平国际法基本沿用“过错责任”Case1:苏宇宙954号坠落案就是1977年前苏联的954号卫星坠落在加拿大的冻土上，结果造成大面积污染。加拿大主张苏联对卫星坠落的损害负有绝对的责任。但最后以双方签订协议书，加拿大接受了苏联提供的300万美金作为补偿。正：表明有关环境损害的国家责任及其赔偿反：实际上这是一个典型的“私了”的案例：苏

15、联“出于恩惠”给了补偿金，不涉及国家责任 北京理工大学 国际法 李寿平Case2:美氢弹试验案美国政府对日本支付了200万美元，作为对1954年美国在马歇尔岛上进行氢弹试验引起损害的补偿。美国的这一补偿同样是出于恩惠。美国特别声明这一补偿与任何法律责任无关，确认此案不是确认国家赔偿责任的案例。同样是私了。所以，我在这里讲的是补偿而不是赔偿。 北京理工大学 国际法 李寿平切尔诺贝利核电站30公里隔离区附近的佐林村，一名乌克兰小女孩在玩一个废弃的卡车轮胎 北京理工大学 国际法 李寿平 “石棺”的加固工程正在进行 北京理工大学 国际法 李寿平 核事故后出生的畸形儿 北京理工大学 国际法 李寿平 在切

16、尔诺贝利核事故发生之前，这个村庄大约生活着2000名村民，现在只留下了8个人仍坚持居住在这里 北京理工大学 国际法 李寿平（三）国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任国际法委员会编纂国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任条款 a 各国在环境方面有“充分注意”义务 b 环境污染起因于伴有危险结果的行为 c 为赔偿提供充分的可接受的制度保障损害：人、财产、环境北京理工大学 国际法 李寿平理念：无过错责任（严格责任）工业化导致的灾害与事故频繁，严重威胁人们的生命健康与财产安全，需要新的公平正义观：社会法学兴起民法：无论行为有无过错，行为人应当对其行为所造成的损害承担责任。国际法：不加禁止的无

17、过错的行为后果造成重大越境损害应承担赔偿责任。北京理工大学 国际法 李寿平国际法委员会编纂的理由1、人类对各种形式的自然资源的开发和利用的强度和手段不断提高，不断导致不可预料的后果；2、由于经济和生态的相关性，在一国领土或管辖、控制范围内发生的资源利用等活动可能对他国造成损害；3、国际法许可的、但引起跨界损害后果的活动频繁发生。北京理工大学 国际法 李寿平四项判断标准1、国际法未加禁止的活动；2、“在一国领土或其管辖或控制下的其他地区”进行的活动。3、涉及“引起重大跨界损害的风险的活动” 风险：适当知情观察者标准4、必须是由活动的“物质后果”所引起的北京理工大学 国际法 李寿平（四）赔偿私法化

18、趋势国际法委员会第三任报告员拉奥（Rao）：区分合法行为与不法行为、国际法禁止的行为、“国际法不加禁止的行为没有太多实际意义，因为事实上造成国际损害的行为几乎都是合法行为；国家责任的问题踌躇不前无法满足现实需要。对于已经发生的损害，最迫切的是想办法进行补偿，因此，应该研究的是“由极端危险活动引起越界损害损失分配的法律机制”；因此，预防与救济并重，从赔偿问题着手，才能打开国际环境责任问题的新思路。北京理工大学 国际法 李寿平私法化的必要性主权的敏感性使得国际求偿可能损害国家间关系：截止目前，很少有国家在实践中通过由国家作为承担责任的主体来解决国际环境责任，绝大部分越界环境损害都是通过谈判、或者采

19、纳比较简便的双边协议来解决的；国际诉讼历时长，程度复杂，成本过高；环境问题具有较强的技术性，取证十分困难；污染者与受害者的多样性也带来诸多障碍；国家往往避免国家责任，而依靠使用国内法设立义务等其他方法来解决。北京理工大学 国际法 李寿平1963年核能损害民事责任维也纳公约范例：绝对责任：不须受害者证明经营者过错赔偿责任主体：经营者，不涉及其他赔偿数额和期限：有限度，有追诉期限强制保险支付与所在国或登记国担保国家管辖权北京理工大学 国际法 李寿平核事故责任分配的惯例核设施的运营人是第一责任人，国家出资设立的基金是承担补充赔偿责任的第二责任人。仍然存在国家的部分责任，因为核设施的造价和运营费用高昂

20、，而且核事故责任重大，国家往往通常各种形式参与核设施的建设和管理，所以也应当承担部分责任。但这里的“国家”可能更多的是指作为法人实体的政府机关。空间物体造成损害的责任问题也类似，既要国家承担绝对责任，也需要运营者赔偿。北京理工大学 国际法 李寿平国际油污损害责任1969年国际油污损害民事责任公约规定，如果运载大宗油品货物的海上航行船舶的油品排放或泄露造成了污染损害，船主将承担严格但有限的责任。事实上，每次油污事故的赔偿数额都是非常巨大的，船主无法满足所有的赔偿要求。所以，1971年的建立油污损害赔偿的国际基金公约规定，如果受害人不能根据民事责任公约获赔所有损失，国际基金将进行补充赔偿。基金主要

21、来源于对石油进口人的征缴，它们主要是通过海上运输获得石油的公司。这样赔偿责任就由船主和进口人共同承担具有鲜明的私法性质，不涉及国家责任；美国没有加入这两个公约，而建立了自己的油污法，将责任人的范围扩大至包括船船舶所有人、运营人、租用人，并将私法责任进一步具体化。北京理工大学 国际法 李寿平其他公约的实践1996年海上运输有毒有害物质赔偿责任公约中规定，由有毒有害物质的所有人承担有限责任，同时公约建立的基金将承担补充赔偿的责任；1997年离岸开采矿物资源公约规定，开采设施的运营人要承担严格责任，公约还规定运营人要有保险或其他财政资助来保障赔偿数额；1999年关于有毒废物越境转移责任与赔偿的巴塞尔

22、议定书规定，有毒废物的生产者、出口人、进口人和处理人都要承担任何潜在的责任。2000年管理多金属结核勘探与开采公约规定，勘探与开采设施的运营人和承包人都要承担民事责任。北京理工大学 国际法 李寿平危险活动引起越界损害案件中损失分配的原则草案1.民事责任取代国家责任成为主要的方式； 通过追究一般民事责任寻求损害赔偿。2.建立损失分担模式；（保险） 对所有环境受损者提供赔偿 3. 贯彻“污染者付费”的环境法原则 激励各国履行积极注意义务北京理工大学 国际法 李寿平(五）国际刑事责任国际罪行的概念违反国际法、危害整个国际社会的共同利益、后果很严重灭绝种族罪、反人类罪、战争罪、侵略罪国际刑事责任罪行法

23、定不溯及既往个人刑事责任官方身份无关性上级命令和本国法律规定不免责北京理工大学 国际法 李寿平空间实体国际赔偿责任公约：前言空间活动是高风险的活动,尽管各空间国际及从事空间发射的国际组织均十分重视空间活动的安全问题,并为此采取了种种预防性措施,但空间物体因发生事故或其他原因仍会偶然造成损害,因而需要为空间物体造成损害的赔偿责任制定有效的国际规则和程序,特别是要保证及时给予这种损害的受害人迅速、充分、公正的赔偿,为此,1967年外空条约确立了国家责任和赔偿责任原则，1971年又缔结了空间物体所造成损害的国际赔偿责任公约（简称“责任公约”），遂在空间法上正式建立了空间物体损害赔偿制度。北京理工大学

24、 国际法 李寿平公约的框架1.责任公约由序言和正文28条组成。2. 公约序言表明了建立空间物体损害赔偿制度的宗旨和重要性。序言宣称：本公约缔约国确认全人类为和平目的而促进探索和利用外层空间的共同利益，确认极需制定关于空间物体造成损害的赔偿责任的有效国际规则与程序，特别保证，对这种损害的受害人按本公约规定迅速给予充分、公正的赔偿，深信这些规则和程序，有助于加强探索及和平利用外层空间方面的国际合作，并为此议定了28条条款，对损失的概念，发射国的责任、求偿的程序、使用的法律等一系列问题做出了规定。北京理工大学 国际法 李寿平一、赔偿责任的主体在讨论空间物体的损害赔偿责任问题时，首先遇到的一个问题是谁

25、是损害赔偿的责任主体？1.发射国根据外空条约和责任公约的有关规定，发射国对其发射的空间物体造成的损害负有赔偿责任。也就是说，空间物体损害赔偿的责任主体是作为发射国的国家，而不论该空间物体的实际所有者是政府，还是非政府实体或个人。北京理工大学 国际法 李寿平发射国依责任公约第1条第3款的规定：“发射国”是指（1）发射或促使发射的国家；（2）从其领土或设施发射空间物体的国家。据此，在法律上，共有四类国家应对所发射的空间物体造成的损害负有赔偿责任，即：发射空间物体的国家；促使发射空间物体的国家；从其领土上发射空间物体的国家；从其设施发射空间物体的国家。北京理工大学 国际法 李寿平2.政府间国际组织除

26、国家外，一些政府间国际组织也参与外空物体的发射和运营，如国际卫星通信组织、国际移动卫星组织、欧洲空间局等。在政府间国际组织参与发射时，该国际组织应承担发射国的义务。北京理工大学 国际法 李寿平责任公约第22条规定：1、若任何从事空间活动的政府间国际组织声明接受本公约所规定的权利和义务，其一半成员系本公约及1967年外空条约的缔约国，本公约，除第24条至27条外，对被称为国家的一切规定，完全适用于该组织。2.凡是这种组织的成员国，又是本公约的缔约国的国家，应采取一切适当步骤，保证该组织按上款规定发表声明。北京理工大学 国际法 李寿平国际组织国际组织3.若政府间国际组织根据本公约的规定对损害负有责

27、任，该组织及其成员国中的本公约缔约国，应共同及分别承担责任；但对这种损害的任何赔偿要求，应首先向该组织提出，并且，惟有在六个月内，未支付经协议或决定规定为赔偿损害而应付的款额时，求偿国才得要求该组织成员国中的本公约缔约国负责支付该款项。4. 凡按本公约第一款的规定发表了声明的组织受到损害时，应由该组织内的本公约缔约国根据本公约的规定，提出赔偿要求。北京理工大学 国际法 李寿平二、责任的分担当多个国家参与空间物体的发射活动时，就存在责任的分担的问题。根据责任公约第5条的规定：两个或两个以上国家共同发射空间物体时，对造成的任何损害应共同及分别承担责任。发射国在赔偿损害后，有权向共同参加发射的其他国

28、家要求补偿。参加共同发射的国家应就共同及分别负有赔偿责任而分摊的财政义务，缔结协定。但这种协定不得妨碍受害国向共同及分别承担责任的发射国的任何一国或全体，索取根据本公约的规定应予偿付的全部赔偿的权利。北京理工大学 国际法 李寿平二、责任的分担据此，发射国作为一个整体对损害赔偿负有连带责任，同时各发射国也负有单独的责任。受害国既可以向某一个发射国提出求偿要求，也可以向所有发射国提出求偿要求。至于在有多个发射国的情况下，各发射国的内部责任如何分摊，责任共约并未作具体的规定，这需要有关国家协商解决。一般来说，在发射阶段（从运载器点火至卫星与运载器分离），应由提供发射服务的国家负责；在卫星与运载火箭分

29、离之后的整个运行阶段，则应由卫星所有人和经营人所属的国际负责。北京理工大学 国际法 李寿平三、损害赔偿的范围（一）损失的概念根据责任公约第1条的规定：“损失”是指生命丧失、身体受伤或健康的其他损害；国家或自然人、法人的财产，或政府间国际组织的财产的损失或损害。因此，损失可以分为两类：一是人员伤亡；而是财产损失。北京理工大学 国际法 李寿平（二）绝对责任和过失责任关于损害赔偿责任问题，在民法上有两种不同的责任依据：绝对责任和过失责任。前者着眼于损害的客观事实，而不考虑行为国有无过错或过失，只要发生了实际的损害，行为国就必须承担责任；后者着眼于行为人的主观意识，是否承担责任取决于行为国主观上是否存

30、在过错或过失，无过错或过失，即无责任。北京理工大学 国际法 李寿平（二）绝对责任和过失责任责任公约的一个特别之处就在于其设立了绝对责任和过错责任并存的双重责任体系。以损害发生的地域为标准建立了绝对责任体系和过错责任体系。1. 绝对责任责任公约第2条规定：发射国对其空间物体在地球表面或给飞行中的飞机造成的损害，应负有赔偿的绝对责任。2. 过错责任责任公约第3条规定：任一发射国的空间物体在地球表面以外的其他地方，对另一发射国的空间物体或其所载人员或财产造成损害时，只有损害是因为前者的过失或其负责人员的过失而造成的条件下，该国才对损害负有赔偿责任。北京理工大学 国际法 李寿平根据责任公约第7条的规定

31、：本公约之规定不适用于发射国的空间物体对下列人员所造成的损害（1）该发射国的国民；（2）在空间物体从发射至降落的任何阶段内参加操作的、或在空间物体从发射至降落的任何阶段内，应发射国邀请而留在紧接预定发射或回收区地带的外国国民。关于上述（1）项的规定，在通常情况下，国际法的原则和规定是不能直接适用于个人的，发射国与其本国国民的关系应主要由该国的国内法来调整。因此，空间物体对发射国国民造成损害的赔偿不适用责任公约的规定。但这并不是说，发射国无需对本国国民的损失进行赔偿，而只是说赔偿所适用的法律和程序不同。（三）免责条款北京理工大学 国际法 李寿平（三）免责条款关于上述（2）项的规定，则是“对自愿者

32、的损害不予赔偿”的罗马法原则（Volenti non fit in injuria）的具体适用。由于应邀参与发射的外国国民是出于自愿的，因此发射国对他们造成的损害也不适用责任公约。此类人员的损害赔偿问题通常依据当事方的内部劳动保护规定解决。北京理工大学 国际法 李寿平四、赔偿方式和程序（一）赔偿的原则在空间物体造成损害进行赔偿，应适用怎样的法律，这是责任公约的一个核心问题，也是公约缔结过程中最难解决的问题之一。曾存在着不同的主张：1.美国主张赔偿应当根据公平合理的原则来确定；2.比利时主张按照受害人本国的法律来确定。3.匈牙利则主张根据利益的损失和道义上的损害提出对损害的赔偿要求，如果对损害负

33、有一般赔偿责任的国家的法律对此种损害的赔偿有此种规定。4.法国认为应根据损害发生地的法律来确定。北京理工大学 国际法 李寿平四、赔偿方式和程序适用何种法律这一问题的实质是，空间物体造成损害的受害人应当得到多大程度的赔偿。绝大多数国家希望获得充分的赔偿，即能回复原状，因此主张适用损害发生地国家的法律，而“公平合理”原则使得求偿或仲裁委员会在确定赔偿范围和金额时有可能考虑损害发生地国的法律；另一方面，苏联及其他东欧集团国家则主张适用责任国或被告国的法律，他们认为，在确定赔偿范围时“公平合理”原则相对于国际法原则来说只能说是从属性和补充性的。北京理工大学 国际法 李寿平四、赔偿方式和程序经过反复的磋

34、商，双方终于达成了协议。责任公约第12条规定：发射国根据本公约负责偿付的损害赔偿额，应按照国际法和公正合理的原则来确定，以便对损害所作的赔偿，能使提出赔偿要求的自然人或法人、国家或国际组织把损害恢复到未发生前的原有状态。该项规定为空间物体损害赔偿责任制度确立了基本原则。赔偿不仅应“按国际法”，而且还应按“公正合理”的原则来确定，其目的在于保证对受害人的赔偿能使损害恢复到未发生前的原有状态。北京理工大学 国际法 李寿平（二）求偿的主体责任公约第8条规定：1. 遭受损害的国家，或其自然人或法人遭受损害的国家；2. 自然人或法人遭受损害的所在地国家。3. 永久居民的居住国据此，受害人的原籍国、损害发

35、生地国和永久居住地国有向发射国提出求偿的权利，但这三种国家是一种替补的关系，他们不能同时提出求偿要求：受害人的原籍国具有优先求偿权。只有在原籍国放弃求偿权时，损害发生地国才可以行使其求偿权；同样，只有在原籍国和损害发生地国均放弃求偿权时，永久居民的居住国才能为该永久居民遭受的损失进行求偿。对于无国籍的受害人来说，根据上述第8条第2款和第3款的规定，可以通过损害发生地国或其永久居住的国家，向发射国提出赔偿要求。北京理工大学 国际法 李寿平（三）求偿的方式赔偿是发射国对遭受损害的国家的生命和财产损失的物质补偿，具体有两种方式：一是恢复原状，即由发射国将所损害的他国事物恢复原状，如修复被毁坏的建筑物，清理被污染的场地等；二是物质或金钱赔偿，即给受害国以相应的物质补偿。责任公约采取了一种有条件的单一货币赔偿方式。公约第13条规定：“除要求赔偿国与按本公约规定应进行赔偿的国家另就赔偿方式达成协议外，赔偿应以要求赔偿国的货币支付；若该国请求时，以赔偿国的货币偿付。”如当事双方同意，损害赔偿也可以采用实物或提供服务的非货币方式。北京理工大学 国际法 李寿平（四）求偿的限度在拟订责任公约时，对于是否应规定最高赔偿限额的问题，有关国家的观点不尽相同。美国主张规定最高限额，并表示愿意接受5亿美元为最高限额。但绝大多数国家表示反对。苏联和东欧国家最初曾主张可以规定一个限