《财政学》（第8版）课件：lecture7 Income redistribution and expenditure programs for the poor

1、Lecture7Income redistribution and expenditure programs for the poorPublic FinanceCurriculum website: http:/jrxynew/kczl/kjzl.jsp?js=all&cou=all2022/7/91Introduction经济学家是否应该关注收入分配问题？有关“恰当的”收入分配观念都属于价值判断,没有“科学的”方法来解决人们在伦理方面的差异因此讨论分配问题会破坏经济学的客观性,经济学应仅限于关注效率2022/7/92Introduction但仅仅关注效率也存在一些问题.仅仅关注效率本身就是

2、一个价值判断问题.效率之外还有许多标准.决策者总是关心收入分配的; 如果经济分析忽略了决策者的关注，则经济分析就会缺乏效果.2022/7/93Distribution of Income首先分析一下家庭之间的收入分配, 我们看看“馅饼”的分配是否公平.表7.1给出了美国人口普查局公布的自20世纪60年代以来部分年度的收入分配数据.2022/7/94Table 7.1五等分收入法Percentage ShareYearLowest FifthSecond FifthMiddle FifthFourth FifthHighest FifthTop 5 Percent19674.010.817.32

3、4.243.617.219724.744.016.819824.010.016.524.545.017.019873.89.616.124.346.218.219923.89.415.824.246.918.619973.68.915.023.249.421.720023.58.814.823.349.721.720043.48.714.7Source: U.S. Census Bureau, Current Population Survey, Annual Social and Economic SupplementsURL: /hhes/w

4、ww/income/histinc/h02ar.htmlThese figures do not include the value of in-kind transfers.2022/7/95Distribution of Income最富裕20%的人口的收入，占总收入的 50%.而最穷的 20%人口只占总收入的 3.4%.随着时间的推移,收入分配的不公平程度提高了.收入差距为什么这么大？家庭收入不公平的最重要原因是户主的工资差异，而教育的经济收益提高是工资差异的主要因素2022/7/96Distribution of Income: Poverty贫困线(poverty line): 是足

5、以维持最低生活水平所需要的一个固定的实际收入水平.贫困线的确定存在明显的人为特征，但仍不失为一个有用的基准概念.贫困线随时间差异而不同不同人群之间也存在差异2022/7/97Poverty Rate (1960-2004)Source: US Bureau of the Census, “Historical Poverty Tables.” WWW Document URL: /hhes/www/poverty/histpov/hstpov2.html2022/7/98Distribution of Income: Poverty2022/7/99Interpretation Problem

6、s对贫困线 (或贫困率)指标的质疑有很多.因此，在解读这一指标的时候，了解形成这一数据的传统方法及其局限性是很重要的.2022/7/910Interpretation Problem #1“收入” 仅仅包括了现金收入.没有包括诸如有补贴的医疗保健或食物劵之类的实物转移(以商品或服务形式而非现金形式支付给个人).如果把这部分福利包括在内，贫困率会降低约20%.没有考虑非市场服务的收入，如儿童照料与家务工作.忽略了耐用品的收入流.2022/7/911Interpretation Problem #2收入指的是税前的.它忽略了劳动所得税抵免(Earned Income Tax Credit EITC

7、), 这种形式的转移支付在过去十年高速增长，现在其规模已达到每年 $31billion.这种忽略导致高估贫困率，同时也影响了其变动趋势.2022/7/912Interpretation Problem #3收入是按年度衡量的.衡量收入的正确时期并不是明确的.收入在各年之间是有波动的.终生收入也许较为理想.考虑一个正在 “忍饥挨饿”的大学生 ，从生命周期的角度看，也许他并不是真正的 “穷人”.2022/7/913Interpretation Problem #4观察单位的界定个人还是家庭?人们通常作为一个经济单位共同作出他们的决策, 家庭比个人通常更具有规模经济.Bauman (1997)计算了

8、一个结果：把非家庭成员(如与祖父母同住)的影响考虑进来以后，官方统计穷困人口的 55%可以剔除.2022/7/914Rationales for Income Redistribution不同种类的社会福利函数：功利主义极大极小准则(罗尔斯主义)帕累托效率非个人主义观点2022/7/915Simple Utilitarianism功利主义的社会福利函数(utilitarian social welfare function)是：它取决于所有n个社会成员,一种简单的具体函数形式为：这种具体的函数形式称为可加的社会福利函数(additive social welfare function).202

9、2/7/916Simple Utilitarianism给定可加的SWF, 并假设：人们具有相同的效用函数，且只取决于各自的收入.收入的边际效用是递减的.社会的总收入是固定的.据此可得：政府应该再分配收入，以实现完全公平.2022/7/917Simple Utilitarianism我们用一个“两人社会”来简化说明.考察图 7.1.除I*外的任何收入水平都不可能最大化 SWF.I* 实现了完全相等的收入.2022/7/918Implications for Income InequalityPauls marginal utility0Peters marginal utilityPauls

10、income Peters income 00MUPaulMUPeteraecdfI*bPauls incomePeters incomeTake ab from Peter and give to PaulPaul gains this much utilityPeter loses this much utilityThis is the net gain to societySocial welfare maximized2022/7/919Simple Utilitarianism一个激动人心的政策含义是：我们应当追求每个人完全相同的收入分配政策，然而在认同这种政策之前，我们需要谨慎从

11、事.人们是否具有相同的效用函数.收入的边际效用是否一定递减.社会的总收入水平是否一定固定e.g., 旨在进行收入再分配的政策往往分减少实际收入总额.2022/7/920The Maximin Criterion罗尔斯社会福利函数(Rawlsian social welfare function)：在这种情况下，社会福利仅取决于效用最低的那个人的效用.以其“初始状况(original position)”观念为基础，Rawls (1971)认为这一准则在伦理上具有特殊的正当理由.人们对于他们在社会中处于收入分配的什么位置并不清楚.2022/7/921The Maximin Criterion对于

12、这种伦理方面的主张是存在争议的:对初始状态的自私赋于了特殊的意义人们是极端风险厌恶的一个能使境况最差人的福利稍有增加，而几乎所有其他人的福利都变差的机会，社会也应该追求吗？2022/7/922Pareto Efficient Income Redistribution假定富人的效用水平不仅依赖于其收入，还依赖于穷人的效用. 也即：这种情况下政府进行收入分配可以提高效率，而私人市场却可能做不到这一点，比如，富人缺乏信息了解谁是真正的穷人.可以简化为一个外部性问题.2022/7/923Pareto Efficient Income:Redistribution利他主义可以解释部分政府的收入再分配方

13、案，但并不完全是这样，比如社会上的大量慈善捐赠.此外. 个人的自利行为扮演重要角色. 假定存在一种不可控因素会使你变穷.当你富有时, 支付 “保险费”. 当“不幸”来临时，你就可以收获 “支付”这也许是某些社会保险计划的最初动机.2022/7/924Nonindividualistic views前面的收入分配观点认为, 社会福利是个人效用的某种函数.一些学者指出：收入分配应该独立于个人偏好.比如商品平均主义(commodity egalitarianism). 选举权, 食物, 住房, 教育, 或者还有保健.2022/7/925Processes versus Outcomes有人认为收入的

14、公平分配是由分配的过程决定的.比如在美国盛行的 “机会公平”.如果机会是公平的，那么，不管收入分配的具体情况如何，其结果都被认为是公平的.社会存在足够流动性的情况下，收入分配不再具有特殊伦理意义 (Gottschalk, 1997).但产生的问题是怎么来评价社会的过程呢.2022/7/926Expenditure Incidence支出归宿：支出政策对实际收入分配的影响。由于下列原因，支出归宿难以确定：相对价格效应（Relative Price Effects）公共品（Public Goods）实物转移评价（Valuing In-Kind Transfers）2022/7/927Relativ

15、e Price Effects假定政府对低收入者的住房消费进行补贴.首先想到的是收入由富人转移给了穷人.我们应该考虑的是住房补贴的总体效应房主获得了部分补贴转移.建筑行业的工资与材料价格也会上升.通常, 任何政府计划都会引起连锁价格变动，都会影响商品消费者和投入品供给者的收入，因此最终的归宿并不清楚.2022/7/928Public Goods穷人与富人能够从公共品获得相同收益吗?确切回答这些问题是不可能的，因为基于同样似乎有理的假定的各种答案，具有非常不同的含义.2022/7/929Valuing In-kind Transfers政府通过提供商品而不是现金来使穷人获得收益.食物劵（Food

16、 stamps）公共医疗补助（Medicaid）公共住房（Public Housing）估算给收益者带来的价值是困难的. 如果转售是困难的，受益人并不总是以一比一的方式来评价实物转移.考察实物转移对效用水平的影响可通过考察其对预算约束的影响2022/7/930In-kind TransfersPounds of cheese per monthOther goods per month30026020150BAD21060FE1UE3420340H2022/7/931In-kind TransfersPounds of cheese per monthOther goods per month

17、30013682150BAD210FE4E5420H1681262022/7/932Numerical Example: BaselineAssume that Jones has the following utility function:Where C indicates the quantity of cheese consumed, and O indicates the quantity of other goods.Jones faces prices PC=2 and PO=1 for cheese and other goods, respectively.What allo

18、cation of would Jones choose with I=300 ?2022/7/933Numerical Example: BaselineThe I=300 means the utility function subject to: 2Pc+Po =300, then:In this Cobb-Douglas utility function, Jones demand curve for cheese is:where the expression came from?2022/7/934Numerical Example: BaselineIn addition, Jo

19、nes demand curve for other goods is:Jones utility is therefore equal to:2022/7/935Numerical Example: Cash TransferIn addition to Jones initial income, assume the government gives a cash transfer of $120.What consumption bundle does Jones now choose, and what is her utility?2022/7/936Numerical Exampl

20、e: Cash TransferIn addition, Jones demand curve for other goods is:Jones utility is therefore equal to:2022/7/937Numerical Example: Binding In-kind Transfer在Jones初始收入的基础上, 假定政府给他一个60单位奶酪的转移支付，这60个单位是不允许转售的.Jones将会选择何种消费组合, 其效用水平如何?2022/7/938Numerical Example: Binding In-kind TransferNote that the in

21、-kind transfer costs the government $120 (60 units x $2 per unit).When Jones was unconstrained, she used the extra $120 to arrive at an allocation of C,O=52.5,315.Jones cannot attain this, because the minimum amount of C she can consume is C=60 (the amount of the in-kind transfer).2022/7/939Numerica

22、l Example:Binding In-kind TransferThus, she uses all of her fungible income ($300) to purchase the good O:Jones utility is therefore equal to:2022/7/940Numerical Example:Nonbinding In-kindTransfer在Jones初始收入的基础上, 假定政府给他一个30单位奶酪的转移支付, 这30个单位是不允许转售的. 此外，政府还会再给他$60的现金转移.此时，Jones的消费组合是什么？其效用水平如何?2022/7/9

23、41Numerical Example:Binding In-kind TransferNote that the total transfer costs the government $120. The in-kind transfer costs the government $60 (30 units x $2 per unit), and the cash transfer costs another $60.When Jones was unconstrained, she used the extra $120 to arrive at an allocation of C,O=

24、52.5,315.Jones can attain this, because the minimum amount of C she can consume is C=30, which is less than C=52.5 (the amount of the in-kind transfer).2022/7/942Numerical Example:Binding In-kind TransferThus, she uses part of her fungible income ($360) to purchase the good C and good O.Ultimately,

25、she wants C=52.5, so she purchases 22.5 units of C with her fungible income (with the rest coming from the in-kind benefit).She purchases 315 units of O with the remainder of her fungible income.Utility is the same as the unconstrained case.2022/7/943Valuing In-kind Transfers如果说实物转移会导致效率低下，它存在的理由是什么

26、呢?商品平均主义（Commodity egalitarianism）减少福利欺诈 (特别是实物转移中的实物是低档品时)因为实物转移也帮助了实物的生产者，因此在政治上会更加受到欢迎.2022/7/944Quick Look at Welfare Spending美国的“福利”是许多不同计划的拼凑物.所有的福利计划都存在审核问题 只有那些低收入者才有资格获得一些福利计划还涉及到家庭结构与财产等相关条件福利支出占GDP的比重,过去30年翻了一倍直接的现金补助减少了，然而健康补贴却有巨大增长.2022/7/945ProgramFederalState and LocalMedical care$163

27、.8 $118.7 Cash aid82.419.7Food benefits36.82.5Housing benefits34.80.7Education28.81.7Services17.54.7Jobs/training6.90.9Energy aid2.00.1Source: Burke 2003, p. 3. Figures are for 2002.2022/7/946TANF1935-1996: AFDCAid to Families with Dependent Children1996-present: TANFTemporary Assistance for Needy F

28、amilies2022/7/947AFDC/TANF differencesAFDC任何收入低于某一水平且满足其他条件的人，都可以获得数额不等的现金补助没有时间限制没有工作要求成本由州与联邦政府共担 但联邦政府没有固定限额福利水平的决定受制于联邦政府福利受益人挣取收入时，补助大致一比一地减少TANF这种补助只是临时性补助，最多可享受5年有工作要求联邦政府给地方政府一笔固定限额的转移支付地方政府对计划的设计具有更高的控制力地方政府对福利受益人的补助与收入挂钩的政策，没有一定之规2022/7/948Income Maintenance andWork IncentivesFor example,

29、假定某地的福利给付为$300,个人获得收入时的边际隐含税率为0.25.G=300 and t=0.25如果个人挣得 $500, 则其福利给付变化为？收入变化到某一水平时，个人将不能再获得福利给付.$1752022/7/949Income Maintenance andWork Incentives实际上, 当前福利收益B(actual benefit received) 是与隐含税率t (related to the tax rate), 福利给付 G(welfare grant)和当前实际挣得收入E(actual earnings )的函数.令B=0,有:这里的E称为临界收入水平：福利收益为

30、零时的收入水平2022/7/950Income Maintenance andWork Incentives临界收入水平要求我们在福利计划设计时：较低的税率t，给福利接受者提供了良好的工作激励，但使更多的人有资格获得福利.例如，如果G=300 and t=0.25, 则能够获得福利收益的收入水平为$1,200.而当税率增加到100%时，能够获得福利收益的收入水平为$300.显然：面对较高的税率时，能够获得福利收益的人变少了，但这样一个高的税率会抑制福利接受者的工作积级性2022/7/951Analysis of Work Incentives时间禀赋(time endowment)是指个人可用

31、于劳动与休闲的总和.效用函数由两种商品组成：leisure and “all other consumption goods” (这里简化为收入).U=u(L,C) or 或者等于U=u(L,I) whereL = LeisureC = Consumption goods I = Income2022/7/952w*Analysis of Work IncentivesHours of leisure per monthIncome per month0TaTime EndowmentD|Slope| = wbc2w2022/7/953Analysis of Work IncentivesHo

32、urs of leisure per monthIncome per month0TD|Slope| = wiiiiiiE1FGLeisureWorkIncome2022/7/954Analysis of Work IncentivesHours of leisure per monthIncome per month (= earnings + transfers)0TD|Slope| = wQFGS$100V|Slope| = 3/4wKHours before TANFHours after TANF2022/7/955Analysis of Work IncentivesHours o

33、f leisure per monthIncome per month (= earnings + transfers)0TDPFG$338RP1Budget constraint with t = 100%S0 hours of work selected2022/7/956Analysis of Work IncentivesHours of leisure per monthIncome per month (= earnings + transfers)0TDPMGRE2Hours worked2022/7/957Numerical ExampleAssume that Smith h

34、as the following preferences over leisure and consumption goods:Further, assume that the price of leisure is $5, price of consumption goods is $2, and the time endowment is 100 hours.How much is the leisure demand?2022/7/958Numerical ExampleThe “full” budget constraint is therefore:In general, the d

35、emand curve for good X in a Cobb-Douglas utility function of the form:is2022/7/959Numerical ExampleThis translates easily into leisure demand:She therefore consumes 25 hours of leisure (provides 75 hours of work), earns $375 (=75x$5), and purchases 187.5 units of consumption goods (=$375/2).2022/7/960Introducing the Welfare System into the Analysis这样一种情况下，他何时会失去福利领取资格？ Answer: when her benefits fall to zero, which occurs at the “break