《亚洲城市的新经济空间》第一章亚洲城市面向文化的产业转型的具体背景课件

1、亚洲城市的新经济空间第一章1.亚洲城市面向文化的产业转型的具体背景 彼得丹尼尔斯 何康中 托马斯赫顿01引言：工业化、部门转型和亚洲的发展04文化、发展、空间性和地域02亚洲城市现代化过程中的工业化和创新03作为城市一地区发展轨迹的“新文化经济”亚洲城市面向文化的产业转型的具体背景05 东亚城市的新文化经济08本书的研究事项和目标06亚洲城市新文化经济的定位07亚洲城市的文化经济：新课题和新议程亚洲城市面向文化的产业转型的具体背景半个世纪以来，由国家及其职能部门扶持（在有些情况下是指导）的T业化为第二次世界大战后亚洲国家的增长和发展打下了基础。这个诱导的或在有些情况下加速的工业化轨迹是产品部门

2、渐进发展的过程，从一开始的低价值产品和相对原始的生产技术，发展到汽车制造和电子产品，然后是半导体，最终几乎囊括了所有最发达国家需要的最终产品。逐渐地，满足国内消费者的工业生产份额增加了，但工业产品的主要去向仍是出口市场，特别是发达“西方”国家富裕的消费市场。如此产生的销售收入需要投入到国家和社会发展的基础设施上。引言：工业化、部门转型和亚洲的发展 这种统领一切的工业化就亚洲国家而言，是一种使命，反过来它又产生了一系列物质的、空间的和社会经济的成果，它们包括：城市地区工业综合体的发展；工业劳动力的形成包括实质性地体现有利于哑洲地区工业化的新国际分工(福禄贝尔( Frobel)等人），以及由内生力

3、量推动的劳动力形成；贸易和交通的基础设施和体系；社会阶层的改革；空间、地域和景观的重塑。 在不长的时间里，东亚和东南亚诸城市和地区的土地与地方服务空间都打上了“世界工厂”的所有重要印记。大量文献对因此而形成的政策范例、仿制行为和实验进行了探索。在地区和社区层面上，我们可以看到大量受文化影响的例子：东南亚国家家族式企业和依赖个人间的信任关系的情况十分明显，或是中国乡镇企业、越南陶瓷企业和韩国出口加工区中的劳资关系文化(Brook and Luong，1997)。 亚洲舞台上的工业化不能简单地与西方经历的过程划等号；政治、社会和文化的发展条件，无论在局部、地区或全国范围而论，都会对两种经济造成重要

4、差别。正如布鲁克和( Brook and Luong1997)所述，东亚在塑造独特的资本主义形式的过程中，文化因素始终产生着作用，在国家层面上，其典型特征就是利用儒家和伊斯兰观念提倡特殊的经济观。尽管西方工业经济（和城市）是作为一种“附属”行业，由于国家多半行使监管作用，所以在过去的半个多世纪中，对于亚洲的每一个高增长国家，工业化在国家的发展愿望和意识形态中都占据了核心地位。此外，尽管西方工业经济（和城市）是作为一种“附属”行业，由于国家多半行使监管作用，所以在过去的半个多世纪中，对于亚洲的每一个高增长国家，工业化在国家的发展愿望和意识形态中都占据了核心地位。在国家层面上，其典型特征就是利用儒

5、家和伊斯兰观念提倡特殊的经济观。在地区和社区层面上，我们可以看到大量受文化影响的例子：东南亚国家家族式企业和依赖个人间的信任关系的情况十分明显，或是中国乡镇企业、越南陶瓷企业和韩国出口加工区中的劳资关系文化(Brook and Luong，1997)。亚洲舞台上的工业化不能简单地与西方经历的过程划等号；政治、社会和文化的发展条件，无论在局部、地区或全国范围而论，都会对两种经济造成重要差别。正如布鲁克和( BrookandLuong1997)所述，东亚在塑造独特的资本主义形式的过程中，文化因素始终产生着作用，单击此处添加文本具体内容，简明扼要的阐述您的观点。从社会角度看，产业工人在民族国家( n

6、ation states)的阶级结构内都处于中枢地位。 然而，这种结构并非一成不变的。直至20世纪70年代和80年代，诸如中国台湾和中国香港这样的新兴工业化地区以及泰国这样的准工业化国（熟练和半熟练的）福特式的生产劳动扩大了。日本的家长式制造文化，结合国家承担的福利义务；在中国共产党话语里，城市产业工人已提升为发展的主力军 1978年以来，由企业家、贸易商和先进服务业工作者形成的“新阶级”在中国主要地区和城市开始出现，日本大多数制造业的空心化不可避免地削弱了蓝领阶级。新加坡先进服务经济的增长为方兴未艾的“新中产阶级”的崛起打下了基础，在某种程度上复制了西方后工业社会的从属关系、行为和偏（Ho2

7、005)，而文化产业的扩展也标志着推定的(putative)创意阶级在众多亚洲城市的形成。 产业发展和社会转型的过程是不平衡的。继日本之后，东亚的韩国、中国台湾、中国香港和东南亚的新加坡从20世纪60年代至70年代成了低成本制造业的平台(Clark and Kim，1995)。 到了20世纪80年代，马来西亚、越南，最重要的是中国进入了工业时代，不断地从新兴工业化国家挤占制造业份额。这个产业转型的过程伴随着诸产业在地理上的重新分布，东亚和东南亚的主要城市在服务业的生产和销售中扮演了日益重要的角色，成了创新活动的集中地，随着制造业在其经济中份额的下跌，消费和休闲活动发展了。亚洲城市现代化过程中的

8、工业化和创新 亚洲工业化的传奇还在继续。工业化自始至终需要国家有高度发达的生产能力、产业政策不断调整和对竞争优势不屈不挠的追求。01 在横跨20世纪末和21世纪初的二十多年里，在工业化的长期进程中还增添了其他发展动力，最引入注目的是服务业的迅速发展，包括诸如银行、金融、商业和贸易等专业化的中介服务(DanielsHoandHutton，2005)。西方国家在20世纪70年代和80年代先后进行了全面转型，产生了后工业主义，标志着工业城市和工业社会的消失，而一些亚洲国家与此相反，它们吻合发展”( coincidentalsectoral development)阶段，制造业和服务业同时持续增长。

9、服务产业和服务职业(service industries and occupa-tions)显然已在日本、新加坡和中国香港等主要经济体占据支配地位，而制造业已相对（或甚至是绝对）衰落。其他地区已进入第三产业化( tertiarization)的初期阶段。 日本工业产能和劳动力的“空心化”就是这种转变的最有说服力的例子，而且产业转型和劳动力外流已日益成为该地区其他经济体的特征。东亚国家的技术发展也有益于重塑经济空间，随着科学园区的大量增加和老工业园区在技术上的“重新装备”，像新加坡的裕廊(Jurong)仍在继续发展。 亚洲国家以创新和转型两种手段同时重塑着更广阔的发展图景。在某些方面，这种现象符

10、合全球化的要求，但它同时也蕴含着强烈的国家甚至地方特征。 全球化和竞争的加剧使东亚徒增了提升工业生产体系和劳动力水平的压力，城市一地区经济产生了高度的活力，又造成了它的不稳定，从而有效地压缩了发展再发展的周期。 尽管在某些人眼里，在新兴工业国家或新兴工业经济中，新加坡仍然是屈指町数的，在许多方面，先进的服务业是其经济增长的“领头羊”；但是，像泰国和马来西亚那样的竞争对手有既定的计划在专门化的服务业上进行竞争（最初在价格上，但及时地又在质量上）。新加坡不断地进行政策调整和实验活动，不仅努力维持其在关键的生产和贸易部门的地区竞争优势，而且在金融、知识、IT和文化发展等2l世纪初全球城市地位的有决定

11、意义的平台上与最发达的西方国家并驾齐驱。YOU CAN WRITE ANY SUBS 新加坡不断地进行政策调整和实验活动，不仅努力维持其在关键的生产和贸易部门的地区竞争优势，而且在金融、知识、IT和文化发展等2l世纪初全球城市地位的有决定意义的平台上与最发达的西方国家并驾齐驱。现代化进程的不断加剧 尽管新加坡常常被视为该地区经济政策创新的“领头羊”，但其他亚洲国家和地区（韩国、中国台湾）也在实行他们各自的计划，同时大都会城市和城市一地区（包括大阪、首尔和北京）同样在进行政策实践，以在这个竞争性的世界里使其产业发展潜力最大化。至少在内涵上，这些愿望还包含着相应的社会规划（和成果），如住房、消费、

12、阶级和身份认同( class and identity)。因此，亚洲是一个对各种以城市为基础的新经济空间具有吸引力和充满活力的场所，它反映在： 1、 制造业运营的日益高端化，出现了新的地区总部、运输和物流服务，以及研发活动。 2、 进入了工业发展并伴随着服务增长时期，不仅支持地区性和伞球性生产网络的跨国服务企业得以增长，而且随着当地企业的充分发展，当地的服务业也得以发展。 3、东亚二十年的迅速发展造就了一个有教育的、见多识广( well-travelled)的城市中产阶级，他们热衷于维持显赫的生活方式；这为许多文化产品的推出提供了重要的消费基础，促进了消费性服务业的发展和广告、金融及媒体服务业

13、的增长。 4、 一批知识面广的优秀青年成了电影创作、新媒体技艺的实践者和企业家的新的、充满活力的人才基础。作为城市一地区发展轨迹的“新文化经济” 当时，我们还提出，亚洲城市型新经济空间的出现与新兴文化经济的观念相一致。这些观念和实际都植根于西方社会，像弗罗里达( Florida，2002)那样的倡导者认为，城市文化经济及其构成的产业、机构和劳动力是占支配地位的发展动力。02 有关文化经济的论文已涉及比较重要的理论内涵( Scott，1997，2000; Hall，2000)，甚至包括一些比较尖刻的批判性研究，它们把“创意”当作又一个新自由主义的万灵药( Peck，2005)。正如在先进的“生产

14、商”服务业早期发展阶段(Daniels，1985)，文化经济的规划被置于城市和地区的集群政策(policycluster)中，创意产业在媒体和公众想象力中也占据了主要地位。 可以肯定，越来越多的城市将积极地把文化部门作为地域( placemaking)、地域营销(place-marketing)和“重新品牌化”(re-branding)的关键机构进行部署。新文化经济“新文化经济”的兴起并不表明要全面打破城市的传统文化基础（也不是要取消后工业化城市主要的服务业劳动力），认识到这点是很重要的。更确切地说，还应包括以下几个关键的差别： (1)创意产业持续吸收生产和通信的新技术，反映了竞争市场内对创新

15、的重视； (2)创意生产中多元文化影响混合的倾向，反映了异源城市的跨国文化基础，与直源城市“纯”文化基础的表现相反； (3)在正式的文化生产体系中征召当地的艺术家，例如平面设计和电子游戏生产领域； (4)文化经济领域新的分工，包括艺术家和设计师、“新手艺”工人、创意的自由职业者、网络设计师、技术性企业家和大量的技术辅助人员安置在普遍比中介服务业中细分的办公室场所“更为扁平化”的组织模式内； (5)全球地方的互动及固有的紧张关系在创意部门的表现，其佐证是，在工业区和工业场所内，文化和制造业集聚在一处，同时出现更为延伸的文化生产的外包、销售和招募网络，从而可能打破集群形成中局部的投入一产出关系；

16、(6)城市的文化生产、消费和住宅市场的基本界面；(7)当代文化和创意产业在一系列国家政策和规划指引下的聚合，包括经济发展、地方重建、教育和培训、城市的地域打造和地域营销。文化、发展、空间性和地域 文化和经济间复杂的协同作用形成了现代发展研究的轴心。历史的角度把发展和信仰体系、意识形态与社会实践联系在一起，它可能超越特定的地域( paticular place) -国家、地区和地方性。03 然而至少一个世纪以来，也许重视特定空间和地域的文化基础的发展研究的丰富传统都浓缩在马歇尔到马库森( Markusen)的著述之中了。阿尔佛雷德马歇尔关于工业区发展作用的重要著作引发了有关特定地域的大量专著的出

17、版； 他的“地域”(place)概念包括了国家(nations)、地区、城市和工业区的等级制度，其中，“地方层次(local level)似乎只是个基本单位”( Bellandi，2004:245)。根据马歇尔的经典解释，工业生产的地方化(localization)具有三类供方利益， 1、 个别参与者的知识溢出； 2、 获得共同的生产要素，主要是土地、劳动、资本、能源和交通； 3、生产率的提高来自于专业化。这些论述今天仍然有效，但人们已经提议，工业区模式需进行重大改进（或重新制订），这些提议包括：熊彼特阐释的创新在地区生产体系中的重要性；熊彼特对( Perroux)的“推进型产业”(“prop

18、ulsive industry”，industrie motrice)概念的影响，和通过投入一产出关系产生的“正反馈系统”；由迟易词( Chinitz)、胡佛(Hoover)和弗农( Vernon)所做的有关产品周期的研究工作。 所有这些论述都被吸纳在班内特哈利(BenneHarrison)的经典论文工业区：新瓶装老酒？以及其后强调共同生产实践的信任和接受所起的至关重要作用的研究之中。 这些学术上的后继者还包括格兰诺维特(Granovet-ter)有关社会嵌(sociembeddedness)的重要著作(1985)，皮奥里( Piore)和萨贝尔(Sabel)的第二次工业分工中先进的原始模型(

19、1984)，以及马库森提出的重要的工业区分类学(1996)。 20世纪末对于工业区及其支柱的文化基础的要求强调扩大企业的地区规模，分析单位常常包括多重地方和工业劳动综合体。工业区的基本概念能简单地应用在大都市的研究上，这个课题主要是由彼得霍尔(Peter Hall)和伦斯科特(AllenScott)等人开发的。 大都市空间一经济的演变（特别在西方文献中）包括专业化生产和劳动中形成的持久的结构，这从城市工业化的早期阶段可以发现这样的例证（例如，Hall，1962）。 工业区和企业的本地化生产系统中的复杂安排( complex arrangement)还以其他方式影响了大都市的发展，主要在塑造住宅

20、社区和城市的社会形态、在社会和机构联系的特定体系的持续发展，以及重建城市空间等方面。 生产关系、空间和阶级相关性的概念为芝加哥（社会生态学）学派提供了工业城市主义另类的学术叙述，该学派认定，社区结构、构成和社会形态是城市结构、系统和增长动力的基础性因素。 20世纪70年代和80年代，在作为后工业社会来临( Bell，1973)象征的新生代信息工作者的引领下，许多工业综合体在大都市结构变化的转型过程中已一扫而空。 大都市空间一经济的后续因素包含新兴的服务业两极和集群(service poles and clusters)，特别是中央商业区的公司办公综合楼，而且还包括近郊的二级商业中心、零售中心和

21、公共部门综合体( Daniels，1975)。 大都市空间一经济的后续因素包含新兴的服务业两极和集群 ( service poles and clusters )，特别是中央商业区的公司办公综合楼，而且还包括近郊的二级商业中心、零售中心和公共部门综合体( Daniels，1975)。这就形成了后工业时期城市经济的中心，当然，一些高价值的制造业和辅助产业保留了下来，特别在大都市的边缘地区，以及伴随着一些内城等地方的前福特式的“遗迹”和福特式的“残余”。 过去的20年经历了一连串的产业创新和转型的新时期，定期地复制着大都市的空间一经济和生产景观。它们包括20世纪80年代的“朝阳”产业、20世纪90

22、年代新经济时期的知识型和技术密集型产业和城市“新文化经济”的兴起，我们已在前面叙述了其重要的特征。51 知识型和技术密集型产业和城市“新文化经济”的兴起，我们已在前面叙述了其重要的特征。每一段进展都在大都市空间一经济的重塑中留下痕迹，例如，彼得霍尔和曼努埃尔卡斯特( Manuel Castells)描述的城市一地区的“技术极”，乔尔加罗(Joel Garreau)论述的“边缘城市”，以及在城市地区的近郊和远郊空间中迅速增加的比较普通的科学和商业同。 我们还可以加上当代城市文化经济的印记，它们已经为城市的全部职能部门提供了大量新的空间 包括生产、交换、展示和消费的空间( Hall，2006)。这

23、些新兴的文化空间还为大都市经济内部结构的继续专业化进一步提供了示范( Scott，1988)。 这些空间的新颖性和多样性对空间形成了至关重要的相互依赖性，上述每一项都有助于为城市文化活动场所定位的新命名法的形成。这些城市文化空问的空间、结构和功能包括以下几点，尽管不甚全面： 1、 后福特时期文化生产集群，南斯科特和Power在研究“文化的生产”中提出。 2、属地创新体系( territorial innovation system)，凯文摩根(Kevin Morgan，2001)把其描述为产业实验区，它把教育机构、技术企业以及商业和文化产业的生产性互动作用加以合并。3、新工业区和场所(new

24、industrial district and sites)(Hutton，2004)，20世纪80年代以来，专业化生产区出现在城市的后工业化景观巾，它们包括创意产业、相关劳动和支持性机构一并由福利设施(amenity)、遗产的内在环境(heritage built environment)和社会互动空间作为补充。 4、“创意生态学”(ecologies of creativity)，由格拉伯赫(Grabher，2001)提出，它包括在“乡镇”层面上就项目进行互动和合作的创意企业，以及在地区、国家和国际层面上，在空间上更为宽广的生产网络和系统内进行运作。 5、“文化区域”( cultural

25、quarters)，由贝尔、杰恩(Jayne，2004)和伊文思(Evans，2004)等人提出，其包括了文化生产和文化消费积极的交融，涉及对某些地区从“前工业生产向后工业生产”的改造，并包括（多方面的）： 5(1)单一文化生产（垂直的解体综合，如电视电影和音乐的后期制作、工作室、新媒体、陶瓷）。 5、(2)多元文化产业（例如，通过职场管理进行水平综合、视觉艺术、建筑和设计）； 5(3)文化的生产一消费，包括开放性工作室、艺术市场、活动和节日，例如，巴尔的摩、巴塞罗那、多伦多，泰晤士河畔( bankside)的滨水区的节日市场(festivalmarketplace waterfront)；(

26、4)文化消费，包括零售、艺术和娱乐、博物馆、剧场和电影院(Evans，2004)。6、新波西米亚创意活动空间，它常常位于（或邻近）老的住宅区，它显示城市文化经济中艺术和商业的混合(I。loyd，2004)。7、审美化景观(aestheticized landscapes)( Ley，2003)，它把艺术家和创意业，以及中产人士和漫游者( flaneurs)吸引到内城重新整修过的地区。 有些著作显然取自于以生产要素为重的工业区的论文。有的论述源自于文化发展理论，这些论述表明国家鼓励与福利设施驱动及生活方式驱动的发展的结合。还有些人似乎运用了两种或更多的概念，就像在生产和消费活动互相推动时，它们涉

27、及不同形式的技巧集。 由于当代城市文化经济实质上具有重组性质，也许这样并非不合适。关于产业的空间塑造力和空间的产业塑造力，同样存在着相互依赖性( Soja，2000)。66 城市文化产业和文化机构的增长造成了一系列影响，它包括经济效应（初创企业，就业和生产网络的形成；销售的生成，收入和收益），社会后果（职业变化，社会阶层的改造，消费，生活方式和住房偏好）和环境影响（内在环境，城市形式和空间的建筑与设计）。 西方创意产业的形成处于内城的后工业化地带，其长期经验表明，这些影响可以归为两大类：第一，再生效应，获得新产业形成而产生的地方正效益，常常（但不是永远）在城市的中心和内区(inner zone

28、)； 对外部性的正确评价强调了城市创意产业形成的规范性，以及需要有批判的眼光。 第二，移位或替代，包括地产市场和租金的膨胀，当地劳工市场的摩擦和错配。 有关城市和城市社区文化内涵的颇有争议的话语在佐京( Zukin)的城市的文化一书中颇具影响的论述里有生动的描述。她对纽约市的“文化三概念”种族、审美和销售工具提出了质疑，并提出，纽约的文化： 象征“谁属于”特定的地方。按照一组建筑主题，它在基于历史保护或当地“遗产”的城市发展战略中扮演了主导作用。由于当地制造业的消失以及政府和财政的周期性危机，文化越来越成为城市的业务成了旅游景点和独特的竞争优势的基础。文化消费（艺术、食品、服装、音乐、旅游）以

29、及为其服务的文化产业的增长会推动城市象征性经济的发展，促进城市生成符号和空间的显见能力。 处于城市新文化经济核心的是一个活跃的生产部门，正如佐京所述，还有一些微妙的和有争议的内容需要进行深入的分析，尤其是把文化作为后工业化背景下城市的政策工具和销售工具的情况下。东亚城市的新文化经济 对于创新轨迹的表述知识型经济、新经济和城市文化经济在亚洲的不同地域有很大不同。04 它们在生产资本的重新分层、在产业实验和创新的过程中，以及在专业劳动形成中的重要性日益增加。 而且，处于最发达经济体变化前沿的若干产业的定位，已经激励了亚洲（国家和公司）有关机构把这些产业作为当地地域打造（和营销）的工具，作为扩展发展

30、战略的因素，以及作为进步和发展的标志。这种做法在某种程度上符合以上勾勒的佐京阐释的逻辑。 为此，我们可以引用日本、新加坡、韩国和其他国家新的政策论述和议事日程的实例，其中，知识型和技术密集型文化经济的政策最近已列入整个发展规划之中。 乍一看，亚洲的城市空间纳入新文化产业、新创意企业和劳动表明了新的全球经济过程的普遍深入，是艾伦斯科特称之为“认知的文化经济”的后福特主义和灵活生产的当代表现。而且，我们欣然承认，要把这些新型的创意产业置于那些具有历史传统和当地特色的地域。 在某些情况下，亚洲城市创意产业的增长只是传统生产形式的延伸，但是在其他情况下，它又打破了过去的传统，或者说与基础文化和惯例有冲

31、突。 本书的各篇论文充分利用了这种界面的丰富性，详细论述了它们的冲突、张力和发展机会。我们强调，要以某些特定的城市文化形式和表达方式，包括生产过程、内在形式(built form)和城市景观，来构建当代的创意经济。 关于后一点，何( Ho)和金(Kim)在其编辑的东亚的文化和城市(1997)这本有影响的专著中，确定了有关文化和内在环境的两个与众不同的学术视角。 他们引用了阿格纽( Agnew)、默瑟( Mercer)和索法(Sopher)的早期论文(1984)，对于“源自人类学的文化即生活方式的通用概念与新近的关于文化是实现的信号系统的概念（由地理学家和人类学家提出）”做了区分。 他们认为，后

32、者在当代城市研究中已经取得优势地位。这种立场使我们可以采用基本的文化表述方式“纳入社会、政治和经济制度的可预期的行为方式”(Kim，Douglass，Choe and Ho，1997)-以及认知的文化经济中创意产业的兴起表明了可变动的和创新的发展经历。 亚洲城市如同西方一样，有电影和电视制作、电脑制图和影像、平面艺术和设计、互联网服务和网络设计、软件设计，以及诸如建筑、景观建筑、广告和公司品牌等全新技术的创意产业。 与引领亚洲城市地区经济发展的推进型的制造和服务部门相比较，这些认知文化经济中的先进产业多半规模较小，以中小企业(SME)的创新企业为主。而且，如同斯科特在解释20世纪80年代以来发

33、达国家缩略重组序列时所述，创新型产业往往波动较大。在许多情况下，前沿部门的企业多少会出现固定的“搅拌现象”( churning)或逆转。 而且，尽管有经验证明，文化产业和创意产业及其劳动对西方社会GDP和就业的增长英国的情况，见DCMS(英国文化、媒体和体育部)，2001，以及对像新加坡这样的亚洲发达国家(Yue，2006)贡献很大，但许多其他亚洲国家还缺乏这样的数据。即广义文化经济中创意产业总的发展势头表明，过去十余年的高水平增长与亚洲主要国家整个城市地区经济的发展相对应。 创意产业的兴起部分与后工业时期城市和空间的重建相联系；欧洲（伦敦、巴塞罗那、都柏林、柏林）和北美（纽约、匹兹堡、波士顿

34、）在这方面的实验已有大量详尽的记载。05亚洲城市新文化经济的定位 但是，在许多亚洲城市，按我们的看法，出于种种原因，后工业化的城市发展模式并不合适，与多数西方社会的实例相比，国家采取了十分不同的格局。国家的作用包括积极参与产业支持、地域营销和城市发展。 关于社会一空间景观( SOC10-spatial landscape)，高密度的城市社区仍然是人们偏爱的住宅地段，而在西方文献的城市文化经济研究语境中出现的城镇化、城市衰败（按推断，是犯罪和亚文化型的空间单位）和中产阶级化的过程，在亚洲城市远远没有变为现实。 创意产业、“文化区域”和相关劳动的快速发展状况已有了初步的证明。作为亚洲主要城市的东京

35、现在拥有具备文化生产和新波西米亚(I_loyd，2006)消费偏好特征的文化区，尤以六本木(Roppon-gi)最引人注目。 有关中国的情况，柯里尔(Currier)论述过798区的转变，以前这里曾是苏联、民主德国援助指导的无线电器材开发地，现在成了艺术生产和创意消费的场所。最初受到当地政府反对的上海苏州河艺术区的显著成功使它成了“文化区域”落户的目的地，从最初的30家，发展到现在的60家（Sheng Zhong，本书）。 作为发展型国家典范的新加坡，它的每一项重大的新政策措施都为文化经济和创意产业提供了一个显赫的地方，它包括大型部门和场所以及内城的文化遗产区例如，小印度区和中国城的直落亚逸(

36、Telok Ayer)和武吉巴疏(BukitPasoh)，它们把创意产业和创新企业以及消费场所合并起来，并把其纳入文化旅游日程表(Ho，2009)。它们把创意产业和创新企业以及消费场所合并起来，并把其纳入文化旅游日程表(Ho，2009)。迈克尔利夫(Michael Leaf)在描述南西贡时，把这个越南最大的城市假想为新加坡，令人联想到地域打造和加速产业创新和转型的项目。最后的事例是，河内中心区的重建也采用了经济开放( doi moi)时期的经济革新计划，包括实施互联网，引进艺术家以及主流的商业活动和新的旅游基础设施和服务业。 在某种程度上，所有事例都反映，作为亚洲城市社会经济发展基调的“城市主

37、义”和“城市化”开始显现，从而蕴含着新的研究议程和研究课题。亚洲城市的文化经济：新课题和新议程 虽然亚洲城市的产业创新和转型的经历在某些层面上可以与西方记载的经历相比较，但是既然我们承认两者还存在着一些重要差别，所以尚需谨慎处置。06 这并不是说，人们注意到的文化经济发展的实例似乎没有为渐进中的学术研究提供足够的机会，它们认真对待西方的发展模式，而且还包含着亚洲的国家、地区和局部因素的特征。 第一，经济地理的新进展推动了亚洲城市文化经济的研究。由于文化场所都处于拥挤的内城，从而提出了互相依赖性、外部性和新产业形成的溢出效应等问题，因此，我们可以引用对专业化生产关联区域( relational geographies)的调查报告作为潜在而有效的探询路径。 第二，创意产业和创意劳动的文化经济在日益增多的亚洲城市出现，有的是自发产生的，而有的显然是因国家的引导（或加速），这些现象的出现造成了创新和转型过程被明显压缩并在亚洲城市空间中留下压缩印记的问题。艾