未成年人校内伤害案例

1、补充责任的诉讼程序因补充责任也系多个责任主体承担责任方式，在诉讼时，须根据责任主体之间关系的密 切程度，决定各责任主体是否均应参加到诉讼中来，诉讼形态须分别情况予以适用。根据补 充责任人与主责任人和权利人之间的关系及密切程度，可以分为以下两种类型：1、必要共同诉讼型权利人是基于同一原因得向各债务人请求清偿的，因补充责任人承担补充责任与主责任 人承担责任系基于同一原因而产生的，实际上是同一个债。对于此种类型，权利人起诉主张 权利的，必须将全部债务人追加为共同被告，因此类诉讼的结果及于所有债务人，应将各债 务人均追加为被告，参加到诉讼中来，以保障其权利。2、普通共同诉讼权利人基于不同原因得向各债务

2、人请求清偿的，因补充责任人承担补充责任与主责任人 承担责任系基于不同原因而产生的，不形成必要共同诉讼。权利人可以先起诉主责任人，而 不必追加补充责任人为被告，在主责任人未能清偿的情形下，权利人可以再次起诉补充责任 人要求承担补充责任。当然，权利人也可以直接起诉主责任人和补充责任人。在权利人只 起诉补充责任人时，则必须追加主责任人为被告。需要我们注意的是，补充责任人是在主责任人的财产不足以清偿债务的情形下才承担 补充责任的，因此在实务中，在法院法律文书中有直接侵权人承担赔偿责任时，法院执行机 构仍应对直接侵权人进行执行，只有在直接侵权人执行不能或直接侵权人无力履行赔偿责任 时，才可对补充责任人采

3、取相应的执行措施，以实现对赔偿权利人的权利的保护。补充责任 人承担补充责任后，可直接向主责任人追偿，因此应该在判决主文中予以明确，而不必形 成另外一个诉讼。案例（重庆法院网）2008年5月30日，AF小学召集在校学生于上午8： 50前到学校操场集合准备“六一” 庆典活动，原告A与被告B系该校在校学生如期前往参加，上午8： 55许，被告B将自己 在校外购买的喜庆产品“喷雪”一听拿在手中玩耍，该产品盖突然飞出砸伤了原告脸部。被 告AF小学当即将原告送往当地卫生院治疗，后转院到荣昌县人民医院治疗，共计住院16 天，出院后经鉴定“A目前手术修复瘢痕约需费用4000元”。原告遂起诉B、AF小学至法 院要

4、求二被告支付其住院期间生活费192元、护理费480元、交通费2000元、营养费3000 元、续医费4000元、鉴定费600元及精神抚慰金10000元，共计20272元。一审中法院根 据被告B的申请依法追加L （系“喷雪”产品销售者）为本案被告，后原告明确表示只对被 告AF小学和B进行起诉。原审法院认为被告B自行购买玩具带入会场，其作为伤害物品的所有者、管理者和使 用者，是造成了原告A受伤的直接原因，应承担此事故的全部责任。被告AF小学虽有记录 已告知学生不得自带玩具到学校玩耍，但却疏于管理导致被带入物品造成学生受伤，并且， 事故的发生到结束也处于学校组织庆典活动过程中，因此，被告AF小学对此事

5、故存在过错， 应承担补充赔偿责任。案例2近年来，未成年在校学生人身伤害事故引起社会各界的广泛关注，受伤害学生起诉至法 院要求学校赔偿的民事案件也日益增多。前不久，我们就审理了这样一起未成年学生校内人 身伤害案件，我们由此对该类案件中学校的法律责任问题进行了深入思考。原告张某系某中学在校学生。2002年5月10日，张某在校学习期间，因其同班同学李 某与石某嬉笑打闹，不慎被李某所扔的打火机致伤左眼，被送往市中医医院住院治疗74天， 共支付医疗费8854.90元。经法医检验鉴定，原告张某因伤致左眼球前房出血，视网膜出血， 脉络膜裂伤致裸眼视力0.02，构成七级伤残，损伤程度属于重伤。2003年8月4

6、日，李某 因犯故意伤害罪被检察机关提起公诉，张某亦于同日向法院提起刑事附带民事诉讼，经法院 主持调解，双方自愿达成由李某赔偿25000元的协议。后张某以学校为被告向法院提起民事 诉讼，要求学校承担因疏于管理致其损害的赔偿责任，赔偿其各项损失20000元。法院经审理认为，根据学生伤害事故处理办法第9条第（10）项规定，学校教 师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性， 但未进行必要的管理、告诫或者制止，从而造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的 责任。原告在上课期间被其同学李某致伤，李某的行为系导致原告损害后果发生的主要原因， 但学校作为教育教学机构，对

7、其实施的教育教学活动负有管理义务，应当对其在校学生进行 必要的安全教育，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学中出现的安全事故，保障在校 学生的人身安全，维护正常的教育教学秩序。但因学校工作人员疏于管理，对其在校学生在 上课期间的嬉闹打斗未进行必要的管理、告诫和制止，使原告被其同学所扔物品打伤眼睛致 残，被告对此应当承担相应的责任，赔偿由此给原告造成的损失。法院遂依照民法通则 第106条第2款、第119条，并参照学生伤害事故处理办法第8条、第9条第（10）项 的规定，判决学校赔偿张某医疗费、伤残补助费等各项损失12509.97元。学校不服判决上 诉至市中级人民法院，中院经审理依法判决驳回上诉，

8、维持原判。要正确判定学校在上述案件中应否承担责任，首先应弄清学校伤害案件所应适用的 归责原则。众所周知，我国现行的有关侵权行为理论在侵权归责时一般适用三种侵权归责原 则，即过错责任原则、严格责任原则和公平责任原则。适用不同的归责原则，将导致不同的 法律结果。由于我国目前绝大多数中小学校都属公益性的社会组织，其所承担的职能是按照 教学大纲有计划、有组织、有系统地对未成年学生进行教育和培养，向学生灌输共产主义的 理想和道德，传授科学文化知识，把学生培养成四有新人。中小学校承担的教育职能决定了 学校与未成年学生之间的关系不可能是监护与被监护的关系。Q未成年学生在学校受到的 人身伤害，属一般的侵权行为

9、，适用过错责任原则，学校是否具有过错是其应否承担民事责 任的前提，在伤害案件发生时，学校有过错就承担相应的侵权赔偿责任，如果学校自身行为 没有过错，就不应承担赔偿责任。最高人民法院于2003年12月4日通过的关于审理人身 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第7条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、 保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受 人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵 权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应 当承担相应的补充赔偿责任。”该司法解释对学校是否承担

10、赔偿责任的认定坚持过错责任原 则，为我们在司法实践中正确审理此类案件提供了法律依据。对学校过错的认定，在司法实践中存在两条相对立的标准，即“主观标准”与“客观 标准”。他所谓主观标准，是指通过判定行为人主观心理状态来确定其有无过错。“主观上 无法预见自己的行为引起的后果，他对此后果则不应负任何责任；相反，如果他能够预见这 种结果，就要承担责任。” Q所谓客观标准，是指以某种客观的行为模式作为衡量行为人 行为是否适用的标准，进而认定行为人是否存在过错。采用不同的认定标准，对同一事件的 认定可能大相径庭。对于校园学生伤害事故来说，由于伤害事故发生地的特殊性，我们主张 对学校过错的认定应采用客观标准

11、。这就要求我们确立一个合理的客观行为标准，其前提是 “标准人”的“相当注意义务”。我们认为，学校是一个教育教学机构，学校对在校未成年学生 在教育、管理、指导和保护过程中要尽的注意义务不同于普通的注意义务，它应当是“善良 管理人”的注意，这种义务应该比普通人的注意义务要求更高。这个注意义务就是我们判断 学校是否具有过错的依据。“侵权行为过失责任以过失行为和对人身或财产损害之间的因果 关系为前提。如果一个人不遵守他的注意义务，而且从客观上看，并没有像一个合理和谨 慎的人那样行为，他就是有过失的。”学校未在教育、管理、指导和保护过程中尽到相 当注意义务，就可以认定为学校具有过错。即学生伤害事故学校承担责任的前提是学校具有 过错，即学校违反了对学生所应承担的法定职责，而学校是否违反了上述职责，应当以法定 的学校义务为前提。在未成年学生的保护问题上，学校具有两种义务，一是不作为义务，如 不得侮辱、体罚学生，不得非法搜查学生身体、拆阅学生信件等。二是作为义务，即对学生 负有安全