准教师与熟手教师课堂互动的差距在哪？-基于幼儿园游戏化音乐教学中人际功能言语的

1、准教师与熟手教师课堂互动的差距在哪？（上）基于幼儿园游戏化音乐教学中人际功能言语的分析一、问题提出幼儿园教育质量由结构、过程与结果质量构成，其中教育过程质量是 关键，在教育过程质量中师生互动质量是核心。目前，世界上应用最广泛 的课堂互动质量评估工具之课堂评估编码系统（CLASS）,由情感 支持、班级管理和教学支持3大领域、10大维度、42个行为指标构成。 根据CLASS评分指标，高质量的课堂互动具有以下特征:互动氛围积极、 幼儿参与主动、教学安排合理、幼儿学有所获，教学语言精准、幼儿思维 高阶等。以下，本文聚焦游戏化音乐教学课堂互动质量状况展开研究。高质量言语互动是实现高质量课堂互动的关键，对

2、此，许多研究从言 语互动切入，探寻教师言语对提高课堂反馈质量、提升课堂积极氛围、促 进幼儿思维、激发幼儿主动学习的作用。研究表明，教师的言语质量与课 堂氛围、班级组织、教学支持及幼儿成就等密切相关。目前教育领域采用 的课堂言语分析方法，既有以计算词句频率为主的定量分析，也有从言语 组织方式与功能角度展开的定性分析。言语定性分析中的系统功能语言学 （Systemic Functional Linguistics, 简称 SFL ） 关注言 语的人际、概念和谋篇三种功能，并因其强调“语 境”和“系统”而越来越受到教育研究领域的青睐。 其中，人际功能是指言语的参与功能，强调说话人和 听话人之间的人际

3、关系，关注说话双方的互动状态。 人际交流中存在交流物和交际角色两个变项，并基于 此组成了提问、命令、陈述、提供四个最主要的言语 功能。人际言语在词汇语法层面由小句的语气来体 现：命令（提供）是祈使语气，提问（提供）是疑问 语气，陈述是陈述语气。在课堂教学中，教师使用哪 种语气或功能，以及如何使用这几种语气或功能，制 约着课堂教学的互动质量。包括准教师在内的新手教师在教学中的主要问题 是祈使、疑问、陈述语气的使用不合理，即不能有效 使用提问、命令（指令）与反馈等言语功能。就提问 而言，新手教师往往以封闭性问题为主，在开放性问 题的使用上有一定障碍，导致学生被动式应答，限制 学生主动学习。就反馈而

4、言，新手教师倾向于积极反 馈，但反馈策略以重复为主，过于单一，在纠错反 馈时纠错率低，导致学生学习积极性受挫。就指令 而言，新手教师过多使用指令，且大多为无效指令, 在对能够促进课堂活跃气氛的邀请类指令的使用上有 一定障碍，导致学生参与度受限，课堂气氛不够活跃。幼儿园游戏化音乐教学是教师基于听觉形式的音乐 作品创设戏剧性表演游戏情境并引导幼儿投入到戏剧性 表演游戏中，使其通过角色扮演、冲突解决等方式体验 游戏并获得音乐经验与游戏性心理品质的一种集体音乐 教育活动模式。它通过教师与幼儿扮演的角色互动, 尤其是教师所扮演的角色言语来推动教学，弓I导幼儿入 戏，进而变教学为游戏。教师如果过多使用命令

5、功能、 重复性陈述功能，较少使用开放性提问功能，就会导致 音乐教学游戏性丧失。换言之，在游戏化音乐教学情境 中，教师对人际功能四类言语的使用质量制约着课堂互 动质量。本研究以游戏化音乐教学为言语分析场域，以 系统功能语言学人际功能四类言语为分析工具，比较准 教师与熟手教师在人际功能各类言语使用上的差异。二、研究方法（一）样本选择1.熟手教师样本选择过程第一步，经幼儿园音乐教育领域专家推荐，选择 了 H市音乐教学经验丰富的30位幼儿教师。第二步 进入30位教师所在幼儿园现场，拍摄收集了 30个音 乐教学视频。第三步，采用CLASS量表对30个音乐 教学视频的师幼互动质量进行评估。第四步，选出得

6、分高的15个教学视频作为本研究熟手教师样本。样 本基本信息如下：表1熟手教师样本活动名称年龄段活动时长（分钟）羊羊大战灰太狼小班24母鸡下蛋小班34小鳄鱼之歌小班32鞋子的舞蹈中班20小鱼快跑中班28爰探险的呆拉中班30鸡与蛋中班31我们一起跳个舞大班30坐电梯大班30丛林秘境大班30面包工坊大班35小精灵的魔法汤大班29狐狸与小老鼠大班36三只小猪大班33新年老人的王国大班432.准教师样本选择过程第一步，收集Z省师范大学2016级学前教育本科 三年级学生“学前儿童音乐教育”课程的期末作业（五 个班，共160个教学视频）。第二步，采用本研究团队 自制的“玩中学”量表对160个教学视频的音乐教

7、学质量进行评估。第三步，选取每班分数排名进入前10% 的视频作为本研究准教师样本。样本基本信息如下:表2准教师样本活动名称年龄段活动时长（分钟）狗熊和面包小班20小手拍拍小班26鸡与蛋中班27魔术师圆圈舞中班23五条小鱼中班19鸡与蛋中班23小精灵的魔法汤中班31打扫扭扭扭中班25小鲤鱼跃龙门中班26小小巡逻兵中班25狐狸与小鸡中班39鞋子的舞蹈大班30捏面人大班32坐电梯大班23小精灵的魔法汤大班29（二）编码框架人际交流中，交流角色和交流物两个变项组成了 提问、命令、陈述和提供四种最主要的言语功能。具 体如表3所示:表3交际言语功能类型交流角色交流物物品与服务信息给予提供（你想要这个苹果吗

8、？）陈述（他给了她一个苹果。）求取命令（给我苹果！）提问（他给了她什么？）在人际交流四类言语中，提问可再细分为确认、 说明和解释问题，其中确认问题为封闭性问题，说 明与解释问题为开放性问题。命令可再细分为直接非 暗示、直接暗示、间接暗示和间接非暗示命令四种。 陈述可再细分为详细和非详细陈述。提供可分为疑 问语气与陈述语气。就此，构成了本研究人际功能言 语编码框架，如图1所示：嫌、I而yes/no问题，要求回答者确认或反驳问题的内容确认I可题（例：狐狸会上当吗？）what/who/where问题，要求回答者说明人员、 提问 说明问题时间、地点或行动的名称（例：谁吃了苹果？）曲此耳吓how/why

9、问题，要求回答者提供解释、理由解释问题（例：为什么这里这么脏？）人际功能言语类型11.无助动词或商量语气直接非暗示命令 2.主语为第二人称（你、你们）（例：你过来）1.无助动词或商量语气2.主语为第一入称复数（我们） （例：我们一起站起来）1.有助动词或商量语气2.主语为第一人称复数（我们） （例：我们坐这里好不好？）1.有助动词或商量语气间接非暗示命令 2.主语为第二人称（你、你们）（例：你来说好吗？）直接暗示命令间接暗7K命令包含信息少，仅从一方面描述事物, 非详细陈述通常为一个词或者简单句（例：有船）包含的信息多，有多方面的具体描述、 详细陈述解释和推理等（例：湖边停着一艘漂亮的大船）疑

10、问语气二nr （例：你要苹果吗？并递上苹果）提供 提供物品或服务的言语t能*、五=喘霉你拿个苹果并递上苹果）图1四类言语编码框架（三）编码过程将准教师与熟手教师的教学视频转录为文本，根 据完整语句的结构将语料切分成诸多个小句，即最小 语义单位，包含一个显性或隐性的主语或动词。通 过判断小句的语气一如陈述语气、疑问语气、祈使 语气、惊叹语气等，以及语调和情态一如表达概率 和频率的句或结构、助动词、附加语等,来确定各个 小句所对应的命令、提问、陈述和提供四类言语功能 及功能下的具体类别。为了提高编码效率，研究者以Excel为编码工具, 明晰编码框架与信息之间一一对应的关系，编码方式 如图2所示：信

11、息命令二1; 提问=2； 陈述二3;提供=4直接非暗示直接暗示间接非暗示间接暗示认题 确问明题 说问解释 问题详细陈 述非详细陈述语 供问 提疑气/|语 供述， 提陈气T：可以连起来吗？2VT：来！来！说说你的房子设计理念。1VC1：我们的房子是平的。C1：这个尖的是代表中间的烟囱。T：嗯，很不错。3VT：别着急。1VT：你的呢？2VC2：这里是烟囱，C2：这里是尖头哦。T：你呢？2VC3：我们是钻石房。T：已经吸取了建议是不是？2VC3：这里也有烟囱哦。T：太棒了！3VT：猪老大在森林里盖了个新的稻草房，3VT：我来吹一吹。3V图2编码过程示例（四）数据处理本研究采用SPSS22.0统计软件

12、对准教师与熟手 教师各类人际言语占比进行描述性统计和独立样本检 验，比较两类教师在人际言语功能使用上的差异。（五）信效度检验效度检验每类言语都选自国际上被研究者广泛使用并证实 有效的编码框架，本研究的主要贡献是把分散的四类 言语编码框架收集在一起。信度检验第一，样本选择、编码框架构成与编码过程的每 一步骤都详细记录并已呈现，可以接受后续研究者的 重复研究检验。第二，本研究有两名编码员同时编码, 码间信度为P=0.026, Kendall wa=0.884,信度显示良好。三、研究结果（一）准教师与熟手教师提问言语比较研究者将每一条涉及教师教学提问的小句编码为 一个问题，然后进行统计分析。分析结果

13、如表4所示： 熟手教师提问言语在四类言语中的总占比约为30.8%, 略高于占比约28.3%的准教师，二者不存在统计学意 义上的显著差异（sig=0.234）。从提问言语的分类看， 用“是/否”回答的确认（封闭性）问题，两类教师 不存在显著差异（sig=0.723）;开放性说明问题，即向 幼儿寻求“是谁/在哪里/在干什么”等内容的问题, 熟手教师使用频次占比约为45.3%,显著高于占比约 35.7%的准教师（sig=0.034*）,表明熟手教师为幼儿 提供更多表达原有经验的机会；开放性解释问题，即 向幼儿寻求关于“为什么/怎么办”答案的问题，准 教师使用频次占比约为16.73%，显著高于占比约6

14、.67% 的熟手教师(sig=0.004* )。表4提问言语比较结果MSDTSig (双尾)提问 言语熟手教师N = 15.308.0601.217.234准教师N = 15.283.053确认 问题熟手教师N = 15.474.079.357.723准教师N = 15.461.114说明 问题熟手教师N = 15.453.0942.225.034*准教师N = 15.357.140解释 问题熟手教师N = 15.067.029-3.161.004心准教师N = 15.167.120注:*P0.05, *P0.01准教师与熟手教师命令言语比较研究者将每一条对幼儿言语或非言语行为起指导 或调节作

15、用的小句编码为一条命令，然后进行统计分 析。分析结果如表5所示：准教师命令言语在四类言 语中的总占比约为30.5%，显著高于占比约21.5%的 熟手教师(sig=0.016*),说明准教师更多地用命令发 起互动。从命令言语的四种类型看，直接暗示与间接 非暗示命令两种类型的使用，两类教师没有显著差异; 直接非暗示命令准教师占比约67.5%，显著高于占比 约51.6%的熟手教师(sig=0.001*)；间接暗示命令 准教师占比约为12.6%，显著低于占比约24.3%的熟 手教师(sig=0.000*)。分类数据表明熟手教师在使用 命令言语时比准教师要间接、委婉。表5命令言语比较结果MSDTSig

16、(双尾)命令言语熟手教师N = 15.215.078-2.561.016*准教师N = 15.305.072(续表)直接熟手教师N = 15.516.117-3.613.001*非暗曰示 命令准教师N = 15.675.124直接暗 示命令熟手教师N = 15.153.122-.313.757准教师N = 15.164.061间接熟手教师N = 15.080.073-1.161.255非暗曰示 命令准教师N = 15.108.062间接暗 示命令熟手教师N = 15.243.0416.516.000*准教师N = 15.126.056注:*P0.05, *P0.01准教师与熟手教师陈述言语比较

17、研究者将涉及教师传达经验或表达观点的小句编 码为一条陈述，然后进行统计分析。分析结果如表6 所示：熟手教师陈述言语在四类言语中总占比约为 43.4%，略高于占比约40.7%的准教师，二者不存在统 计学意义上的显著差异(sig=0.306)。根据句子结构是 否为简单句、句子内容是否包含一个以上内容，陈述 言语又划分为详细性和非详细性两类陈述。熟手教师 的详细性陈述占比约50.7%，显著高于占比约28.9% (sig=0.000* )的准教师；熟手教师非详细性陈述占 比约为49.8%,显著低于占比约70.2%(sig=0.000*) 的准教师。分类数据表明，熟手教师在使用陈述言语 时更注重语句结构的多样性、内容的丰富性。表6陈述言语比较结果MSDTSig (双尾)陈述熟手教师N = 15.434.0521.042.306言语准教师N = 15.407.083详细熟手教师N = 15.507.1245.134.000*陈述准教师N = 15.289.108非详细熟手教师N = 15.498.11