急性中等强度的持续性和间歇性负荷运动对健康青年动脉硬度的影响(共7页)

1、急性中等(zhngdng)强度的持续性与间歇性负荷(fh)运动对健康男青年动脉硬度(yngd)的影响摘要 目的：观察一次急性中等强度的持续性与间歇性负荷运动对动脉硬度的影响。方法：16名健康男青年进行随机交叉实验，分别完成空白对照组A（静坐）、持续运动组B( Exe30min1)以及间歇运动组C（Exc15min2+ Rest20min1）三个方案，分别在运动前（BL）、运动后即刻（0min）以及运动后60min三个时间点测定心踝血管指数（CAVI）；受试者每完成一个方案需间隔一周时间，消除运动后效应，方可进行下一个方案。结果：空白对照组A在实验前后三个时间点（BL、0min、60min）其C

2、AVI（6.80.58、6.90.66和6.90.63，P0.05）均无明显变化；持续运动组B其CAVI（6.90.67、5.80.61和6.80.63，P0.05）在运动后即刻（0min）显著下降，下降幅度达到1.1，但休息至60min时刻已基本恢复到初始状态，与空白对照组A相比无显著性差异（P0.05）；间歇运动组C在运动后即刻（0min）其CAVI（6.90.50、5.80.50和6.70.55，P0.05）也得到显著下降，下降幅度与持续运动组B一样，但休息至60min时刻其CAVI值与基础值相差0.2，与空白对照组A相比有显著性差异。结论：中等强度的持续性运动与间歇性运动都可以降低动脉

3、僵硬度，但间歇性运动效果更为显著。【关键词】 中等强度；持续性运动；间歇性运动；动脉僵硬度1 前言健康是人类永恒追求的生活主题，有关权威机构建议成人应该追求中等强度或更高强度的有氧运动来保持和增进健康，以期获得更好的健康效益。事实上，有研究表明健康成年人进行较大强度的运动时引起心脏猝死和急性心肌梗死的发生率是增高的1，而进行中等强度活动引起心脏骤停或心肌梗死的风险却是很低的2，因此，选择中等强度的负荷运动既符合大众的健身理念，又在安全、可操纵的范围之内，也易于健身人群所接受。此外，最新的证据表明进行中等强度运动能给心血管带来许多益处。例如，中等强度的有氧运动能降低心血管危险因素，如糖尿病3、高

4、血压4等疾病，而且最重要的是能够降低动脉僵硬度5，有效预防与控制心血管疾病的发生。众所周知，心血管疾病是危害人类生命健康安全的重要隐患。动脉硬度是心血管事件和病死的独立预测因子6，动脉硬度的增高会降低血管的弹性，使血管变硬，并形成血栓，阻塞血管，引起血管发生一系列的病变，并最终诱发心血管疾病，这种现象在心血管疾病患者中极为常见，但近年来逐渐在健康人群出现此现象，因此，通过早期干预来降低动脉硬度/增强血管弹性，可有效防治心血管疾病（CVD）事件的发生。运动(yndng)与心血管疾病有着息息相关的联系，也是防治心血管疾病（CVD）的重要手段。其中，急性的有氧运动可有效降低(jingd)冠状动脉疾病

5、危险因素3，提高动脉弹性等作用。前人的研究以持续运动的形式来观察对动脉硬度的影响居多，但较少采用间歇性运动的形式来观察，间歇性运动作为一种时间-效率的训练方法，近年来越来越受到追捧，其主要(zhyo)优势特征是在间歇期能高效率的恢复体能，以保证有充足的体力进行下一次的训练，这种训练方法已被用来改善运动员心肺和代谢功能的常用的训练手段。间歇运动相对于持续运动，对血糖控制7、脂肪利用率8以及餐后脂血症9有着良好的效果，因此，对于研究中等强度的间歇性运动在改善人体动脉僵硬度有着怎样的效果有着非常重要的研究意义。2 研究对象与方法2.1 实验对象选取在校健康男大学生16名，受试者均无心脏病等其他疾病史

6、，在实验期间无药物摄取；实验前一天禁止进行剧烈运动，实验当天晨起后空腹进入实验室，受试者了解整个实验过程后，签署知情同意书。受试者基本信息如下表1所示。表1 受试者基本信息（n=16）指标 MSD年龄（y） 24.71.3身高（cm） 179.52.5体重（kg） 70.95.4BMI（kg/） 22.01.5MSD代表均值标准差。2.2 实验法2.2.1 CAVI的测定受试者进入实验室后，需静坐20分钟再测量基础值，避免来实验室之前走动带来的干扰。受试者仰卧位平躺在床上，四肢保持伸展，使用动脉硬度检测仪VS-1000(福田电子医疗仪器有限公司)对受试者进行CAVI的测定。测定时上肢袖带结扎于

7、上臂，袖带下缘平肘关节，松紧以可插入1-2个手指为度；下肢袖带结扎于踝关节以上，袖带下缘平内踝高度，并分别于肘部及脚跟部放置软垫把肢体垫起。心电电极夹于左右手腕；放置心音传感器于胸骨角附近并进行调整，以心音基线平稳、能明确区分第一和第二心音为标准。测试时间大约3分钟，测试完成后仪器根据测定结果自行运算得出CAVI值。2.2.2 体温(twn)的测定本研究使用(shyng)耳温计TerumoEM*30CPL来测量体温，由于鼓膜(gm)的温度相对稳定，且可直接体现人体内部温度，测量基础值前20分钟要求受试者保持平静状态，以保持受试者体温适应室内温度，测量时受试者处于安静坐位，全身放松，用医药棉签清

8、除耳垢后，打开耳温计开关显示读数后轻轻将耳温计温度感应端插入受试者左耳朵深处，轻轻按下耳温计的测温键，取出耳温计记录耳温计的读数，同样重复测量两次后取其平均值。关闭耳温计开关完成测量。2.2.3 实验设计本研究采用交叉设计实验，它是一种将自身比较和组间比较综合应用的一种设计方法，使每个受试者随机地在两个或多个不同试验阶段分别接受指定的处理。本次试验采用的中等强度是依据靶心率的50%的期望强度。靶心率的计算公式：HRmax =220-年龄；【HRmax - HRrest】期望强度+ HRrest。具体运动方案如下：空白对照组ABL 0min 60min 持续运动组B30minBL 0min 60

9、min15minRest20min15min间歇运动组CBL 0min 60min2.3 数理统计法所有数据均采用SPSS19.0统计学软件包进行统计分析，所有数值使用均值标准差表示。CAVI等指标采用一般线性模型多次重复度量检验，两两之间进行Bonferroni方法比较，体温作为协变量，P0.05认为差异具有统计学意义，P0.01表示具有非常显著性差异。3 研究(ynji)结果与分析3.1 不同(b tn)急性(jxng)运动方案对CAVI的影响如下图Fig.1所示，三个方案组在实验前其CAVI并无明显差异，基本在同一个点上。空白对照组A在3个时间点上其CAVI基本呈现一条直线，而持续运动组

10、B与间歇运动组C在运动后即刻其CAVI都显著下降，而且下降幅度达到1.1，但持续运动组B在运动后60min时刻以后其CAVI值已恢复到初始状态，与空白对照组A相比无显著性差异（p0.05）。Fig.1 表示空白对照组A、持续运动组B以及间歇运动组C在不同时刻点CAVI（MeanSD）走势图。采用SPSS19.0一般线性模型多次重复测量统计方法，其中BL、0min、60min时间点的CAVI值的比较采用Bonferroni方法。*p0.05 ，*p0.01。以往测量动脉僵硬度是通过臂踝脉搏波速度（baPWV）来评价，虽然在一定的程度上能精确的测量，但其最大的缺点是易受血压变化的影响。近年来，心踝

11、血管指数（CAVI）是最常用测量动脉僵硬度的指标，它能有效评估全身的主动脉、颈动脉以及股动脉整体僵硬度的情况，并且还不受血压等因素的影响，若CAVI值高意味着人体动脉的僵硬度较高，目前CAVI成为检验动脉硬度的一种比较理想的索引。间歇性运动是一种把单次长时间运动拆分为多个回合（bouts）短时间运动，通常其运动强度(qingd)会维持在较高水平上10；其最大的特征是在相邻的运动回合（bouts）之间形成(xngchng)恢复期，有助于恢复体能(t nn)，通过多次运动后能够对身体各项机能产生有效反映，形成了一种比较灵活、而且运动效果往往更好的运动形式间歇性运动。相对间歇性运动来说，持续运动单调

12、、枯燥，而且也是许多健身人群不愿长期坚持的理由，对于久坐人群更似不切实际，间歇性运动区别于持续性运动最大的不同之处在于：可以允许有多个短回合的运动来完成，并能很好地抑制此现象。在本研究中，我们观察了50HRR一次急性的持续30min与中间间歇20min隔开的2个15min的间歇运动方案对CAVI的影响，两种运动方案在运动后即刻其CAVI值都得到显著下降，这也证实了前人的研究，即负荷阻力20瓦特或30瓦特的中等强度的功率自行车运动可以对身体的局部产生有效效应11，以及35HRR的低强度的有氧负荷运动也可导致动脉僵硬度发生系统性变化12。以往大多数的研究报道都显示急性的中等强度及高强度的剧烈运动都

13、可以改善人体动脉僵硬度5，而我们的研究结果也证实了此结论，即中等强度的持续性与间歇性的功率自行车运动都能降低动脉硬度，但我们的研究结果显示：间歇性运动效果要优于持续性运动，相比持续性运动而言，其CAVI维持的持续时间更长，也就是说间歇性运动后能够使血管维持弹性的时间长于持续性运动。出现此结果可合理的解释的原因可能是急性运动后的良好效应可能是通过运动累积的方式而获得。有研究报道显示由于运动前的预处理，随后的多次回合的运动可以改善运动性肌肉损伤13和运动性缺血14，因此，我们不难想象出间歇性运动要比持续性运动效果好的优越之处就是由于运动后的累加效应所导致的，这也可能是其影响CAVI持续时间长短的机

14、制之一。3.2 不同急性运动方案对体温的影响如下表2所示，所有受试者其体温的基础值（BL）基本保持在同一水平上，除空白对照组A以外，持续运动组B与间歇运动组C在运动后即刻（0min）体温都有所上升，而且其平均体温都上升了0.3，与空白对照A相比并无显著性差异，而且休息至60min时刻以后其体温都已恢复到初始状态。表2 不同时间点人体体温的变化（n=16）体温()BL（MSD） 0min（MSD） 60min（MSD）空白对照组A 36.00.47 36.00.5636.00.53持续运动组B 35.90.49 36.20.4936.00.45间歇运动组C 35.90.52 36.20.6235

15、.90.55注：*表示与对照组相比(xin b)有显著性差异P0.05, *表示(biosh)有非常显著性差异P0.01。BL即baseline，0min即运动(yndng)后即刻值，60min即运动后休息60min值；MSD代表均值标准差。以往有研究表明一次热水足浴15和热水淋浴16都可以使核心体温升高，动脉的僵硬度降低。运动也会引起体温的升高，而体温也会相应影响运动，两者之间是相互影响的。人体在运动时，骨骼肌成为主要产热器官，同时运动时肌肉的能量代谢和物质代谢功能急剧增强，产生大量的能量供机体消耗以维持运动，但机体产热的同时，神经系统会相应调节并加强散热过程，以维持体温在正常范围之内，但机

16、体散热仍然落后于产热过程，因此，运动后会出现大量排汗，体温升高的现象。虽然机体散热会导致皮肤的体表温度升高，但核心温度会保持稳定，不会导致机体体温调节系统出现失衡。而且机体散热也是避免运动时体内湿度过高而出现中暑现象。由此我们便推测到底是由于运动的效果使动脉僵硬度降低还是由于运动过程中体温的升高而导致的动脉僵硬度的降低，因此在本研究中，体温作为协变量，是为了排除体温因素对CAVI的影响。在本研究中严格控制着实验室的条件，室温维持在（2125），室内保持空气流通（利于散热），虽然持续运动组B与间歇运动组C在运动后即刻体温都有所上升，但这些都是运动后表现出来的正常反应，通过对数据进行检验分析发现体

17、温不是影响CAVI的变化因子，因此，排除了体温因素对CAVI的影响，也为本次实验进一步排除干扰因素保证了实验结果的真实性与可靠性。4 结论中等强度的持续性运动与间歇性运动都可以降低动脉僵硬度，但间歇性运动效果更为显著。5 参考文献1 Vuori I.The cardiovascular risks of physical activityJ.Acta Med Scand Suppl.1986,711: 205-14.2 HYPERLINK /pubmed?term=Willich%20SN%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=8232457 Willich

18、 SN, HYPERLINK /pubmed?term=Lewis%20M%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=8232457 Lewis M, HYPERLINK /pubmed?term=L%C3%B6wel%20H%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=8232457 Lwel H,etal.Physical exertion as a trigger of acute myocardial infarction.Triggers and Mechanisms of Myocardial Infarction St

19、udy Group J. N Engl J Med.1993;329(23):1968-90.3 Kesaniemi YK,Danforth Jr E,Jensen MD,etal.Dose-response issues concerning physicallactivity and health:an evidence-based symposium.Med sci sports Exerc.2001;33(12):2145-56.4 Nie Y,Chen BX,etal.Evaluation of arterial elasticity in initial hyper- tensio

20、n by pulse wave velocity and wave intensity technique J.Zhonghua Yi xue za zhi,2012,92(11):764-767.5 朱蔚莉,曾靖.急性有氧运动对肥胖青年男性(nnxng)动脉僵硬度的影响J.中国循证心血管医学杂志,2010,6(6):86-88.6 Pate RR,Pratt M,Blair SN,etal.Physical activity and public health.A recommendation from the Centers for Disease Control and Prevention and the American College of Sports MedicineJ.JAMA.1995,273(5):402-407.7 Eriksen L, Dahl-Petersen I, Haugaard SB, Dela F (2007) comparison of the effect of multiple short-duration with single long-du