2022年“五四”的反省与超越以现代性与传统为中心的思考

1、“ 五四的反省与超越以现代 性与传统为中心的摸索“ 五四的反省与超越以现代性与传统为 中心的摸索“ 五四新文化运动及其健将们的宏大历史功绩是永远不行磨灭的；然而犹如历史上的一切思想家和思潮一样,其历史限制也是无可防止的；本文试图检讨一下启蒙思想家对待传统文化的偏颇与缺失,不当之处,尚祈专家指教；一、单线进化与新旧二分“ 五四健将们的思想方法论与他们的前驱,上一个世纪之 交的维新派、革命派有着直接的继承关系；单向直线进化论 是他们批判传统的主要理论武器；在“ 三千年未有之大变 局,即民族、政治、社会、文化全面危机的逼压之下,康 有为、严复等盛倡进化论,以对应“ 亡国灭种的困境；如章太炎所说,严复

2、译的.天演论 .一出,物竞天择之理,深化人心,中国民气为之一变；“ 五四启蒙思想家更是以社会 达尔文主义为基点,为信仰,对中国传统文化的方方面面作了空前的颠覆和清算；陈独秀说： “ 吾宁忍过去国粹之消亡,而不忍现在及将来之民族,不适世界之生存而归毁灭也 世界进化,未有已焉；其不能善变而与之俱进者,将见其不适环境之争存, 而退归自然剔除而已耳,保守云乎哉？1 陈独秀以“ 制造定义“ 进化,指出：“ 制造就是进化,世界上不断的进化只是不断的制造,离开制造便没有进化 了 我们尽可前无古人,却不行后无来者；我们当然期望第 2 页我们赛过我们的父亲,我们更期望我们不如我们的儿子；2 陈独秀迷信进化的普遍

3、性、不间断性；胡适当然成认渐 进和点滴改造,说“ 进化不是一晚上拢统进化的,是一点一滴的进化的 3, 然对于文明的进化与再造布满信心；不断进化是“ 五四精英的思想预设；他们对世界的进化抱着 抱负主义,认定进化普适于一切社会,由野蛮到文明,由宗 教到科学；在潜意识中,他们坚信世界必定进化到乌托邦的 胜境,而当时中国的政治、训练、伦理、法律、学术、礼俗,“ 无一非封建制度之遗,不行以适生存于今世,不能不被 剔除；实际上文化与文化的进化是特别复杂的,各文明开展 的道路不行能都一样,而是多线多向的,且进化本身亦涵盖 了反复与跳动,离异与回来,不行能那么笔直；限于当时的 境况, “ 五四主流思想家大多以

4、西方近代文化的开展作为 唯独的参照,以单线进化论的眼光和方法,以急躁、激进和 功利的心态面对复杂多样的文化问题,把传统与现代、中国 与西方肯定对立起来,以落后进步的二分法,将东西之分 视为古今之变,消解了中国文化与中国社会的特殊性,对外 乡诸文化精神资源大体上取猛烈拒斥的立场,因而不行能做 冷静、细致的分疏、转化工作；他们把复杂的文化现象作了 简洁化的处理,把当时政治、民俗、社会中的一切丑恶归诸 于传统；我们当然不能以“ 应然的方式去指责“ 五四前辈；“ 五第 3 页四新文化运动开展之“ 实然状况不是我们后代可以假 设或者可以说三道四的；他们所处的环境特殊恶劣,不仅是 内忧外患,特殊是启蒙所遇

5、到的强大阻力；他们的矫枉过正 其实也是被腐朽的政治势力和孔教喧嚣逼出来的；在国粹派不绝于耳的指责攻击声中,陈独秀不能不说：“ 他 们所非难本志的,无非是破坏孔教,破坏礼法,破坏国粹,破坏贞节,破坏旧伦理 忠、孝、节 ,破坏旧艺术 中国戏 ,破坏旧宗教 鬼神 ,破坏旧文学,破坏旧政治 特权人物 ,这几条罪案 要拥护那德先生,便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治；要拥护那赛先生,便不得不反对旧艺术、 旧宗教；要拥护德先生又要拥护赛先生,便不得不反对国粹和旧文学；4 中西、新旧势不两立；陈独秀认为,在政治、经济、社会、文化各个领域中,“ 西 洋的法子和中国的法子,如像水火冰炭,肯定两样,断断

6、不 能相容 5 ；其实康有为、梁启超、严复、宋恕、章太炎已开启了批判儒 学正统,特殊是汉宋诸儒之先河,但他们或者保护、复原孔 子精神,或者批荀、批孟,并不把矛头直指孔子；辛亥革命 时期报刊上已显现激进的反传统言论,直指孔子、儒家；辛亥与五四的文化革新思潮,在思想与人脉谱系上都有一脉相承的开展关系 .6 陈独秀、蔡元培、吳虞、鲁迅即是这两时期的代表； 到“ 五四时期, 对孔子攻击最烈的是易白沙、第 4 页陈独秀、吴虞, 其次是胡适、 鲁迅、 李大钊； 按胡适的说明,陈、吴等攻击孔子的依据是“ 孔子之道不合现代生活,儒 家教条都是一些吃人的礼教和坑人的法律制度,而正由于“ 两千年吃人的礼教法制都挂

7、着孔丘的招牌,故这块孔丘的 招牌无论是老店,是冒牌不能不拿下来,捶碎,烧 去！7 换言之, 打倒孔家店, 是从根本上扫除旧的礼教、法律、制度、风俗的需要；可见,批判传统文化的负面是中国文化内在的要求,仍不仅仅是面对欧风美雨的冲击所作出的反响；但这种反响仍旧是重要的面相；所谓东西文化问题的论战及全盘西化的主见,种反响；在肯定意义上也是面对冲击的一陈独秀指出：“ 欧洲输入之文化,与吾华固有之文化,其根 本性质极端相反；数百年来,吾国扰攘担心之象,其由此两种文化相触接相冲突者,盖十居八九；8 他比拟了东西民族根本思想差异,痛斥东洋民族具有卑劣无耻之根性,应 全面输入西方社会制度与公平人权等新信仰,完

8、全威猛地与 孔教所代表的传统决裂；胡适毫不客气地批判、嘲弄民族自大狂,指摘东方文明, 热闹颂扬西洋文明,主见“ 往西走,以西方为榜样建构新的制度文明与精神价值；他咀咒我们是个“ 又愚又懒的民族,不能战胜物质,便完全被压死在物质环境之下,成了一分象人九分象鬼的不进步民族；“ 我们假如仍想把这个国家整顿起来,假如仍期望这个民族在世界第 5 页上占一个位置,只有一条生路,就是我们自己要认错；我们必需成认我们自己百事不如人,不但物质机械上不如 人,不但政治制度不如人,并且道德不如人,学问不如人,文学不如人, 音乐不如人, 艺术不如人, 身体不如人； “ 肯 认错了,方才肯死心塌地的去学人家；不要怕仿照

9、,由于模 仿是制造的必要预备工夫；不要怕丢失我们自己的民族文 化,由于绝大多数人的惰性已尽够保守那旧文化了,用不着你们少年人去担忧；你们的职务在进取不在保守；9 胡先生这里颇多愤激之词；直至1 9 3 5 年,关于所谓本位文化的论战中,他坦承自己主见“ 全盘西化,全盘接受新世 界的新文明, 借它的朝气锐气来打掉我们老文化的惰性和暮 气；由于取法乎上,仅得其中,我们不妨拼命走极端,文化的惰性自然会把我们拖向折衷调和上去；西化的提法,改用“ 充分世界化；不久他舍弃“ 全盘陈、胡认为,在西方中国、传统现代两者之间,非此即彼,只能挑选一种；郭湛波在3 0 岁月中期出版的.近五十年中国思想史 .概述新文

10、化运动时指出,当时的思想冲突,是工业资本社会思想与农业宗法封建思想的冲突；陈、胡等所做的主要工作,“ 一方破坏中国农业社会旧有思想,一方输入西洋工业资本社会之新思想；“ 中国农业宗法封建社会思想的代表, 就是孔子 自从工业资本社会思想来到中 国,所以第一攻击这覆盖二千余年的孔子学说思想；10 第 6 页受到新文化运动熏陶的冯友兰,晚年写 .三松堂自序 .的时候说：“ 在五四运动时期,我对于东西文化问题,也感觉爱好；后来逐步熟悉到这不是一个东西的问题,而是一个古今的问题；一般人所说的东西之分,其实不过是古今之异 至于 一般人所说的西洋文化,实际上是近代文化；所谓西化,应 该说是近代化；11 东西

11、之分是不是古今之异呢？中西文化的差异是不是工业 文明与农业文明的区分呢？以上论断明显有局部真理,然并 非全部真理；古今之异或工农业文明之分,只说明白文化的 时代性差异；中西或东西之分,更深层的应是民族性差异,是不同的民族童年生存方式引发的民族精神、气质、价值意 识、思想与行为方式的区分；无论将来世界如何一体化,如 何趋同,这些民族性的差异总是不会消解的；说到农业文明,它曾经是前工业社会最辉煌的文明,是工业文明的根底,在 文化的各层面上,特殊是制度、精神心理层面上,二者不行 能截然断裂,而总是有着千丝万缕的联系的；中国向现代的迈进经受了这一痛楚的反传统的阶段,付出了 昂扬的代价；林毓生指出,“

12、五四猛烈的反传统是“ 全盘性的或“ 总体论的,“ 就我们所明白的社会和文化变迁而言,这种反崇拜偶像要求完全摧残过去一切的思想,在很 多方面都是一种空前的历史现象；12 其所以如此,除 了启蒙思想家无力在总体上拒斥中国传统的影响外,主要的第 7 页思想缘由是他们信仰进化论,执定中西、新旧的二元相持,非此即彼；同样是启蒙,即便是陈独秀垂青的法兰西启蒙,也并没有毁辱西方的文化传统,相反有的法国启蒙学者成认自己身受希腊、罗马和文艺复兴之赐；上上个世纪之交,当拿破仑的马 队把法国启蒙学者确立的科学、理性、自由、民主、真理、正义等“ 普遍价值观念带到“ 保守“ 落后的德国时,同样是启蒙思想家的赫尔德等人却

13、提出“ 民族精神的观念来保卫德意志文化传统；他们反对把法国文化变成“ 普遍形式,反对把世界文化同化于法国文化；他们认为,没有 什么普遍的人类,只有特殊型式的人类；没有什么普遍价值 与永恒的原那么,只有区域性民族性的价值和偶发的原那么,没有什么“ 一般文化,而只有“ 我的文化；在这里,实现近代现代化并不意味着肯定要否认传统文化,弘扬“ 时代精神不肯定意味着要拒斥“ 民族精神；13 “ 五四主流思想家为什么没有作出类似德国赫尔德那样 的理性摸索？这是由于：第一,内忧外患造成了传统政治社 会秩序的瓦解和文化根本秩序的崩溃；焦虑、恐慌、羞辱、愤慨,各种心情布满国中,而“ 传统的世界观与价值标准都已动摇

14、而失去旧有的文化功能,无法把当时政治与社会危机所引发的各种激情和感受加以绳范、疏导与化解；因此政治 与文化两种危机交错互动的结果是各种激情和感愤变得脱第 8 页序、游离而泛滥,特别简洁把当时人对各种问题与大小危机的回应弄得心情化、极端化；于重理性,重态度甚于重思想14 急躁的心态,重情感甚 15 ,的确是启蒙健将的一个偏失；其次,中国启蒙思想家把中西之分化约为古今之异,恰是以西方现代化的普遍性和进化序列的阶段性为预设的；当然,他们当时没有别的参考系；他们“ 接受了主要来自西方的单向直线开展史观,认为历史是由过去通向抱负的未来的具有目的性的开展16 ,因而迷信普遍,无视特殊,鄙薄过去,向往将来,

15、对新的前景怀着浪漫主义和抱负主义 的态度；他们当时不行能考虑到工业化、西方化所带来的人 类与族类的诸多新的问题与危机；进一步,他们骨子里的传 统大同抱负被法兰西或俄罗斯的社会乌托邦抱负所置换；而西式乌托邦所强调的历史必定性,启蒙运动以来作为强势意识形状的社会进化论等,往往成为暴力行为的合法性依据；历史必定性表达为对自然法那么的迷信,物竞天择,种族进 化等等；乌托邦理论需要一种作为坏的、恶的存在的他者来 见证自身抱负的合法性；抱负的社会就是好,好就在于好,传统的社会就是坏,坏就在于坏,这是一个对立的存在；至 于有什么道理,不能问,不能想；这实际上埋伏着日后日甚 一日的反传统、阶级斗争每天讲、大跃

16、进、文革等等；自由主义者、自诩为“ 五四后期人物的殷海光晚年对五四以来影响甚巨、附和甚众的陈独秀的谈论曾加以批判,指 第 9 页出：“ 一种言论如因合于一时一地的心情偏向和期望而形成 了所谓 时代精神 而被普遍接受, 那么错误的时机可能更多；这类 时代精神 式的言论,等到时过境迁, 回忆起来, 加以检讨或分析, 往往发觉是 时代的错误 ；“ 我现在要问：假如说必欲倒孔才 能实现民主,那么西方国邦必需扫灭甚督教才能实现民主；但是, 何以西方国邦实行民主和信奉基督教各不相伤呢？我 现在又要问：假如说必欲反对旧文学和艺术才能提倡科学,那么现代西方国邦科学这样高度兴盛,是否同时停止究习古典文学和艺术了呢？17 殷指出,这种非此即彼、二元对立的摸索在规律上完全不通；他又说：“ 或许有人说,基督教义与孔制不同；基督教义涵育着自由、公平和博爱,所以简洁导出民主政治；孔制里没有这些东西,所以无从导出民主政治； 因此, 中国要建立民主,必需排除孔制, 另辟途径；我现在要问：孔仁孟义,再加上墨氏兼爱,为什么肯定不能 导出民主？ 18 这个提示很有意思！中国传统思想资源 中,从孔子、孟子到黄宗羲等都有宝贵的民主思想的精华；中国