基于设计研究的激进式创新

1、 基于设计研究的激进式创新班级：2012级工业设计班学号：201205010106姓名：郭嘉嘉摘要：所有的研究其最终目的是对人的研究，设计作为一种改变人类生活方式的存在，所以对其研究必不可少。对激进式创新的设计研究也是能做的，他是对产品含义的深层次解释，有利于更多衍生品的诞生。关键词：设计研究，渐进式创新，激进式创新一、背景在全球化的大浪潮下，不仅各国的设计在保持自己风格下又能相互交融，而且设计研究的发展也迎来了新的时代。自从1960年，设计研究正式成为一个研究领域后，设计研究也开始以一门科学的形式得以迅速发展。设计研究是“存在于”设计师之间的思考与交流，用以解决设计创意路上会遇到的问题。英国

2、设计方法论学者NigelCross在他的论文DesignResearch:ADisciplinedConversation中对未来设计研究抱有很大的希望。“设计研究是活得很好，生活在越来越多的地方2”，“已经有了许多以设计为导向的研究被发表，其研究范围之广从AI到人机交互等等3”，这相对于早期拘泥于建筑和工业设计，已经有了极大的发展。新世纪随着科技的发展，设计研究也渐渐步入成熟阶段，由设计研究协会的大量成立可见一斑。二、是否应该做设计研究伦纳德布鲁斯阿彻曾经对研究做了这样一个定义，“研究是系统的探究，其最终目的是获得知识4”。我们不应该忘记，只有人类才有设计能力，机器不会有，动物也没有，这种能

3、力一部分来自于自然本性，一部分则是来自于后天学习。所有的研究其最终目的是对人的研究，设计作为一种改变人类生活方式的存在，所以对其研究必不可少。杰奈尔十字架将这个获得知识的过程分为三个途径：人，过程，产品。在此基础上将设计研究分为三个领域：设计认识论（对于设计方法的研究，人）设计人类行为学（对于设计过程与实践的研究，过程）设计现象法（对于产品形态学的研究，产品）由此可见，设计研究已经成为一种明晰的学术文化。正如作者所说“有些事情是知道的,知道这些问题的方法，并找出了其中的特定于设计区域的方式。”既然如此，那么对设计的定义也要明确，杰奈尔将科学、艺术、设计三者的特点进行总结如下：科学：自然界，合理

4、性，实验与分析艺术：人类体验，主观性，评估与创新设计：人工制品（界）想象与实用性，模型与综合可以清晰地看出，设计是科学与艺术的结合。所以说做设计，实际上是将以一种艺术的形式在表现科学的真理。而这种科学，最终是对人类本身的研究，所有设计研究是有必要的。三、设计研究的新方向在哪里那么我们要对设计有一个明确的定义。何为设计，没有创新不算设计。设计分类有哪些,设计的驱动力是什么，这些问题从唐纳德A诺曼对创新的分类说起。诺曼将创新分为两大类：渐进式创新与激进式创新。诺曼引用了一个很好的模型爬山模型来表现两者的区别与联系。CQUH呱ILngt其他设计参数这是一个寻找最佳化的模型。诺曼用一个多维的山来表示创

5、新的发展及寻找最佳化的过程。山的高度即图中的纵轴来表示产品的数量，而山的位置由其他参数来决定。诺曼将所有的设计探索的方法总结为一个调查的迭代周期观察，构思阶段，快速原型和测试。这个过程正如爬山的过程，不断优化，从而到达最大量。诺曼的以人为中心的设计（HCD）可以很好地说明这一点，如图中A-B，C-D。但是，这个模型有一个限制，那就是研究者或者设计师无法预先知道山的外形及高度，即无法知道更高的山及其位置。“渐进式创新努力尝试到达目前山的最高点，而激进式则是寻找最高的山”可以这样说，渐进式设计优化旧设计，激进式设计创造新设计。很明显，HCD只适用于爬山模型，则爬山模型只适用于渐进式创新。不仅诺曼，

6、众多研究人发现，所有的激进式创新并没有提前做过设计研究，很多激进式创新在设计研究之前就已经出现了，比如飞机，收音机，汽车的出现。即使近代像facebook还有twitter的出现，并没有做过设计研究。所以诺曼认为，HCD只适用于渐进式创新。那么，我们有必要对激进式创新的出现做一个探讨。罗伯托维干提将设计定义为“造物赋意”也就是说，假如一个设计有了新的意义变化，那么就算是激进式创新了。所以说,语意驱动也算是一个因素了。实际上维干提和诺曼的研究很是相似，他们认为激进式创新的驱动因素是技术革新和语意改变这两大因素。所以，渐进式创新是：深思熟虑的设计研究结果，“设计师与用户群体的相互适应10”激进式创

7、新则是：技术的引进和含义的驱动使设计有了新的语意。技术驱动和语意驱动可以将创新分为四大类in：激进式变化技术驱动藏进氏创新技术引导语意激进式创新渐进式变化市场拉动式创新(HCD)r语意驱动激进式创新渐进式变化:激进式变化含义（社会文化）可以清晰的看出，HCD可以引起渐进式的变化，技术的激进变化可引起激进式技术驱动创新，语意的激进变化课引起激进式语意驱动创新，而两者的共同作用可引起更大的创新。拉链的发明是一个典型的技术驱动激进式创新。拉链的出现是一个世纪之前的事。当时,在欧洲中部的一些地方，人们企图通过带、钩和环的办法取代钮扣和蝴蝶结，于是开始进行研制拉链的试验。1893年，一个叫贾德森的美国工

8、程师，研制了一个“滑动式没紧装置”并获得了专利，这是拉链最初的雏形。这项装置的出现，曾对在高统靴上使用的扣钮扣钩造成了影响。但这一发明并没有很快流行起来，主要原因是这种早期的锁紧装置质量不过关，容易在不恰当的时间和地点松开，使人难堪。1913年，瑞典人桑巴克改进了这种粗糙的锁紧装置，使其变成了一种可靠的商品。他采用的办法是把金属锁齿附在一个灵活的轴上。这种拉链的工作原理是：每一个齿都是一个小型的钩，能与挨着而相对的另一条带子上的一个小齿下面的孔眼匹配。这种拉链很牢固，只有滑动器滑动使齿张开时才能拉开。拉链最先用于军装。第一次世界大战中，美国军队首次订购了大批的拉链给士兵做服装。但拉链在民间的推

9、广则比较晚，直到1930年才被妇女们接受，用来代替服装的钮扣。拉链相对于纽扣就是激进式创新设计。两者的共同目的是束紧衣物，但拉链的出现完全是“滑动式没紧装置”的发明，这种新技术的引用使拉链的出现成为可能。而拉链在改进的途中，完全又是渐进式创新的功劳，不断修改提升以方便使用，最终含义完全变化，成为一个新的设计。前文已经提到过，现实中的激进式创新基本上并没有做过设计研究，而其后续改进中HCD则适用于做设计研究。那么，到底能不能对激进式创新做设计研究，有没有必要做设计研究。然而著名的苹果公司并没有研究院，更何况之前的研究室负责人就是诺曼。大企业成立研究院，一般是为了能够集中技术领域的优势资源，超前于

10、人，比如贝尔实验室。但研究院最大的问题是离产业太远，就像PARC研发的图形用户界面和鼠标，并没有让施乐自己因此受益。这些研究院的短板是缺乏“设计”，就如乔布斯所说的Howitworks(产品是如何运作的)。作为企业而言，从技术转变为产品往往至关重要。不管多么聪明的一群人，不能解决这个问题，交到用户手里只是一个毛坯。企业是否需要研究院，并不是问题的关键，本质上是需要什么样的研究院，以及，应当如何设计产品，有效的利用毛坯。所以说对于激进式的研究还是有必要的。对于激进式创新的研究，还是要从技术和含义两方面来研究。就技术来说，新技术的出现是不可控，是发明者自己的探索与想法，所以说设计研究并不适用于技术

11、驱动。而语意驱动则有潜力的多。产品的含义更多的与社会文化相关，与周围的环境紧密相连。避免陷入对流行产品的研究，对社会文化改变的研究才是关键。这个研究的方向是诱人的，可以用爬山模型来做个比方。在新想法的萌芽阶段，横向的其他参数已经决定。在这个多维的山上，爬到山顶的路不止一条，而对语意驱动的研究则是开辟这些路的关键。他为进一步的HCD提供了更丰富方向。而且，不同于之前的是，不同的路所到达山的高度可能是不一样的。这位新产品的开发提供了更多的可能。所以，问题很明确，设计研究应该做，他最终关乎到对人类的研究。对激进式创新的设计研究也是能做的，他是对产品含义的深层次解释，有利于更多衍生品的诞生。参考文献：

12、1Cross,N.(1999)DesignResearch:ADisciplinedConversation.DesignIssues:Volume15,Number2.Cross,N.(1999)DesignResearch:ADisciplinedConversation.DesignIssues:Volume15,Number2,1:1-2Cross,N.(1999)DesignResearch:ADisciplinedConversation.DesignIssues:Volume15,Number2,1:11-13B.Archer,“AViewoftheNatureofDesignR

13、esearch”inR.JacquesandJ.Powell,eds.Design:Science:Method,(Guildford,UK:WestburyHouse/IPCScienceandTechnologyPress,1981)Cross,N.(1999)DesignResearch:ADisciplinedConversation.DesignIssues:Volume15,Number2,1:36-39Cross,N.(2007)Designerlywaysofknowing.Birkhauser,Berlin,Germany.Norman&Verganti.DesignResearch&InnovationDesignIssues2014,1:12Norman&Verganti.DesignResearch&Innovation