淮河流域江淮官话与中原官话过渡区的入声演变

1、 HYPERLINK /categories Categories HYPERLINK /top-documents Top Downloads HYPERLINK / HYPERLINK l sidebar HYPERLINK /login Login HYPERLINK /register Register HYPERLINK /upload Upload FORMTEXT Search HYPERLINK /categories Categories HYPERLINK /top-documents Top Downloads HYPERLINK /login Login HYPERLI

2、NK /register Register FORMTEXT Search HYPERLINK l sidebar-close HYPERLINK / Home HYPERLINK /download/-_5a01c0e0d64ab2b9bd6d1605_pdf 调类演变格局与官话方言入声调的演变 调类演变格局与官话方言入声调的演变 July 15, 2017 | Penulis: Liu Zemin | Kategori: N/A DOWNLOAD PDF HYPERLINK /sharer/sharer.php?u=/download/-_5a01c0e0d64ab2b9bd6d1605_

3、pdf t _blank Share HYPERLINK l embed Embed HYPERLINK l report Laporkan tautan iniDeskripsi调类演变格局与官话方言入声调的演变以淮河流域为例关于接触与声调演变的一些理论问题1 两种接触类型汉语方言接触可以分为两种类型 一是地缘接触，即由于地理上的接近，两个语言人群通过日常生活进行的语言 含方言，下同 接触。早期的地缘语言接触更可能是这样的 两个原本独立的语言区域，由于各自的人口扩张导致居住地的扩张，继而发生两个居住地的边缘接壤，在边界地区发生语言接触。移民也是造成语言接触的一个重要原因。二是文教接触，是以文

4、教制度和文教行为为媒介形成的共同语或优势方言与本土方言的接触。主要是通过学校教育，教师将共同语或优势方言的要素引入方言中，形成方言中的文读层，文读层通过与白读层竞争、慢慢地渗透，改变着方言的面貌，徐通锵、王洪君称之为叠置式音变。在汉语发展史上，文教接触表现非常显著，这种接触对汉语方言产生的影响也十分巨大。还有一种值得重视的文教接触渠道是大众文娱活动，如戏曲、说唱文学等，这些大众文娱活动因为直接面向社会大众，在将优势语的文读音传播给方言上也有不可忽视的作用。两种接触性质不同，造成的后果也不同。地缘接触是两个语言 方言 人群亲身的、直接的接触，以口语的交际方式进行，而文教接触是以文教制度和文教行为

5、如学校教育、文娱活动等为媒介的、相对间接的接触，说它相对间接，是因为文教接触通常是发生在教师和学生、演员和观众或听众之间，然后通过他们再把接触的影响传及社会上的其他人。因此，在研究汉语方言接触时要注意区分这两类接触。2 调类演变格局研究汉语方言中由接触引发的入声调的演变，一个很重要的概念是调类演变格局，所谓调类演变格局指的是共时平面上呈现出的反映声调历史变化的调类分合模式，如平分阴阳、浊上归去就是体现汉语方言历史上调类演变的大格局。汉语方言声调的演变实质上可以归结为调类格局的演变。官话方言入声演变也呈现几种不同的格局，下表总结了官话入声的归派情况:表1 官话入声归派 清入 次浊入 全浊入 北京

6、 阴平、去声、阳平、上去声 阳平 声 东北 去声，阴平、上声、阳去声 阳平 平 冀鲁 阴平 去声 阳平 胶辽 上声 去声 阳平 中原 阴平 阴平 阳平 兰银 去声 去声 阳平 西南 阳平 阳平 阳平 江淮 入声 入声 入声 从上表可知，官话入声以声母的清浊为依据，可以先分为两类，一类是不论清浊合而为一的，可以叫做合流型，有江淮官话和西南官话，江淮官话大都是无论清浊都合为一类独立的入声调，西南官话无论清浊大都归入阳平。从地理上看，我们可以命名为南部官话。一类是以清浊分立的，可以叫做分流型。分流型又分两类，中原官话和兰银官话二分，都是全浊归一类，清和次浊归一类。从地理上看，可以命名为中西部官话。胶

7、辽、冀鲁、东北、北京四种官话都是三分，从地理上看，可以命名为东部官话。如果要再进一步分，东北官话和北京官话因为清入字分派三声，和胶辽、冀鲁又有所不同，可以分出清混型和清纯型。在入声调类分合格局中，根据声母的性质是合是分、分几类最重要，分流以后归入哪个舒声调类相对次要。根据分派格局，我们可以把官话作如下分区表2 官话方言分区北部官话 分流东部官话 清混型 北京 型 三分型 东北 清纯型 冀鲁 胶辽 中西部官话中原 二分型 兰银 南部官话 合流西南 型 江淮 该分区方案和以往的方案不同之处在于它的层次性，能较好地体现官话次方言之间的历史关系，并能解释入声调归派格局与各次方言地理分布上的一致性。这是

8、因为我们抓住了调类分合格局这个关键。要指出的是，这个方案在刘勋宁 1995 中已经显露雏形。3 两种性质不同的声调演变分析声调演变，还要分清导致演变的动因。从动因上分，汉语方言声调演变可以分为自变型和他变型两类(曹志耘1998)。自变是受系统内部动力驱动的变化。他变是在与外部语言(或方言)的接触中受外部语言的影响而发生的变化，其动力来自系统外部。两种变化遵循不同的原则，变化的结果各有不同。那么，如何区分自变与他变 我们总结出自变型如下的特点 1. 系统内部的变化遵循语音演变的一般规律，可以用自然语变的语音规则去解释。2.以共时的语音条件为制约。3. 调类的归并遵循调值相似的原则。凡不符合以上特

9、点的演变都要考虑为他变型。例如，北京话清入字的归派，找不到导致分化的共时语音条件，因此多数学者认为是接触造成的，应属他变型。本文主要讨论汉语官话方言他变型入声演变。淮河流域江淮官话与中原官话过渡区的入声演变淮河两岸的周边地区是中原官话和江淮官话的过渡区。在入声格局上，典型的江淮官话是有独立的入声调、清浊入合一的格局，而中原官话是清入和次浊入归一类、全浊自成一类的格局，两种官话接触、碰撞后，入声调格局会发生什么变化，这是非常有意思的问题。这些年有关淮河流域和周边中原官话、江淮官话和西南官话的研究很多，关于入声调的演变自然也是人们关注的重点，积累了不少的材料，为我们观察接触引发的入声调的演变提供了

10、很好的基础。淮河流域上游是河南的信阳地区，中游是安徽的皖北地区，这一带的方言被划归中原官话信蚌片。我们采用叶祖贵 2010 、贡贵训 2004，2011 、石绍浪 2007 等提供的材料，对两个地区中古入声调的共时表现进行概括，并利用上述理论思路对两个地区方言入声调的演变作一些分析。1 信阳地区入声归并情况先来看信阳地区各地入声归并情况，下表引自叶祖贵 2010 95 。表3 信阳地区入声归派统计 清、次浊字363个 全浊 字113个 阴平 阳平 上去 阳平 阴平 上去 字数 比例 字数 阴平 阳平 去声 阴平 A型 新县卡房 入声 入声 第一阶 段 B型 凤阳、五河 去声 去声 第二阶 段

11、C型 商城吴河 阳平 阳平 第二阶 段 D型 光山、新县 阴平 阴平/阳平 第三阶 段 E型 息县、淮滨、商城城关、 阳平/阴平 阳平 第三阶 潢川、固始、淮南、霍邱 段 、寿县、凤台 F型 信阳、罗山、泗县、阜阳 阴平 阳平 第四阶 、涡阳、宿州、萧县、颍 段 上、蚌埠、固镇 信阳地区的信阳、罗山，皖北的泗县、阜阳、涡阳、宿州等地明显呈中原官话的入声调格局，这点勿须讨论。新县的卡房等地，还保留独立的入声调，这无疑是江淮官话的格局。但是，商城吴河的全部归阳平，凤阳、五河的全部归去声，潢川、固始、寿县等地清次浊部分归阴平、部分归阳平，光山、新县的全浊部分归阴平、部分归阳平，这几类，既不符合江淮官

12、话格局，又不符合中原官话格局，它们的格局是怎样形成的，这就需要解释了。我们认为，上面这些共时格局的差异，正好体现了这一地区入声调类演变的四个阶段，用一个公式来表示，就是 江淮官话格局 独立入声调 与某个舒声调合并 接受中原官话的接触影响形成混合格局 接触影响加剧转换成中原官话格局第一阶段代表早期格局，我们认为这一地区原来是江淮官话区。从第一阶段到第二阶段，是系统内部的自变，促声韵的舒化，使声调的长短对立逐渐消失，遵循调形相似合并的原则，入声调归向某个与之相对相似的舒声调，完成与该舒声调的合并。例如，某方言的入声调，原是一个短促的35，随着促调的舒化，拉长为35，而该方言有一个舒声调，比如说是阴

13、平也读升调24，由于调形比起其他调来说相对相似，入声调就与阴平合并。第二阶段到第三阶段，由于与相对优势的中原官话的接触，形成中原官话的叠置层。这种叠置最典型地是通过文教活动进行的，以文读音的形式进来，先是与土白音共存，就是所谓混合格局。在文白读的竞争中，文读音将白读音逐渐挤出，文读层取代白读层，最终实现调类格局的转变。这就是第四阶段，从江淮官话格局完全转变为中原官话格局。A型的新县卡房处于第一阶段。B型商城吴河、C型凤阳、五河处于第二阶段，商城吴河入声舒化以后与阳平调形相似，并入阳平。凤阳、五河入声舒化后与去声调形相似，并入去声 D型光山、新县、E型商城城关、潢川、固始等处于第三阶段，即由于方

14、言接触引入叠置层，形成混合格局。F型信阳、涡阳等地处于第四阶段，即已经完成由江淮官话向中原官话的转型。关于第三阶段，情况比较复杂，我们有必要作详细说明。从表3中可以看到，D型的光山北店乡和白雀园的全浊入声字差不多一半读阴平、一半读阳平，新县也是两读，近2/3读阴平，1/3读阳平，而三地的清入和次浊入声字只有阴平一读。清次浊入归阴平，全浊入归阳平，符合中原官话格局，但全浊入读阴平，是怎么来的 我们的解释是，这是方言接触造成的叠置型混合格局。表6 D型的入声调层次与格局层次与格局 清次浊入 全浊入 早期本土层 阴平 阴平 外来叠置层 阴平 阳平 现在格局 阴平 阴平 阳平 早期本土层是江淮官话格局

15、，无论清浊都归一类，读阴平是入声舒化根据调形相似原则并入阴平。这一步是系统内部的自变。后来引入的中原官话文读层是清次浊入读阴平，全浊入读阳平，本土层和外来层叠置后，就形成了清次浊入读阴平，全浊入部分读阴平、部分读阳平的混合格局，这一步是接触引起的他变。E型的情况和D型相似，所不同的是早期本土层读阳平。表7 E型的入声调层次与格局层次与格局 清次浊入 全浊入 早期本土层 阳平 阳平 外来叠置层 阴平 阳平 现在格局 阳平 阴平 阳平 叶祖贵 2010 提供的有关细节支持我们的假说 固始与商城城关有一种特殊的语音现象 有些清、次浊入声字单念时或阴平、阳平两读，或只读阴平，或只读阳平，而在具体词语中

16、则有的只读阴平，有的只读阳平，有的阴平、阳平两读。全浊入声字没有这种现象。例如固始方言清音八字，单念时可阴平、阳平两读，但在词语八仙桌中只读阴平，八路军中读阳平。又如清音雀字，单念时读阳平，而在麻雀子(麻雀)中只读阴平，雀子(雀斑;麻雀)中只读阳平。再如次浊灭字，单念时读阴平，在词语灭火器中读阳平，但在消灭中阴平、阳平皆可。这种现象在老年人与中青年人之间尤为明显，相对来说，老年人多读阳平，中青年人多读阴平。 p97 光山也有这种字无定调现象。如全浊笛字，有的人读阴平，有的人读阳平，有的人阴平、阳平两读，但相比较而言，老年人多读阴平，中青年人多读阳平。 p98 上面的描述给我们的印象是，这确是接

17、触造成的文白异读现象，只是由于复杂的原因，当地人的土人感对文白读的判断已经模糊。事实上，官话中的文白异读，大多不如南方方言如闽语那样，对哪是文读，哪是白读，判断上那么确凿。而且，我们注意到，E型的光山，老年人多读阴平，中青年多读阳平，D型的固始和商城城关，正好相反，老年人多读阳平，中青年多读阴平。我们知道，文白异读中老年人倾向于读白读，青年人倾向于读文读是一般规律。光山、固始的差异，正好说明光山阴入的白读层 本土层 是阴平，固始阴入的白读层是阳平。相关问题的讨论1 调类折合原则下面讨论外来叠置层以什么样的方式引入的问题。赵元任 1961 说过这样一段话 尽管方言分歧很大，但大家对一个字的正确发

18、音总还是有共同的看法。例如大家都同意上声的好是好坏的好，去声的好是爱好的好。北方人和西南人发这两个声调的实际音高模式几乎刚好相反，可是这并没有关系。因为一般说来，字的抽象音类的演变不论在历史上还是地域上都比音的音响性质要慢得多，实际的音值是多数文人学士所不关心的。这段话道出了汉语文读引入的实质，就是文读音通常是以音类折合的方式引进到方言中来的，具体到声调，即权威话或优势方言该字读什么调类，引入时也按这个调类来读。例如，权威话中读阳平，引入自己的方言中时也读阳平，调值当然是按自己方言的阳平调值来读，而不管权威话与方言阳平在调值上是否一致。我们把它叫做调类折合原则。在古代，文读音的引入都是以韵书字

19、书中的反切音为依据，遵循调类折合原则非常好理解，就象赵元任先生所说的那样，实际的音值是文人学士所不关心的。但是在韵书传统中断以后的近现代，文读音的引入还是遵循调类折合原则吗 我们考察了许多现代方言接受普通话影响产生新文读的情况，发现调类折合原则在多数情况下也适用于新文读。曹志耘 1998 发现济南话古清入字在不同年龄层中有几种不同的读法，在老年层中统统读阴平，这是符合冀鲁官话清入读阴平标准格局的读法，即老年层完全没有受普通话影响 在中青年层中，部分字保留阴平读法，但部分字读去声，这些读去声的字在北京话中也读去声 在少儿层中，有的读阴平、有的读去声，还有的读阳平，基本上是按北京话的调类来读。从中

20、可以看出，年龄越轻受普通话影响越大的趋势。曹志耘由此得出声调的变化以普通话调类为依据的结论，这也就是我们说的调类折合原则。段纳 2007 对平顶山城区新派方言古入声字语音变异所作的研究，发现了和济南话相似的规律。平顶山声调变异方式是以普通话调类直接替换方言调类，而调值采用与普通话调类对应的方言调值。音变中人们选择的是音类的类推替换，而非寻找相似的音值，而且这种选择完全是无意识的。2 调值相似原则我们在同属淮河流域的连云港市新浦方言中，看到了入声调和舒声调正在合并过程中的例子。据姜莉 2008 ，该方言的入声调正在舒化进程中，古入声字的归派如下表 表8 新浦方言古入声字归派 引自姜莉2008 5

21、4 从表中可以看到，新浦方言有约40%的入声字舒化，舒化后无论清浊主要归入阳平 75% 。为什么归入阳平 我们来看新浦方言的调值 阴平 阳平 上声 去声 入声 213 35 42 445 35 新浦方言入声调是个短的中升调，而舒声调中的阳平正好是一个长的中升调，两者调值相似。原来入声调舒化后是按调值相似原则归并到阳平的。这显然是自变型的调类归并。调值相似原则有时在接触引起的他变型中也适用。据曹志耘1998，在济南年轻人的最新文读中，普通话的入声字拍拆读济南话的阴平，因普通话读阴平，这里遵循的是调类折合原则，但同样是清入字，普通话读上声的百窄在济南年轻人的口中却不读济南话的上声而读阴平，这是因为

22、济南话的阴平调值是213，是个曲折调，和普通话上声的调值相似。可见这里遵循的是调值相似原则。同样是新文读，在文读读音选择上既可以遵循调类折合原则，也可以遵循调值相似原则，这是耐人寻味的事情。两种原则、两种方式造成的结果完全不同。一般来说，调类折合原则形成规则性的调类对应，而调值相似原则往往破坏整齐的调类对应。民族语中存在大量不同层次的汉语借词，从理论上说，汉语的文白异读和语言的借词有很相似的性质，文读层和借词都是接触造成的外来要素。民族语的汉语老借词在声调对应上都是调类对应，即在借入时遵循调类折合原则。但新借词 近现代借词 情况不同，如西南地区民族语言中的新借词往往和西南官话的调值相似，即在借

23、入时遵循的是调值相似原则。3 声调演变格局与方言分区问题前面我们论证了方言声调演变从动因上看有内因促动 自变型 和接触引起的外因促动 他变型 之分，自变型只遵循调值相似原则，而他变型既可遵循调类折合原则，有时也遵循调值相似原则。一个方言的声调演变，可以是单纯的自变，或单纯的他变，也可以是自变和他变的综合。这些对我们理解声调格局的形成和演变非常重要。官话方言的次分区，李荣1985倡导以古入声调的现实表现为依据，这是独具慧眼的。但时下的研究由于缺乏对声调演变机制和演变过程的全面而深刻的认识，在官话再分区时往往执着于一些表面现象，常常在一些具体方言点的归属上发生争执，这些有争议的方言往往处在过渡地带

24、，争执的各方或者没有共同认可的标准，或者过分执着于非此即彼的二分观念，产生了一些徒增的困扰。我们认为，声调演变格局是理解声调演变的关键，抓住了这个格局，官话次分区才有统一的标准。理解了声调演变的机制，我们才能打破为分区而分区的执着，对过渡区方言的分区就会减少一些困扰。我们还是以淮河流域为例来阐述这个问题。实际上，由于处在过渡带，淮河上中游地区的方言归属一直存在较大的争议。河南信阳地区，在中国语言地图集中，通通都划归中原官话信蚌片。叶祖贵2010在全面分析了信阳方言的声韵特点后，对信阳地区方言作了重新分区，把北部与西部划归中原官话，包括信阳市狮河区、信阳市平桥区、罗山、潢川、息县、淮滨。东部归入

25、西南官话，包括固始、商城(南部的长竹园除外)。南部归入江淮官话，包括光山、新县及商城南部的长竹园。他给出了把东部归入西南官话的理由 1.入声归阳平 2.泥来母相混 3.知庄章组字与精组洪音字混读ts组 4.深臻摄与曾梗摄都混为-n韵尾。5.遇流摄和宕通摄的入声的部分明母字如木目读-韵尾。他说这些特点都和属于西南官话的武汉话一致。其实，上面的2、3、4点都不是西南官话有而江淮官话没有的特点，不足以用它们来作为固始、商城方言归为西南官话的依据。第5点目木等字读鼻尾，在江淮官话黄孝片的许多点也常见，如黄安、麻城、鄂城、黄冈等地 据湖北方言调查报告 。所以，真正有支撑意义的理由只有第1条，入声归阳平。

26、从我们上面的分析可知，固始、商城吴河入声归阳平，只是它们在自己原有的江淮官话入声格局上的进一步演变，只不过是舒化后调值碰巧和阳平相似而归入阳平而已，和西南官话的接触影响毫无关系。如果把它们归入西南官话，那么，我们把视野扩大，皖北的凤阳、五河归去声，应该归到哪一种官话 还有更东边近海的江苏连云港新浦方言，它的入声进一步舒化后，也必定会全部归入阳平，那时难道我们要把它看成一个西南官话的方言岛 问题的实质是，淮河流域方言本来就是江淮官话在与中原官话不断接触中逐渐向中原官话蜕变的，这种蜕变有一个逐渐过渡的过程，这就决定了过渡带的一些方言具有两属的模糊属性，不一定非要硬性指定它属于哪个次方言。如果非要决

27、定，那我们认为以调类演变格局为依据比较合理。以淮河上中游流域为例，表5的A型、B型、C型方言归为江淮官话，因为它们保持了江淮官话古入声调合而为一的格局。D型和E型方言归江淮官话或中原官话两可，因为它们体现的是一种混合格局，本土层是江淮官话格局，外来层是中原官话格局。E型方言基本上完成了从江淮官话向中原官话的转型，因为其格局是阴入次浊入为一类、全浊入为一类的中原官话格局。参考文献曹志耘，1998，汉语方言声调演变的两种类型，语言研究，第1期。段纳，2007，平顶山城区新派方言古入声字语音变异的调查与研究，苏州大学硕士论文。贡贵训，2004，安徽怀远方音调查报告，宁夏大学硕士论文。贡贵训，2011a，安徽淮河流域方言语音比较研究，河北大学博士论文。贡贵训，2011b，皖北中原官话信蚌片的语音差异，宁夏大学学报，第6期。姜 莉，2008，连云港市新浦方言语音研究，山东大学硕士论文。刘勋宁，1995，再论汉语北方话的分区，中国语文，第6期。石绍浪，2007，江淮官话入声研究，北京语言大学博士论文。叶祖贵，2010，信阳地区方言语音研究，陕西师范大学博士论文。赵元任，1961，什么是正确的汉语 赵元任语言学论文选，商务印书馆，1985年。 HYPERLINK Lihat lebih bany