司法赔偿案件举证责任的法律移植和借鉴

1、.免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师 就到中顾法律网 快速专业处理您的法律问题 9ask/souask/文章来源：中顾法律网：.；司法赔偿案件举证责任的法律移植和自创最高人民法院(以下简称行政证据规定)和(下简称民事证据规定)两个司法解释的公布实施，标志着民事、行政诉讼的证据规那么构成了比较完好科学的体系，各自的举证责任规定也更加完善。但司法赔偿案件的举证责任在法律上仍是空白，最高院也没有明确的司法解释，仍处于三大诉讼改革初期的程度，司法赔偿案件的审理带有严重的超职权主义倾向，与公正效率主题和现代司法理念极不相顺应。本文试从国家赔偿案件举证责任的现状，司法赔偿案件与民事、行政案件举证责任

2、的比较等方面，探求司法赔偿案件的举证责任。一、司法赔偿案件举证责任规定的现状根据(以下简称国家赔偿法)第十二条(二)项规定，赔偿恳求书该当载明“详细的要求、现实根据和理由，除此以外，国家赔偿法条文中没有其它有关证据的规定。(下称赔偿案件程序规定)第九条规定：赔偿委员会根据审理案件的需求，可以通知赔偿恳求人、赔偿义务机关和复议机关的有关人员或者相关证人提供有关情况、案件资料、证明资料或者到人民法院接受调查。第十条规定：赔偿委员会调查资料该当分别进展。除上述规定外，法律及司法解释没有其它有关赔偿案件举证责任的规定。显然，国家赔偿法第十二条(二)项是对赔偿恳求书内容的要求，不是对赔偿恳求人举证责任的

3、规定。而根据赔偿案件程序规定第九条，赔偿委员会让哪一方提供证据，提供什么证据，本人该当调查搜集哪些证据，假设赔偿恳求人或者赔偿义务机关不提供或者不能提供证据该当承当什么责任，如何处置，均无章可循。2002年，最高人民法院要求各级人民法院赔偿委员会引入听证程序审理国家赔偿案件，山东省法院也于当年制定了(下简称听证程序规定)，要求全省法院赔偿委员会遵照执行。该规定第十四条规定：听证参与人享有就司法赔偿有关问题进展陈说、申辩、举证、质证的权益;第十五条又规定，听证参与人该当履行“照实陈说，依法举证、质证的义务。2004年7月，第八条规定：要求赔偿，除法律和司法解释规定不需求提供证据证明的情况外，该当

4、提供证明司法侵权损害现实与结果的证据，以及赔偿范围、方式和赔偿的法律根据等，不能提供相应证据或者提供的证据不能证明有关现实的，能够面临不利的法律后果。此规定较听证程序规定有较大开展，明确了赔偿恳求人举证的行为责任，但规定的结果责任是“能够面临不利的法律后果，而不是确定的不利后果。人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件需求听证，又缺乏必要的举证责任规范，这是司法实际的难题。笔者以为，可以自创诉讼案件举证责任的规定采取法律移植手段弥补司法实际的缺乏。从行政赔偿制度来看，有的国家适用行政诉讼程序处理行政赔偿争议，有的国家适用民事诉讼程序处理行政赔偿争议。 这可以作为司法赔偿案件移植和自创民事、行政证据规

5、定举证责任的注脚。二、行政证据规定之于司法赔偿案件举证责任的移植和自创(一)关于被告举证行政案件的举证责任要符合行政诉讼的特点。正如最高人民法院李国光副院长在公布行政证据规定新闻发布会上的讲话指出的，行政诉讼是以对被诉详细行政行为进展合法性审查为中心的诉讼，合法性审查很重要的内容是审查被告作出详细行政行为时认定现实和它所根据的证据，行政诉讼证据具有很强的案卷主义颜色，该当由被告负举证责任 。故而行政证据规定第一条规定：“被告对作出的详细行政行为负有举证责任，该当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉详细行政行为的全部证据和所根据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为

6、被诉详细行政行为没有相应的证据。如此规定是由于，“行政机关作出详细行政行为该当基于曾经调查的证据，先调查，后决议是依法行政的重要程序规那么 ，“行政审问是一种由法院对被诉详细行政行为的复审，类似于上诉审。行政审问的现实认定是以行政程序搜集的证据为根底，对其在获取和处置证据及得出现实结论上能否符合法律要求进展审查。被告负举证责任，实践上就是由被告将其被诉详细行政行为的案卷移送给法院。因此，被告负举证责任是行政诉讼的复审性质的必然要求。在刑事赔偿程序中，按照国家赔偿法有关规定，赔偿恳求人应领先向赔偿义务机关要求赔偿，赔偿义务机关自收到赔偿恳求之日起两个月内作出决议，逾期不予赔偿或者赔偿恳求人对赔偿

7、数额有异议的，赔偿恳求人可以向其上一级机关恳求复议，复议机关自收到恳求之日起两个月内作出决议，赔偿恳求人不服复议决议或者复议机关逾期不作决议的，赔偿恳求人可以向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会恳求作出赔偿决议。但赔偿义务机关是人民法院的，那么不需经复议程序，赔偿恳求人可直接向其上一级人民法院赔偿委员会恳求作出赔偿决议。所以普通来说，人民法院赔偿委员会审理的赔偿案件有两种情况：一种是赔偿义务机关作出决议的，案件需先经过赔偿义务机关的决议程序，有的还经过了复议程序，这类案件类似于行政诉讼案件，具有“复审性;另外一种是赔偿义务机关逾期未作决议的案件，不具有“复审性。对于具有“复审性的司法赔偿案

8、件，赔偿恳求人在赔偿义务机关决议程序中曾经提供了证据，按照检察机关、公安机关、司法行政机关办理司法赔偿案件的规定，赔偿义务机关该当在赔偿决议程序中查明现实，作出决议。赔偿义务机关在决议程序中曾经搜集了证据，构成“案卷，赔偿委员会审理这类案件与行政诉讼案件一样具有复审性，因此这类案件的行为意义上的举证责任，该当由赔偿义务机关提供，经复议的，复议机关亦应提供，而且该当提供其在决议、复议程序中的全部证据。在行政诉讼中，作为行政机关的被告要对其行政行为负举证责任，假设不能证明其行为合法，将承当败诉的后果。司法赔偿案件中的赔偿义务机关能否也承当这种举证结果责任呢?我们来分析详细情形。司法赔偿案件无非赔偿

9、义务机关不予赔偿和对赔偿义务机关的赔偿决议不服两种情形：对于赔偿义务机关不予赔偿的案件。此种案件，赔偿义务机关该当提供证据证明其决议正确，可以证明其决议正确的，可以得到人民法院赔偿委员会支持，赔偿义务机关胜诉，不能证明其决议正确，出现真伪不明情况，按照举证责任原理，由担任举证的赔偿义务机关承当败诉后果，其决议被人民法院赔偿委员会撤销。对赔偿恳求人来讲，既然真伪不明，其主张赔偿的恳求也得不到支持，与维持赔偿义务机关的决议是等价的结果。因此，这种情形的案件没有一方胜诉，为双方败诉。对于赔偿义务机关的赔偿决议不服的案件。假设由赔偿义务机关对赔偿决议的正确性负举证责任，举证胜利决议被维持，举证不能决议

10、将被撤销。对于超出决议的赔偿恳求，让赔偿义务机关举证没有根据，举证不能由对方承当法律后果不符合举证责任设置的目的。所以，人民法院赔偿委员会审理带有“复审性质的案件，与行政诉讼案件是不同的，移植行政证据规定让赔偿义务机关承当举证责任不妥。其内在缘由还是案件属性决议的，人民法院赔偿委员会可以变卦赔偿义务机关的赔偿决议，行政审问不能变卦行政机关的详细行政行为。(二)关于原告举证行政证据规定第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告该当对被诉详细行政行为呵斥损害的现实提供证据。行政赔偿是国家赔偿的一部分，因此这条规定对确定司法赔偿案件的举证责任有移植、自创价值。行政赔偿诉讼，是由于被告的违法行政行为给相对人

11、呵斥损害，相对人(原告)提起的赔偿诉讼。在行政赔偿诉讼中，违法的行政行为或者现实行为经过确认是前置程序。既使在同一诉讼中提起的，行政赔偿诉讼与对详细行政行为的诉讼依然是两个案件，必需对详细行政行为能否违法予以确认，该确认可以在行政诉讼程序中处理，适用行政诉讼的举证责任规那么，确认之后再审理赔偿案件。行政赔偿诉讼之所以由原告对被诉详细行政行为呵斥损害的现实提供证据，行政证据规定的起草人以为，“区分复审性行政诉讼与非复审性行政诉讼依然是划分原告能否需负举证责任的根本界限。在非复审性行政诉讼中，被告就不能对全部现实负举证责任。非复审性行政诉讼，无从谈起以案卷为根底的复审。当然，此时即使要求被告负举证

12、责任，也是出于案卷复审以外的缘由，如能够思索被告有举证的优势等。 “在行政程序中，原告处于弱势一方，特别是在搜集证据上更是处于弱势位置，为维护其合法权益不受违法行政行为的进犯，诉讼程序中的举证、质证及认证方面必需充分思索这种要素，使原告在诉讼中与被告处于本质上的平等位置。 由于行政赔偿诉讼不具备“复审性的属性，所以在行政赔偿诉讼中不能采用行政诉讼中的被告负举证责任的原那么，现行行政诉讼法及司法解释也是这样规定的，在实际和司法实务界的认识也一致。赔偿委员会审理的司法赔偿中“逾期未作赔偿决议的案件也不具有“复审性的属性，因此亦不应采用行政诉讼中的被告负举证责任规那么。能否该当由原告对行政赔偿诉讼承

13、当全部举证责任呢?最高人民法院第二十七条(三)项规定，原告要“在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行政行为损害而呵斥损失的现实。按照字面解释，原告须对被诉行政行为与损害现实的因果关系负举证责任。“思索到证明因果关的难度较大，行政证据规定第五条免除了原告在行政赔偿诉讼中对因果关系的证明责任，只需求其对遭到损害的现实举证。 这里“原告证明详细行政行为与因果关系难度较大应该是指的被告有客观上的举证优势，即占有较多信息的优势，在行政程序中处于优势位置，而原告占有较少信息、处于弱势位置，“加之原告对被告一方内部组织、加害公务员情况及损害行为根据等很难完全了解。 显然，行政证据规定确定行政赔偿诉讼中由

14、原告对被诉详细行政行为呵斥的损害现实承当举证责任，完全符行政赔偿诉讼的案件特点。至于“因果关系，由于该司法解释没有明确规定“因果关系的证明责任由哪一方负担，容易呵斥司法实际中的混乱。由于司法行为较行政行为具有更强的强迫性，司法机关的优势位置更明显，赔偿恳求人的位置更弱，司法机关占有更多的信息，赔偿恳求人占有更少的信息等特点，因此司法赔偿案件该当免除赔偿恳求人对违法司法行为呵斥损害现实的因果关系负举证责任，理由更为充分。如被刑事拘留的嫌疑人人身损伤的因果关系，嫌疑人的人身完全被公安机关控制，对于损伤其身体的工具等证据无法提取，免除其对违法司法行为呵斥损害现实的因果关系举证责任，符合司法赔偿案件的

15、属性。能否该当由司法赔偿义务机关负担对违法司法行为呵斥损害现实的因果关系举证责任呢?本人以为，由司法机关对违法司法行为呵斥损害现实的因果关系负担举证责任也是不妥当的，由于这个因果关系既不是其主张，又对其不利，假设让其承当举证责任，就象刑事诉讼中让被告人自证有罪一样，是不恰当的。较为合理的方案该当是：赔偿恳求人对违法司法行为呵斥损害现实的因果关系负有初步举证责任或者称为释明责任，也可以叫做合理的阐明责任。这个阐明责任要求赔偿恳求人阐明损害结果是由于违法司法行为呵斥或可以呵斥即可，这个阐明可以用证据证明，也可以分析说理，只需令人服气地到达违法司法行为可以呵斥所指的损害结果即可，而不用到达违法司法行

16、为呵斥损害确实定结果。赔偿恳求人对因果关系的合理阐明责任，主要是基于对司法赔偿案件的特点思索，如司法机关的优势，赔偿恳求人的弱势，司法行为的过程由司法机关控制，赔偿恳求人被动服从，司法行为具有国家强迫力保证，司法机关掌握控制信息量大的优势等。如在刑事拘留中刑讯致伤的现实，假设让赔偿恳求人提供证据证明因果关系，赔偿恳求人除了本人的陈说和本身伤情外，如刑讯工具、证人证言等是没有能够提供的，但是让其进展合理阐明完全可以做到。因果关系是构成司法赔偿的必要条件，仅由赔偿恳求人合理阐明，就认定存在因果关系，有能够呵斥一些案件的法律现实与客观现实间隔 较远甚至相反。为了实现法律现实与客观现实的尽量接近，思索

17、到赔偿义务机关在人力、技术、资金、职能上的资源等优势位置，控制、占有较大量的信息、是责任主体的代表和侵权主体等特点，调动其在赔偿程序中的积极、自动性，该当确定赔偿义务机关对证明“因果关系承当一定的举证责任。赔偿义务机关该当提供证据证明其违法司法行为与赔偿恳求人提出的损害结果没有因果关系，假设不能提供证据证明或者所提供证据不能充分证明违法行为与损害结果没有因果关系，那么赔偿恳求人的合理阐明成立，认定违法行为与损害现实存在因果关系，这就明确了赔偿义务机关负有排除“因果关系的责任。如司法机关查封、扣押等进犯财富的违法行为，被查封、扣押的财富或者是司法机关保管，或者是委托他人保管，或者责令赔偿恳求人本

18、人保管，司法机关依然具有控制被查封、扣押财富的优势，决议如何处置、何时处置等，依然比赔偿恳求人占有更多的信息优势，即使是责令赔偿恳求人保管，司法机关也具有监管义务，假设出现被查封的财富损害(如腐烂等)是违法查封呵斥的，如超标的查封等，让赔偿义务机关对“因果关系负排除责任，也完全合情、合理。三、民事证据规定之于司法赔偿案件举证责任的移植和自创民事证据规定第二条规定：“当事人对本人提出的诉讼恳求所根据的现实或者反驳对方诉讼恳求所根据的现实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据缺乏以证明当事人的现实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。这种“谁主张、谁举证原那么基于民事诉讼当事人位置平等的特

19、点，赋予当事人均等的举证责任。由于司法赔偿案件的赔偿恳求人和赔偿义务机关位置不平等，不能照搬这一规那么。但由于司法赔偿案件中赔偿恳求人的人身和财富损害与民事案件的人身和财富损害相类似的特点所决议，赔偿恳求人该当对其主张的损害现实承当举证责任。民事证据规定第四条规定的八种侵权诉讼的举证责任，有的对司法赔偿案件具有移植、自创价值。第一，因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承当举证责任。第二，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承当举证责任。第三，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承当举证责任。上述三类民事侵权的举证责任都是在“谁主张、谁举证普通规那么根底上采取的举证责任倒置。如原告都应对主张的损害现实、损害结果等负举证责任，由被告对免责事由、损害行为与损害结果不存在因果关系承当举证责任(举证责任倒置)。举证责任倒置的