浅论基因纠纷中法律责任的司法认定

1、.：.；浅论基因纠纷中法律责任的司法认定基因技术的开展使得包括基因技术纠纷、基因权益纠纷以及基因犯罪等在内的各种纠纷越来越多地出如今了司法实际中，成为司法者所必需应对的现实挑战之一。从司法实际中来看，对基因纠纷中的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律责任的认定问题已成为司法实务部门倍感棘手的一个问题，而该问题的处理也需求严厉的法实际证。在这种情况下，研讨基因纠纷中法律责任的司法认定问题，对于司法者正确适用法律以维护司法公正，无疑将具有重要意义。基于此，本文拟从相关民事责任、HYPERLINK lunwentianxia/class_fr

2、ee/81_1.shtml行政责任及刑事责任三个角度对该问题加以研讨。一、基因纠纷中的民事责任之司法认定基因纠纷就是指围绕基因技术和基因权益等问题而引发的各种纠纷。在民事方面，这类纠纷主要表现为四类：其一是基因技术HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同纠纷，即由于当事人就基因技术的开发、转让、咨询或者效力而签署合同时所引发的纠纷；其二是基因HYPERLINK lunwentianxia/class_free/153_1.shtml环境民事纠纷，即由于基因工程操作事故而对环境或人们的生命安康呵斥损害而引发的民事纠纷；其三是由于基因人格权、

3、基因一切权及基因财富权等详细基因权益而发生的民事纠纷；其四是因基因治疗而引发的民事纠纷。那么，司法者对四种民事纠纷中的民事责任应如何加以认定呢？是适用一致的法律规定，还是不同的归责原那么呢？我们以为，对于以上四种民事纠纷，司法者在详细认定法律责任时所适用的法律及遵照的归责原那么是存在差别的。下面，我们将分别加以分析：1就基因技术合同纠纷而言，这类纠纷在本质上应属于合同纠纷，或者说得详细一点，应属于技术合同纠纷。我国现行对技术合同作出了明确详细的法律规定，这些规定显然也该当适用于基因技术合同。依此分析，我们以为，对于基因技术合同纠纷所引发的民事责任，司法者该当按照关于技术合同的规定来加以认定。2

4、就基因环境民事责任而言，这是一种特殊的民事责任，该当适用特殊的法律规定与归责原那么。首先，从HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法学的角度来分析，在基因工程对环境及周围人们的人身安康或财富具有潜在负面效应的情况下，基因工程作业实践上属于高度危险作业，而一旦从事这种作业的人给他人呵斥损害时，其所承当的民事责任就该当是高度危险作业致人损害的民事责任。在这种情况下，即使致害人客观上无过错，也要承当民事责任。其次，从环境HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法学的角度来看，基因环境民事责任说究

5、竟是一种环境民事责任，对于该种责任，我国现行及都分别有明确规定，即由致害人承当无过错责任。3就基因人格权、基因一切权及基因财富权纠纷引发的民事责任而言，我国现行民法还没有对此作出明确规定。然而，由于基因人格权、基因一切权与基因财富权本质上也分别是人格权、一切权及财富权的内容，因此，我们以为，对这种民事纠纷所引发的民事责任的认定问题，可以对比民法关于人格权、一切权及财富权的规定进展，在归责原那么上实行过错责任原那么，并在进展诉讼时，遵照传统的“谁主张，谁举证的举证原那么。4就基因治疗所引发的民事责任问题，我国现行民事立法也没有作出明确规定。笔者以为，由于基因治疗也是一种医事行为，因此其民事责任的

6、认定就应按照与普通医事行为一样的归责原那么来进展，在详细认定时适用医疗法的有关规定，在诉讼时，适用举证责任倒置原那么，由医方或治疗方承当举证责任。二、基因纠纷中的行政责任之司法认定因基因技术、基因权等问题引发的民事责任是基因纠纷中最为常见和主要的一种责任纠纷，除此之外，基因问题还会引发一些行政责任纠纷，这种纠纷也是一种较为重要的法律纠纷。根据责任归属的不同，基因纠纷中的行政责任可以被分为两类：一是由国家所承当的行政责任，二是由作为行政相对人的个人和单位所承当行政责任。这两种行政责任归属的司法认定都必需以基因技术法的明文规定为根据。首先，就国家所承当的行政责任来说，这种行政责任主要是由于主管基因

7、科技的生命科技主管部门违反基因技术法的规定，不履行监管职责或者错误行使监管权引发的，其产生直接根源于生命科技行政主管机关的基因科技监管权。基于此，我们以为，对于基因问题所引发的该种行政纠纷之行政责任的司法认定，该当以现行基因技术HYPERLINK lunwentianxia/class_free/113_1.shtml行政法对基因科技行政主管机关之行政职责的规定为法律根据。我国现行基因技术法根本上都对基因科技行政主管部门的职责进展了明确规定。因此，基因科技行政主管部门能否严厉按照这些规定而仔细履行职责将是认定基因技术与基因权行政纠纷中的行政责任的一个主要根据。例如，我国第七条规定，“国务院科学

8、技术行政主管部门和卫生行政主管部门共同担任管理全国人类遗传资源，结合成立中国人类遗传资源管理办公室，担任日常任务。而第八条那么紧接着规定，“中国人类遗传资源管理办公室暂设在国务院科学技术行政主管部门。在国务院科学技术和卫生行政主管部门指点下，中国人类遗传资源管理办公室行使以下职责：一起草有关的实施细那么和文件，经同意后发布施行，协调和监视本方法的实施；二担任重要遗传家系和特定地域遗传资源的登记和管理；三组织审核涉及人类遗传资源的国际协作工程；四受理人类遗传资源出口、出境的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/189_1.shtml恳求，办理出口、出境证明；五与人

9、类遗传资源管理有关的其他任务。根据这些规定不难得知，作我国人类遗传资源行政主管机关的中国人类遗传资源管理办公室具有“担任重要遗传家系和特定地域遗传资源的登记和管理等的行政职责，假设其不履行这些行政职责，对重要遗传家系和特定地域的遗传资源不予登记和管理，那么就显然违背了其行政职责，依法就必需承当相应的行政法律责任。其次，就行政相对人所应承当的行政责任来说，这种行政责任是由于行政相对人实施了违反基因技术行政法的行为所导致的。基因技术行政法作为法律，具有普遍适用性，任何人都须遵守。这一点，对普通公民或组织来说如此，对专门从事基因科技活动的个人与单位而言，更是如此。为了保证基因科技活动的规范进展，我国

10、基因技术法对行政相对人的基因科技活动进展了严厉的规定，任何单位或个人假设要进展基因科技活动都必需按照这些规定来进展，否那么就要承当相应的行政责任，如被处以行政罚款等。因此，对从事基因科技活动的行政相对人行政责任的司法认定也必需求以相关的行政相对人能否违反基因技术行政法的规定为根据，假设其违反了基因技术行政法的规定，司法机关就应认定由其承当行政责任。这是认定基因纠纷中作为行政相对人一方的基因科技研讨、开发单位及基因科技任务者行政责任的一个根本准那么。三、基因纠纷中的刑事责任之司法认定基因问题还能够会引发刑事责任。详细而言，在基因技术的研讨、开发、运用或咨询过程中，假设出现了严重的违法行为以致构成

11、了犯罪，那么相关行为人需求承当刑事法律责任。例如，在进展基因技术研讨过程中，非法向环境中释放转基因生物，呵斥艰苦环境资源事故的；或者在基因开发的过程中，为了获取他人基因此呵斥基因一切者死亡或损伤的；再或者，在从事基因技术开发的过程中，违反国家严密法的规定，泄露国家基因科技的。这些行为都将会冒犯刑律，而相关行为人依法也都应承当相应的刑事责任。那么，在司法实际中，司法机关应如何详细认定这些责任呢？我们以为，司法者该当从主体、客体、客观方面和客观方面这四个方面详细调查相关行为的犯罪性。详细来说：1在主体方面，行为人能否属于HYPERLINK lunwentianxia/class_free/112_

12、1.shtml刑法所规定的该类犯罪的主体范围。例如，我国刑法规定的泄露国家罪的犯罪主体须为国家机关任务人员，因此，假设认定泄露国家基因科技的行为人应承当泄露国家罪的刑事责任，那么泄露国家基因科技的行为人就必需符合该罪的主体特征，即属于国家机关任务人员；否那么，就不应以泄露国家罪认定行为人的刑事责任。2在客体方面，行为人的犯罪性为所损害的是为刑法所维护的特定客体。还是以泄露国家基因科技为例，如要认定行为人承当泄露国家罪的刑事责任，那么行为人泄露国际基因科技的行为需求以损害国家的严密制度为前提。假设行为人的泄密行为没有损害国家的严密制度，而是损害了单位的严密制度，那么也不能以泄露国家罪认定行为人应承当的刑事责任。3在客观方面，行为人的行为能否符合某特定犯罪的客观方面的要求。如非法向环境中释放转基因生物呵斥环境资源事故的，如司法者认定该种行为的行为人应承当艰苦环境污染事故罪的刑事责任，那么按照刑法规定，必需符合以下两项要求：1行为人违反了法律关于