行政强制拆迁的取消

1、行政强制拆迁的取消缘起唐福珍案2009年11月13日，成都市金牛区城管执法局对一处“违章建筑”进行强拆，“一暴力抗法者往自己身上倾倒汽油并自行点燃被严重烧伤。”而在唐福珍家人和网帖的描述中，则是女企业家唐福珍为了抗拒暴力拆迁保护自家三层楼房，在楼顶天台自焚。一段视频记录下了唐福珍自焚的过程。11月29日晚，成都市金牛区居民唐福珍因伤势过重，经抢救无效死亡。16天前，她因阻止有关政府部门拆迁而站在楼顶抗争，最后泼上汽油用打火机自焚。如今，唐的数名亲人或受伤入院或被刑拘，地方政府将该事件定性为暴力抗法。唐福珍站在楼顶自泼汽油前的瞬间。（视频截图）官方处理结果根据中华人民共和国城乡规划法第六十四条、

2、中华人民共和国城市规划法第四十条、中华人民共和国土地管理法第三十九条、国务院村庄和集镇规划建设管理条例第二十六条、四川省村镇规划建设管理条例第十八条、四川省城市规划法实施办法第三十六条第一款、成都市城市建设管理条例第二十八条的规定，胡昌明所修建的位于金华村四组的房屋属违法建设，应当予以拆除。根据成都市城市建设规划管理条例第二十九条、成都市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法第十一条第一项规定，金牛区城市管理执法局拆除胡昌明违法建设，主体合法，程序合法。胡昌明及部分唐、胡两家亲属在金牛区城市管理执法局依法执行拆除违法建设的过程中，采取暴力手段予以阻挠，已涉嫌妨害公务犯罪，公安机关对涉案人员采取刑事

3、拘留、监视居住等措施，是司法机关依法办案的行为。官方处理结果（二）在金牛区城市管理执法局依法拆除违法建设过程中，唐福珍采取极端行为，导致严重烧伤，经医院全力救治，但终因伤势过重，不幸离世。对于一个生命的逝去我们深感惋惜。在积极做好善后工作的同时，我们对事发过程也进行了认真调查。现初步查明，在唐福珍往自己身上倾倒汽油直至引燃的过程中，现场指挥的有关人员判断不当、处置不力。对此，区政府已于昨日对相关责任人作出处理建议：区城管执法局局长钟昌林停职接受调查。按照市委、市政府的要求，随着调查的深入开展，若发现在执法过程中还存在其它问题，将严肃处理，绝不姑息。社会影响成都唐福珍为对抗拆迁而自焚事件发生后，

4、北大5位学者沈岿、姜明安、王锡锌、钱明星和陈端洪于2009年12月7日致书全国人大，要求对城市房屋拆迁条例做审查，以决定其修改或者废除的命运。同一天，全国人大常委会法工委法规备案审查室官员透露，国务院正在准备修改城市房屋拆迁管理条例，已经组织了国务院法制办、住房和城乡建设部、国土资源部等相关部委局，再次进行前期的立法调研工作。2009年12月10日，人民日报发表“人民时评”称，6年前的孙志刚案废除了城市流浪乞讨人员收容遣送办法，希望“悲剧性的个案最终能推动制度的进步”，让城市拆迁立法融入更多现代法治的文明基因，以避免同类事件的再度发生。在物权法出台之后，我国拆迁制度就受到质疑，此次如果能顺应民

5、意和法治潮流，对拆迁条例中与上位法相冲突的地方进行彻底修改，无疑是众望所归。2009年12月14日中午，五名学者接到了来自国务院法制办副主任郜风涛的电话邀请，要他们于次日参加座谈会，研讨拆迁条例。新拆迁条例大事记2009年12月7日北大五名法学学者沈岿、王锡锌、姜明安、钱明星和陈端洪向全国人大常委会建议对拆迁条例进行审查。2009年12月16日国务院法制办组织座谈会，邀请了包括北大的这五名学者(其中陈端洪因事先安排有事而未出席)在内的专家研讨国有土地上房屋征收与拆迁补偿条例草案。2009年12月29日全国人大法工委邀请这五名学者就修改拆迁条例进行座谈，直言最近有些地方突击拆迁现象严重，建议全国

6、人大法工委和国务院关注，由国务院出台通知，要求各地在元旦、春节期间遏制突击拆迁的发生。2010年1月29日国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)向社会公开征求意见。 2010年12月15日新拆迁条例二次意见征求稿发布，拟取消行政强制拆迁。行政强制拆迁“取消行政强拆”是本次最大亮点。“行政强拆”是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。而按新条例，政府今后将被推至前台，开发商、拆迁公司则不能再参与搬迁。强制拆迁与否拟全部由法院作出裁决，行政部门不再具有强拆决定权。行政强制行政强制拆迁属于行政强制执行。行政强制指行政机关和人民法院为实现具体行政行为的内容或维护公共利益和公共

7、秩序，预防和制止违法行为和危害事件的发生，而实施的强行限制相对人权利的行为。包括行政强制执行和行政强制措施。行政强制行为是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行发生法律效应的行政决定（具体行政行为）的公民、法人或者其他组织，采取法定的强制方式，强制其履行义务或达到履行义务相同状态的行为。行政强制执行包括行政机关自行实施的行政强制执行（主体为行政机关）和法院依申请实施的行政强制执行（主体为法院）、 应松年编：行政法与行政诉讼法强制拆迁全部由法院裁决二次征求意见稿规定，强制搬迁将由政府申请法院强制执行，取消了行政强制拆迁。按照现行条例的规定，政府既可以责成有关部门强制拆迁，也可以申请法院强制

8、拆迁。据住房城乡建设部统计，近几年来，行政强制拆迁的比例平均为0.2左右。根据全国人大常委会办公厅于2009年8月28日向社会公开征求意见的行政强制法（草案）（三次审议稿）第十三条的规定，行政强制执行由法律设定，排除了行政法规设定强制执行的可能性。这样规定，有利于加强对基层政府征收补偿活动的制约，有利于减少在房屋征收与补偿中的矛盾。北京大学法学院副院长沈岿表示，“强制搬迁本身还是需要保留的，但废除行政强拆我是赞同的”。他认为，根据“新拆迁条例”二次征求意见稿，强拆的权利没有给予行政机关本身，而是要向法院申请进行强制搬迁。法院可以对政府作出的征收补偿决定进行审查，如果认为政府的征收补偿决定明显违

9、法，根据现行的行政诉讼法及最高人民法院的司法解释，法院可以裁定不予执行，即不予搬迁。但如果法院裁定予以搬迁，就可以强制执行搬迁决定，那些真正意义上的“钉子户”就必须接受这样的强制搬迁。他还透露，法院有相当一部分同志认为取消行政强拆不符合我国的现实情况。最终的条例是否会有行政强拆的规定，还有待观察。二次征求意见稿明确规定，政府是房屋征收和补偿的主体，禁止建设单位参与搬迁活动。政府房屋征收部门可以委托房屋征收实施机构，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施机构不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施机构实施房屋征收与补偿的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。禁止建设单位参与搬迁

10、活动，任何单位和个人都不得采取暴力、胁迫以及中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。解读：可减少强拆造成的社会矛盾按照现行条例规定，建设单位是拆迁人，可以自行拆迁，也可以委托拆迁单位实施拆迁，由于拆迁速度和建设单位、拆迁单位的经济利益直接相关，很容易造成拆迁人与被拆迁人矛盾激化。这是由长期历史条件所决定的。禁止建设单位参与拆迁，将可减少拆迁实施过程中带来的社会矛盾。禁止建设单位参与搬迁活动从“拆”到“搬”：法治理念的进步还是玩弄文字游戏参加座谈会的北大法学院教授王锡锌说，“不管是制订的过程还是新的条例草案文本本身，都朝我们所期待的方向有了实质性的变化。王锡锌认为，“拆迁

11、”一词由“搬迁”取代，这“既有名的变化，又有实的变化”。沈岿解释说，“搬迁”的基本理念是，在“公共利益”的名义下，经过“征收”程序后，房子归政府了，拆与不拆由政府决定，可能政府还有别的用途不拆除了，但房子里住的人要搬走了。诚然，“拆迁”已经由一个中性的动词沦为了被普罗大众视为洪水猛兽的贬义词。可改造一个语词的社会形象，不是在其表面进行美容手术。可行之道，在于扭转其名下之实，用立法束缚拆迁者的手脚，使拆迁行为符合法度，令拆迁者跳不出法律。仅仅更新名目，而不改其“实”，充其量只是挂羊头卖狗肉。最终必将导致“搬迁”这个中性词坠入“拆迁”在今日所沦陷的情境。从行政拆迁到司法拆迁：司法介入效力几何司法权往往是社会中公民利益的最后一根稻草，但是，我们在现行城市房屋强制拆迁制度中却看到，司法权被虚设、被回避了，司法权介入之后拆迁行为依旧我行我素，这最后一道防线也显得十分脆，实在是有些悲哀。由于行政强制属于侵益性行为，司法机关的介入能否改善公权力暴力和私权受损的情况，仍然存在疑问。司法拆迁在一定程度上使行政行为披上了“合法”的外衣。因此，司法机关的介入将会成为公权力越位堂而皇之的保障还是防止个人权利受公权力侵害的保护神，这在司法体系并不独立与行政权不断夸张的双重压力下，让人质疑。此外