论马克思异化劳动理论

1、-. z历史唯物主义视域下的异化劳动摘要：随着改革开放的日益深入和社会主义现代化建立的不断开展，异化问题越来越成为人们探讨和研究的热点。本文首先对马克思的异化劳动理论的提出背景和根本涵进展了必要的阐述，然后分析了异化劳动理论的理论价值和局限性，最后尝试从历史唯物主义的角度去理性对待当前社会的异化现象，从而使我们更加坚决了马克思主义的理想信仰。关键词：异化 异化劳动 马克思 异化现象 一、异化劳动理论的提出背景一卢梭的异化观十八世纪的法国哲学家卢梭是异化思想的首推者。在他的大局部著作中，异化问题占有相当重要的地位。他的这一异化思想主要是从政治、经济、伦理和道德方面阐述的。起初，他认为人们创造了财

2、富的同时却给自己带来了不幸，这一社会事实就是异化，而私有财产正是产生异化的根源。他在?论科学和艺术的复兴是否促进了风俗的淳厚?和?爱弥尔?中，批判了科学艺术已经成为封建统治者用来稳固王权的利器，并反过来驾驭人的异化现实。二费希特的异化观在十九世纪的德国哲学家中，费希特首次用“外化的概念，从哲学的高度说明了异化问题。他企图利用这一概念来表现他全部的唯心主义哲学。他提出了“自我和“非我两个概念，并且认为二者是对立的。但是作为本原的自我具有外化自身的能动性，自我只有通过外化才能到达自我与非我的统一，从而才能实现主客体的统一。这一具有扬弃性质的过程正是费希特所说的外化，即异化过程。自我外化为非我，从而

3、否认自身，使原来与自我同一的东西变成异己的东西。费希特仅仅是注意到了外化及其结果，并没有更细致地考察结果背后的真实关系。因此，在他那里，异化仅仅是一种自我异化。三黑格尔的异化观黑格尔继承并且开展了费希特的异化理论，起初他在批判基督教“实证性时，曾指出人们所创造的基督教越来越成为了一种反过来排斥、压抑自己的力量。后来，在?精神现象学?中，他认为“异化就是“对象化。在他的唯心主义哲学大厦中，绝对观念成为了世界的本原，而它的开展也经历了三个阶段：即逻辑阶段、自然阶段和精神阶段。绝对观念通过扬弃自身的抽象性而异化出与自身相对立的自然界。黑格尔认为，“自然界是自我异化的精神。然而它不会只停留在自然的开展

4、阶段上，而是要扬弃自然，复归精神，从而实现绝对观念永不停息的自我运动、自我开展。在整个异化和异化扬弃的过程中，黑格尔始终深信绝对观念是异化的主体，正是绝对观念派生出了自然界和人类社会。因此，在黑格尔思辨哲学的世界里，异化被理解为精神的异化或者说是观念的异化。四费尔巴哈的异化观费尔巴哈否认了黑格尔的唯心主义异化观，将异化的主体定格在以自然为根底的，感性直观的人身上。他认为就是人的本质的异化，神或者上帝只不过是人们参照自我形象异化出来的，与人自身对立、异己的存在物。他认为异化问题的核心就是人的类本质同人相脱离。这种异化的直接后果就是人性被摧残，灵魂被扭曲。费尔巴哈作为人本主义的大师，他最出色的奉献

5、就在于把哲学从虚空的精神领域拉回到了现实的物质世界。但是，费尔巴哈的哲学只是半截子的唯物主义哲学，他把异化的主体限定在离开一定历史条件，脱离社会关系的抽象的人身上。正如马克思所言，“费尔巴哈是从的自我异化，从世界被二重化为世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把世界归结于它的世俗根底。但是，世俗根底使自己从自身中别离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗根底的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，费尔巴哈的异化观可以称之为人本主义的异化。五马克思的异化观马克思批判地吸收了卢梭、费希特、黑格尔、费尔巴哈等人的异化学说，认为异化的主体是历史的、现实的人。马克思提出异化劳动思想并不是偶然

6、的，其自身也经历了一个逐渐演变的过程。在?黑格尔法哲学批判?导言中，马克思认为，“人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史效劳的哲学的迫切任务。于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。在?论犹太人问题?中，他又认为，“钱是从人异化出来的人的劳动和存在的本质；这个外在本质却统治了人，人却向它膜拜。马克思在?1844年经济学哲学手稿?中，对国民经济学进展了批判，认真分析了工资、利润、地租的相互关系，从雇佣劳动出发，系统论述了他眼中的异化问题，从而在一定程度上提醒了无产阶级和资产阶级之间锋利的阶级矛盾。在他那里，异

7、化并不是普遍、永恒的规律，而是一个历史畴，是“过去历史开展的主要因素之一。?18571858年经济学手稿?中马克思指出，“资本的限制就在于：这一切开展都是对立地进展的，生产力，一般财富等等，知识等等的创造，表现在从事劳动的个人本身的异化；他不是把他自己创造出来的东西当作他自己的财富的条件，而是当作他人财富和自己贫困的条件。但是这种对立的形式本身是暂时的，它产生出消灭它自身的现实条件。此外，在?资本论?中他强调，“关键不在于物化，而在于异化，外化，外在化，在于巨大的物的权力不归工人所有，而归人格化的生产条件即资本所有，这种物的权力把社会劳动本身当作自身的一个要素而置于同自己相对立的地位。因此，马

8、克思关于人的异化问题的论述主要表达在他的异化劳动理论上。二、异化劳动理论的根本涵第一，物的异化，即劳动者与劳动产品相异化。马克思从当时国民经济的事实出发，巧妙地发现“劳动所生产的对象，即劳动的产品作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。也就是说，劳动的结果反而成为了一种异己的、统治着劳动者的力量。在资本主义社会里，生产资料和劳动产品归私人占有，劳动者除去自身劳动力之外，没有任何别的商品可以出卖，自由的一无所有，没有任何能够实现自己劳动力所必须的物质条件。因此，“工人生产得越多，他能够消费的越少；他创造价值越多，他自己越没有价值、越低贱；工人的产品越完美，工人自己越畸形；工

9、人创造的对象越文明，工人自己越野蛮；劳动越有力量，工人越无力；劳动越投机，工人越愚笨，越成为自然界的奴隶。第二，自我异化，即劳动者与劳动本身相异化。劳动是人与动物的本质区别。但是在异化劳动中，劳动并不是人们乐生的需要，反倒成为了人们谋生的手段。马克思指出，“劳动对工人来说是外在的东西，也就是说，不属于他的本质；因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否认自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。因此，工人只有在劳动之外才感到自在，而在劳动中则感到不自在，他在不劳动时觉得舒畅，而在劳动时就觉得不舒畅。因此，他的劳动不是自愿的劳动，而是被

10、迫强制劳动。工人所从事的生产劳动变成了一种异己的、不属于他的活动，劳动与劳动者之间形成了对抗性的关系。第三，人与人的类本质相异化。马克思沿用了费尔巴哈关于类本质、类存在物的说法，他认为人的类本质正是人能够自由自觉地活动。但是，在异化劳动状态下，“人的类本质无论是自然界，还是人的精神的类能力变成对人来说是异己的本质，变成维持他的个人生存的手段。异化劳动使人自己的身体，同样使在他之外的自然界，使他的精神本质，他的人的本质同人相异化。作为劳动对象和人的无机身体的自然界同人相异化，成为异己的对立物存在着。作为人的本质的自觉自愿的实践活动也成为了压迫、控制人的力量。“异化劳动把自主活动、自由活动贬低为手

11、段，也就把人的类生活变成维持人的肉体生存的手段。因此，人丢掉了自己的类本质，人的类本质与人相异化。第四，人与人相异化。在资本主义生产条件下，“人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直接结果就是人同人相异化。当人同自身相对立的时候，他也同他人相对立。但凡适用于人对自己的劳动、对自己的劳动产品和对自身的关系的东西，也都适用于人对他人、对他人的劳动和劳动对象的关系。马克思敏锐地看到了劳动产品和劳动本身最终归属的那个存在物，既不是神也不是自然界，只能是人本身。然而，这个人却不是工人自己，而是工人之外的他人，即资本家。“通过异化的、外化的劳动，工人生产出一个对劳动生疏的、站在劳动之外的

12、人对这个劳动的关系，即生产出资本家或者不管人们给劳动的主人起个什么别的名字对这个劳动的关系。从而提醒了在资本主义社会中，工人与资本家之间剥削与被剥削的关系，或者说是人与人相异化的事实。三、理论价值和局限性一理论价值首先，找到了异化现象的真正根源，分析了资本主义社会开展的客观规律,初步论证了资本主义的历史暂时性和共产主义历史必然性。马克思的异化劳动理论并非像亚尔都塞所说的那样，是“费尔巴哈关于人的本质的异化理论遭到了一次黑格尔注射。相反，他的理论在原则上，与黑格尔的精神异化论和费尔巴哈的异化论截然不同。马克思从客观的社会经济事实出发，用劳动而不是抽象思维去说明社会开展的历史。“劳动为富人生产了奇

13、迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。劳动生产了宫殿，但是给工人生产了棚舍。劳动生产了美，但是使工人变成了畸形。劳动用机器代替了手工劳动，但是使一局部工人回到了野蛮的劳动，并使另一局部工人变成机器。劳动生产了智慧，但是给工人生产了愚钝和痴呆。马克思表示异化应根源于人们的物质生产活动，只要私有制的生产关系存在，异化的事实就不可防止。在资本主义社会中，“生产不仅把人当作商品、当作商品人、当作具有商品的规定的人生产出来；它依照这个规定把人当作既在精神上又在肉体上非人化的存在物生产出来。这样，异化劳动不仅生产出和劳动者相异化的劳动产品，还生产出不生产的资本家对生产和产品的支配。“整个的人类奴役制就包含在工

14、人对生产的关系中，而一切奴役关系只不过是这种关系的变形和后果罢了。其次，是对人本主义思想的继承和开展。费尔巴哈和马克思虽然都意识到异化的主体是人本身，但是在如何说明人的本质的问题上，两人的意见是不一致的。费尔巴哈把的本质归结为人的本质，将人的本质看作是一种直观的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。他用类意识去提醒人的类本质，即理性、意志、心。马克思则批判神性宣扬人性，他认为人的本质是自由自觉地活动。劳动的异化就是人的本质的异化，他用现实的生产劳动去说明社会开展的历史，为唯物史观确实立找到了突破口。因此，马克思认为“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他绝

15、不是一个唯物主义者。在人的学说方面，他探究人的本质，探索人扬弃异化，实现自由而全面开展的途径，倡导复归人性，这些尝试无处不折射出马克思本人深邃的哲学思想。因此全面而准确地解读?手稿?中的异化劳动理论和人本主义思想，对于我们在新的历史条件下更加深人地研究、实践以人为本的科学开展观，保障民生，实现共富，具有重大的理论和现实意义。二局限性首先，马克思在阐述异化劳动理论时，把劳动仅仅理解为体力劳动，而不是脑力劳动。从雇佣工人体力劳动的异化事实出发，从劳动的消极影响出发，揭露了资本家对工人的残酷剥削，以及资本主义社会中生产力同生产关系的锋利矛盾。但是理论并没有分析以资本家为代表的脑力劳动者在生产、流通领

16、域中所面临的异化事实。因此，马克思对异化劳动的理解缺乏整体性。其次，马克思在阐述异化劳动理论时，把人看作是类存在物，将人的本质规定为自由的有意识的活动。然而，这种理想化劳动仅仅表现在共产主义社会中，那时物质极大丰富，产品按需分配，阶级差异、社会差异荡然无存，国家消亡，劳动已经不再成为维持生存的手段，而成为人们生活的第一需要。马克思用劳动的异化来说明人的本质的异化，但是他用未来社会的劳动去说明人的本质，这显然是不科学的，他还是没有把人真正理解为社会的历史的人。后来，马克思运用实践的观点考察了人类历史活动，终于在?关于费尔巴哈的提纲?中，第一次提出“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，

17、它是一切社会关系的总和这一科学论断，从而纠正了他在1844年期间关于人的本质问题上的片面理解。四、如何理性对待当前社会的异化现象一从生产关系一定要适应生产力的角度对待社会的异化现象马克思认为，“人们在自己生活的社会生产中发生一定的，必然的，不以他们的意志为转移的，即同他们的物质生产力的一定开展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济构造，即有法律和政治上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实根底，物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。改革开放三十年来，随着社会主义市场经济体制的不断完善，社会分工日益深化，社会生产力水平有了显著提高，人民的生

18、活条件得到切实改善。但是，我国仍正处在社会主义的初级阶段，生产力开展是极不平衡的，总体水平还很低，区域和城乡差异还很突出，所以异化现象在一定时期一定围仍然存在。此外，由于我国现阶段采用的是符合本国国情的所有制构造和分配方式，因而私有制经济并没有完全消失，反而成为了社会主义市场经济的重要组成局部，不断推动着社会主义生产力的开展。马克思认为在一定的生产力水平下，分工和私有制是异化劳动的直接原因，所以我们应当客观正确地对待当今社会的异化现象。二从社会意识具有相对独立性的角度对待社会的异化现象社会意识是社会存在的反映，并反作用于社会存在。社会意识作为一种社会精神现象具有相对独立性，社会意识往往落后于社会存在，并且具有一定的历史继承性。当代中国的异化现象不但与私有制、分工有关，还与长期以来的封建思想和腐朽观念相连。在人脑中的思想观念问题，不是通过改革或者强有力的物质手段就可以在短期解决的。由于*种反动势力或者传统风俗习惯的影响，旧的社会意识仍然有生存的空间。在*些偏远地区还存在着人身依附的关系，在一些“黑工厂里，保守的封建意识继续存在，严重的剥削行为经常发生。正是在这些思想和行为的作用下，工人受到更加甚至残酷剥削甚至非人待遇，从而导致了社会中更加严重的异化现象。随着改革开放步伐的加快，社会经济飞速开展，与此同时人们对物质利益的追求变得越来越迫切，从而使个人主义、拜金主义、享乐