学校团体场馆参观学习中的教师行为-基于北京市城区小学的分析

1、学校团体场馆参观学习中的教师行为基于北京市城区小学的分析摘要小学团体场馆参观学习中的教师行为调查显示：（1）虽九成以上教师有组织学校团体场馆 参观学习的经历，但组织频率较低；（2）教师组织学生参观场馆的类型丰富多样，但较少将其与学校课程内 容相结合；（3）教师对场馆参观的准备、指导和跟进策略缺乏计划性和系统性，管理多指导少；（4）学校、教师 个人以及众多客观因素都影响着教师组织学校团体场馆参观学习的行为。基于此，提出搭建交流平台，增 强教师在学校团体场馆参观学习活动组织与策划中的自主决定权和深度参与权；系统培训与自主学习相结 合，提高教师组织学校团体场馆参观学习活动的能力；丰富场馆参观学习策略

2、，充分发挥教师对学校团体场 馆参观学习的指导作用等改进建议$关键词学校团体 场馆 教师 参观学习 场馆学习一、引言场馆（museum）是指包括科技馆、博物馆、水族馆、 动物园等在内的各种封闭性或露天的非正式学习环 境$口学校团体场馆参观学习（school field trip）是指中 小学教师组织学生以班级或年级等团体形式到场馆进 行的参观和学习。近30年来，国外兴起了以场馆为代 表的非正式学习环境的研究热潮。大量研究表明场馆 学习对于促进学生知识理解、激发学习动机和兴趣、提 升实践能力和核心素养等具有独特作用和价值$司34团 因此，在一些发达国家，除陈列展示、科学研究外，促进 “教育”和“学

3、习”已成为场馆的又一重要职能，中小学 老师组织学生进行场馆参观学习也已成为非常普遍的 教育实践活动。我国2001年颁布的基础教育课程改革纲要（试 行）明确指出，应积极开发并合理利用校内外各种课 程资源。学校应广泛利用校外的图书馆、博物馆、展览 馆、科技馆等各种社会资源。回2004年中共中央、国务 院印发的关于进一步加强和改进未成年人思想道德 建设的若干意见提出，各类博物馆、纪念馆、展览馆、 烈士陵园等教育基地对中小学生集体参观一律实行免 票,并强调应充分发挥这些基地对未成年人的教育作 用$ 2016年全民科学素质行动计划纲要实施方案 （2016 -2020年）指出，要大力开展校内外结合的科 技

4、教育活动，充分发挥非正规教育的促进作用，推动建 立校内与校外、正规与非正规相结合的科技教育体 系。血2017年教育部印发中小学综合实践活动课程 指导纲要，其中的小学、初中各阶段具体目标中也明 确指出应组织学生亲历、参与场馆活动以提高学生的 综合素质$3国家一系列文件的颁发促使场馆资源正 在逐步发挥其对于提升学生综合素养、实践能力、创新 能力等的独特价值，教师组织学校团体场馆参观学习 也逐渐成为目前最常见的场馆与中小学校合作模式 之一 $作为学校团体场馆参观学习的组织者和指导者， 教师在场馆参观前、中、后的行为必然是影响学生场馆 学习效果的重要变量顼本研究聚焦于学校教师这一 主体，以北京市城区小

5、学教师为对象，主要对以下问题 进行了研究：（1）小学教师以往组织学校团体场馆参 观学习的基本情况如何？（ 2）小学教师组织学校团体 场馆参观学习常用的策略有哪些？（ 3）影响小学教师 学校团体场馆参观学习组织行为的主要因素有哪些？ 并在此基础上，提出了根据教学需要有效利用场馆资 源、提高学生场馆学习效果的对策和建议。二、研究设计（一）调查对象在综合考虑目前北京市城区场馆资源比农村地区 丰富，小学教师组织学校团体场馆参观学习的频率比 中学更多，以及学校团体场馆参观学习活动多数为学 校领导决策、班主任和普通教师组织实施等现实因素 的基础上,本研究以北京市城区的小学教师为样本进 行调查。共回收问卷3

6、40份,其中有效问卷322份，问 卷有效率为94.7%,样本的构成情况如表1所示。表1样本教师构成情况人口学变量样本特征百分比（%）男15. 1性别女84.9是71.8是否担任班主任否28.21年级10.92年级10.93年级19.9任教年级4年级19.15年级19.16年级19.9中专4. 3大专11.7最高学历本科81. 6研究生2.4是否担任领导职务（包 括学科组长、年级组长、是20. 1教学主任、德育主任、副否79. 9校长等）（二）调查工具本研究结合我国场馆教育的实际情况，以学校团 体场馆参观学习理论为基础，自编了 “北京市小学教师 组织学校团体场馆参观学习的教师行为调查问卷 问卷内

7、容包括：（1）教师以往组织学校团体场馆参观 学习的基本情况,如组织的次数、频率、参观场馆类型、 目的等# （2）教师组织学校团体场馆参观学习时使用 的策略，包括参观前计划和准备的策略、参观中组织与 指导的策略、参观后跟进与深化的策略# （ 3）影响教 师组织学校团体场馆参观学习行为的因素，如外部客 观因素、学校因素和教师个人因素等。三、研究结果（一）九成以上的教师有组织学校团体场馆参观 学习的经历，但组织频率较低调查显示，90.4%的教师都曾经有过组织学校团 体参观场馆的经历。可见，场馆参观作为一种非正式 教育形式的教育价值，以及学校团体场馆参观学习将 场馆教育与学校教育相结合所带来的教育优势

8、得到了 越来越多的学校和教师的认可。但从组织学校团体场馆参观学习的频率上来看， 33.3%的教师每学年组织一次,25. 1%的教师每学期 组织一次，只有2. 2%的教师每学期会组织两次及以 上。可见,我国教师组织学校团体场馆参观学习的频 率远低于发达国家教师。分析其原因，与国外将场馆 作为学校课程开展的重要场所，将场馆参观学习作为 学校课程的一部分相比，我国大部分学校和教师仅把 学校团体场馆参观作为春游、秋游的选择，其娱乐悠闲 功能远大于学习功能，而没有对场馆参观学习的内容 和价值作深度挖掘。（二）教师组织学生参观场馆的类型丰富多样，但 较少将其与学校课程内容相结合调查显示，教师最常组织学生参

9、观的场馆类型为 科技馆，其次为植物园、动物园、海洋馆、自然博物馆, 而参观航空、天文、军事、地质、农业等博物馆较少。可 见学生参观的场馆类型较为丰富，其中综合类和自然 类场馆参观较多,而艺术、历史、地质、农业等专题类和 人文类场馆参观较少，详见图1$当问及教师组织学生参观场馆的目的时，不少教 师选择了诸如“提高学生的学习兴趣（56.1%广和“使 学生接触新经验$（ 26. 8%）等笼统性目的，甚至有 13.9%的教师将组织学生参观场馆作为完成学校要求图1教师组织学生参观场馆的类型 的任务，而只有39. 7%的教师选择“帮助学生理解课 堂教学的内容”。这与国外教师的调查结果相差甚远。 一项对11

10、5名洛杉矶小学高年级教师组织学生到自然 历史博物馆进行实地参观的动机的调查中，90%的教 师认为“与课堂课程相联系”是实地参观的重要目的， 而仅有3%的教师选择“满足学校期待” #111出现这种 结果的原因可能在于，我国教师对场馆参观时自身角 色和活动本身的定位出现偏差，很多教师仅将参观视 作一次开展校外活动的“娱乐性任务”，认为自身的职 责只是在参观过程中管理学生，因此他们并没有思考 针对场馆参观主题的具体的目的$值得注意的是，在调查教师“是否曾为学习某些课 程内容而组织学生进行场馆参观”这一问题时，选择组 织学生参观场馆的目的是“帮助学生理解课堂教学内 容”的112位教师中有57位教师选择

11、了 “不曾为学习 某些课程内容而组织场馆参观”。这从侧面说明了一 部分教师将“帮助学生理解课堂教学内容”作为目的， 或许是由于其对“有助于学生理解课堂内容”的理解 过于宽泛，或者在一定程度上只是为了获得参观的“合 理性”。而国外教师则可以非常清晰地将“与课堂课 程相联系”的目的分为两类，第一类是获得“与课程相 关的经验（curriculum - related experience），即期望学 生获得场馆提供的真实事物的第一手经验;第二类是 获得与课程相关的知识$ （curriculum - related content） ，即期望学生带着对正在学习的内容的更多理解 回到课堂（三）教师组织学

12、校团体场馆参观使用的策略参观前:积极了解场馆信息和参观内容,但未充 分提供学生场馆学习的先前经验。调查显示，目前教 师在组织学生参观场馆之前，最常用的策略是“了解场 馆信息和参观内容” （72. 3%），其次是“给学生讲交 通、纪律和安全等注意事项（70.9%） #可见，大多数 教师能够在参观场馆前自主地了解场馆信息和参观内 容，但教师是否能够充分利用这些信息，为学生提供场 馆学习的先前经验，搭建学习脚手架，是我们更加关注 的问题。调查发现，教师“使用宣传手册向学生介绍场 馆情况（31.6%）、“给学生讲参观内容与课堂知识的 联系，45. 3%）和“结合课堂内容进行活动设计” （33%）的比例

13、均未达到样本总人数的一半。可见，教 师在“了解场馆信息和参观内容”后，并没有充分地将 这些信息传递给学生，也没有充分利用这些信息开展 有助于学生学习课程内容的工作。参观中：主要承担管理者而非指导者的角色。 在组织学生参观场馆的过程中，教师使用次数较多的 前三个策略依次是“请场馆工作人员给学生讲解 （57.5%）、“维持学生参观秩序”（51.2%）和“提醒学 生完成布置的作业或任务”（45.6%） #很明显这些策 略都是教师使用较少精力即可完成的管理性质的策 略。而指导学生学习的策略，如向学生提问或组织学 生讨论（23.7%）、“回答学生提问”（35. 7%）、按照 预先设计带领学生参观并进行讲

14、解（38.9%）等使用 次数相对较少。可见大多数教师对参观学习活动的设 计和指导还很欠缺，以至于参观中教师与学生的有效 互动少，教师更多地承担了管理者而非指导者的角色。为了解教师没有承担指导者的角色是否受到教师 本身的知识和能力的限制，我们进行了进一步的调查， 发现63.5%的教师表示能在全部或者部分内容上对 学生的场馆参观学习予以指导，27%的教师表示不确 定,9.5%的教师表示仅能够在很少的程度上甚至完全 不能够对学生的场馆参观学习予以指导。从这些数据 可以看出，一方面1/3左右的教师对自己是否能指导 学生的场馆学习并没有信心；另一方面认为自己有能 力在场馆参观学习中指导学生的教师，因自身

15、定位消 极被动或没有充分意识到场馆学习与课堂学习的联系 与促进作用，并没有充分发挥指导者的作用。此外,本研究还调查了教师在无法回答学生提出 问题时的应对策略。结果显示，教师常使用的策略频 率由高到低依次为“请教场馆工作人员（73.3%）、 “让学生自己在场馆内找答案”（62. 3%），“让学生参 观结束后查资料或请教家长（41.3%），“作为在课堂 中进一步讨论和研究的问题”（39. 6%），“请其他同学 帮忙解答”（27.4%） #由此可见，教师在遇到自己没 有能力解决的问题时，更倾向于将解决问题的责任推 给馆员、家长和学生；其次，教师对于场馆参观中的问 题更倾向于采用即时的问题解决策略，这

16、或许也是造 成场馆参观学习活动在学校课堂的延续性不足，教师 不能将参观内容与学校所学课程相联系的原因之一。参观后:未能有效利用参观经历延展教育价值。 调查显示，在组织学生参观场馆后,96.5%的教师都会 “了解学生的感受或收获”，但了解的策略则不尽相 同，65%的教师“让学生写参观体会”，46.2%的教师 “组织学生讨论”，31.4%的教师“利用参观主题引发 深入的教学活动”，29.7%的教师“让学生向家长分享 参观感受和内容”，还有3.1%的教师“什么也不做”# 不难发现，“组织学生讨论”和“利用参观主题引发深 入的教学活动”等有利于促进学生深入思考的策略使 用比例比较低，教师更多地选择了诸

17、如“了解学生的感 受或收获”和“让学生写参观体会”之类的较易完成的 策略。为了排除参观主题与目前教学内容不相符而导致 教师选择“利用参观主题引发深入的教学活动”和“组 织学生讨论”等策略比例较低的可能，研究调查了教师 在相对长期的时间内是否能够将参观经历与课堂教学 相结合的情况。调查结果显示：54.6%的教师很少甚 至从未在课堂教学中提及以往的参观经历，37. 1%的 教师有时会提及以往参观经历，只有8. 3%的教师表 示经常或总是提及以往的参观经历。由此可见，无论 短期还是长期来看，能够将场馆参观经历与课堂教学 内容有效结合的教师比例都较低，参观活动的教育价 值未得到充分发挥。产生这一结果的

18、原因多样，比如， 教师本身可能缺乏将二者相联系的意识，或者活动决 策者所选的参观主题与学科教师授课内容脱节，造成 教师将参观内容与课堂教学相联系的难度较大等。（四）学校团体场馆参观学习中教师组织行为的 影响因素众多为了解学校团体场馆参观学习中教师组织行为的 影响因素，本研究从外部客观因素、学校以及教师个人 三方面进行了调查。外部客观因素。调查结果显示，37.5%的教师 将“学生的安全问题”视为制约教师组织学校团体场 馆参观学习最主要的因素。这种现象并不难解释，学 生的安全问题历来就被人们所重视，它关系到千家万 户。较之于学校教育环境，场馆环境以及前往场馆的 过程中都隐含着很多不安全因素，而较大

19、的班额、有限 的指导教师、陌生的环境等更加剧了教育主管部门、学 校和教师的担忧。其次，教师们将“学生课业和考试压 力大”（26.6%）与“教师没有自主权”（26. 6%）并列为 组织场馆参观学习的第二大制约因素。除了上述三种 主要困难之外，影响教师组织场馆参观学习的因素还 有：缺少经费（22.8%）、交通不便（20.8%）、教师不了 解场馆的情况（17.4%）、教师没有组织场馆参观的经 验（13.9%）、学生对场馆参观没有兴趣（8.9%）、场馆 内容与学校教育内容没有联系（8.4%）、家长不支持 （6.6%）、学校或教育主管部门不支持（5.4%）等。也 有教师认为，组织场馆学习还存在如下困难“

20、场馆工 作人员没有针对学校团体的服务”、“场馆设施缺少工 作人员的讲解，效果大打折扣、场馆预约难”和“场 馆观众过多,无法认真参观”等。学校因素。学校方面，我们对学校团体场馆参 观学习的决策者的情况进行了调查，75.2%的教师选 择了“德育处”，13. 8%的教师选择了 “教务处”，7.1% 的教师选择了 “校长办公室”，2. 1%的教师选择了 “年 级组”，另有1.8%的教师选择了 “其他”，而没有教师 选择“班主任或普通教师”选项。可见,学校团体场馆 参观活动的组织主要由学校领导部门决定，班主任及 普通教师几乎没有决策权。此外，研究还从参观时间、次数、类型等七个方面 对教师组织学校团体场馆

21、参观学习的自主决定权的情 况进行了调查。调查采用李克特5点量表的形式，按 照从“完全没有权利”到“很有权利”分别赋予1-5 分，得到教师自主决定权平均分由高到低依次为：参观 过程（2.61）、参观形式（2.43）、参观内容（2.21）、场馆 类型（1.96）、参观地点（1.91）、参观时间（1.79）、参观 次数（1.60）。可见，教师在组织学校团体场馆参观学 习各方面的自主决定权都非常低，这必然会在很大程 度上影响教师的组织积极性，也意味着教师要根据需 求整合校外教育资源进行教学活动，将学校团体场馆 参观学习与课堂教学内容结合起来的难度很大。教师个人因素。在教师个人方面，研究对教师 “性别、

22、任教年级、“最高学历、“职务、“个人参 观经历、“参观场馆频率、是否喜欢场馆参观活动” 等变量进行了差异检验。发现教师的学校团体场馆参 观组织行为在前六个因素中均不存在差异，而教师“是 否喜欢场馆参观活动”对其组织行为有较为显著的影 响，喜欢场馆参观活动的教师在参观前使用策略总数 （T=4. 386, P =0. 013）、参观中使用策略总数（T =386，P =0. 013）、应对无法解答的问题时使用策略总 数（T=4.386，P=0.025）等方面明显高于不喜欢或不 确定是否喜欢场馆参观活动的教师。四、讨论与建议（一）搭建交流平台，增强教师在学校团体场馆参 观学习活动组织与策划中的自主决定

23、权和深度参与权调查结果显示，学校团体场馆参观学习活动的组 织与策划主要由学校领导和中层干部决定，教师对组 织学生场馆学习的时间、次数、内容、形式、地点和过程 等基本没有自主决定权。而且，教师认为这是他们组 织学生团体场馆学习活动的第二大制约因素。这意味 着教师在场馆学习组织中的被动地位和角色，使得教 师很难根据教育教学的需要有针对性地组织场馆学习 活动。因此，在场馆学习实际组织和实施时，教师往往 “顺理成章”地退居二线，被动听从场馆工作人员的安 排和讲解。如此，场馆学习的效果难以得到保障。因此,我们建议学校在进行学生团体场馆学习活 动的决策时，要充分了解教师的需求、意愿和想法，与 教师形成良好

24、的互动和交流，发挥教师在其中的主体 作用。也可以适当放权，鼓励教师根据自身教育教学 的需求决定是否要组织、在什么时间组织、如何组织场 馆参观学习。或者可以建立教师提出组织场馆学习的 申请，由学校相关部门或领导审核批准的制度。此外，学校和场馆应搭建平台，邀请教师参与场馆 学习活动的设计和策划。美国史密森学会每年举办 “教师之夜”活动，它不仅邀请教师观看展出，而且欢 迎教师对博物馆和学校组织的场馆学习活动给出评价 和建议。我国上海博物馆通过开展“教师研习会”、 “上海博物馆之友”等活动，在积极发展教师会员的同 时,为博物馆教育者和教师提供讨论馆校合作和相互 学习、交流经验的平台，从而保证了学校和场

25、馆之间的 长期合作。皿当最了解学生和学校课程内容的教师真 正参与到场馆学习活动的设计和策划中，场馆学习活 动将更契合学校教师的教育教学需求，场馆学习活动 与课堂教学内容相互衔接将成为可能，如此，场馆学习 和学校学习将有机整合并共同服务于促进学生综合素 养和能力发展这一根本目标。（二）系统培训与自主学习相结合，提高教师组织 学校团体场馆参观学习活动的能力长期以来，我国的教师培养和培训还只停留在关 注学校教育教学的层面，中小学教师很少有机会接触 非正式环境中的场馆学习，还没有充分认识和理解场 馆学习的价值、特点、组织策略与模式、影响因素及其 与学校学习的区别等，更没有足够的组织学校团体场 馆学习的

26、实践经验。当前，在开门办学、打通校内学习 与校外学习、让学生走进社会大课堂等新教育改革理 念的驱使下，一些学校开始重视场馆学习活动，但教师 还难以在场馆学习中充分发挥他们的专业判断和作 用，以合理恰当地表述场馆学习目标、确定场馆类型和 具体活动内容、选择适合场馆学习的组织方法和策略 等。为提升场馆学习的效果，最根本的解决措施是提 高教师组织学校团体场馆学习活动的能力。场馆应组织馆内优秀的展教工作人员，积极主动 地走进学校向中小学教师讲解场馆的丰富资源、参观 价值、可以开展的学生活动、以互动参与活动为中心组 织场馆学习活动的策略和技巧等，减少教师对场馆学 习组织与指导的陌生感。皿学校也可邀请经验丰富的 教师分享组织场馆学习活动的成功经验，使新教师了 解场馆在促进学校教育教学、培养学生实践能力和问 题解决能力方面的意义，学校组织场馆学习活动的注 意事项和常用策略等。当然，教师不仅要积极参加场 馆和学校开展的相关培训，还应该提高自主学习的意 识，积极结合所教