法律与社会：权利实现的两条途径

1、.：.；好像同时运用了“人民和“公民两种措辞一样，我国现行 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml 宪法也同时运用了“权益和“利益两种概念。“权益是一个与“义务相对的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律概念，“利益那么通常被以为是一个 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/14_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/14_1.shtml 政治学或 HYPERLINK lunwentianxia/cla

2、ss_free/15_1.shtml 社会学上的概念。宪法措辞的细微差别表达出这样的区分：在我国政治现实中，既存在人权和公民权益，也存在国家的、社会的、集体的和个人的利益。与此相应，对法律权益和各种正当利益的维护也存在两条途径，一是法律途径，一是社会途径。换言之，既要经过法律保证人权和公民权益，也要经过社会开展促进并最终实现各种正当利益。相比较而言，权益的法律维护途径是必要的，利益的社会实现途径那么是更为根本的。 一、法律权益与正当利益权益时常被人简单地界定为“法律维护的利益。从这一界定推断，权益之外还存在法律不维护、缺乏以维护、或者尚未得到法律明确维护的利益。那么，这些非法律的、法律之外的利

3、益，能否也是权益呢？这些利益能否由于没有得到法律的充分维护而都是违法的、被制止的呢？对此，不可一概而论。从法律维护的角度，可以把利益分为三种。一是违法获得的利益，例如，经过盗窃、抢劫获得的财物。对于这种利益，法律不但不维护，还要予以剥夺。二是法律明文维护的利益，也就是人们常说的法律权益。三是介于违法所得利益与法律权益之间的利益形状，它不为法律所制止，但也未能得到法律的充分维护。这第三种利益，法律不制止，阐明它有一定的正当性和合理性；未得到法律的充分维护，阐明它的实现还面临着一些现实的困难。近些年来社会上出现的法律没有明确规定、但由当事人自动向司法机关提出的各种各样的所谓“新权益，是这第三种利益

4、较为典型的表现。违法所得利益显然不是法律维护的权益，那么，这第三种利益能否被称为权益呢？从方式上看，第三种利益由于没有得到法律明确而充分的维护而多少有别于法律权益；但从正当性、现实能够性以及开展趋势上看，它们又有能够成为法律权益。法律之所以不维护或者不明确维护，能够只是由于它们目前还不够典型和普遍、尚未到达用法律来维护的重要程度，或者目前还难以经过法律完全实现。例如，即使法律规定公民享有到太空旅游的权益，这种权益在现实条件下也实现不了，不过，也不能完全排除它在未来得以普遍实现的能够性。就此而言，第三种利益虽然目前还不是法律权益，但有成为法律权益的能够性，它们大多是法律权益的“后备军，是该当意义

5、上的、或者即将到来的法律权益。假设我们不把权益狭隘地界定为“法律维护的利益，而是界定为“正当的利益，那么，第三种利益也是权益，只需违法所得不能被称作权益。实践上，从词源上看，权益的拉丁文“jus，既有正当之意，又有法律之意。这多少蕴涵着，既存在法律意义上的权益，也存在正当意义上的权益。也就是说，社会中既存在法律权益，也存在不违法、但也没有完全纳入法律范围的各种各样的正当利益。我国现行宪法规定，“国家尊重和保证人权、“任何公民享有宪法和法律规定的权益；同时还规定，国家“兼顾国家、集体和个人的利益，在开展消费的根底上，逐渐改善人民的物质生活和 HYPERLINK lunwentianxia/cla

6、ss_free/22_1.shtml 文化生活。这阐明，我国既注重经过法律维护人权和公民权益，也注重经过 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济和社会的开展促进各种正当利益的实现。二、经过依法治国保证权益保证人权和公民权益，是现代法治的根本义务。现代法治与古代法家法治的重要区别在于，古代法家法治旨在经过严刑峻法让百姓守法来维护君权，现代法治那么旨在经过法律规范和限制国家权益来保证人和公民的自在和权益。正如洛克所说，“法律的目的不是废除或限制自在，而是

7、维护和扩展自在：“哪里没有法律，哪里就不能有这种自在。在现代社会，法律是权益最有力的保证力量，法治是实现人权和公民权益必不可少的途径。首先，要经过法律有效规范国家权益的运转。法律对权益的保证主要有两种方式。一是经过完备的法律体系确认人权和公民权益，把尽能够多的权益纳入法律维护范围；二是经过完备的法律体系规范国家权益的运转，把尽能够多的立法、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml 行政和司法行为纳入法律调整范围。前一方式直接确认权益，看上去比较积极；后

8、一方式间接维护权益，看上去比较消极。但这并不意味着后一方式在权益维护方面不如前一方式有力。实践上，就国家权益本身的特性、以及国家权益与公民个人在详细场所实践不对等的强弱位置而言，对国家权益的法律制约显得更为重要。在现代社会，依法治国的关键不再像古代法家法治那样只是用以规制臣民，而主要在于规制国家权益，以保证人民当家作主；要保证人民真正当家作主，必需努力使国家权益在法律的有效约束下，沿着为人民效力的方向运转。我国现行宪法规定，一切国家机关“都必需遵守宪法和法律，还规定，一切国家机关和国家任务人员必需“倾听人民的意见和建议，接受人民的监视，努力为人民效力，在现代法治背景下，这两条规定是有着明显的必

9、然联络的。可以说，使国家权益的运转制度化、规范化、程序化，构建权益遭到监视、权责对应的法治国家或法治政府，是实现人权和公民权益的必经之路。其次，要畅通法律救援渠道。有人说，法律的生命在于法律得到利用；还有人说，没有救援就没有权益。这些说法都强调了把法律和权益落到实处的重要性。确实，法律假设不能被有效利用，就只是一纸具文；权益假设缺乏救援途径，也只是一口空诺。在公民权益遭到损害或者发生纠纷时，假设只需耗费钱财、拖延时间、让人身心疲惫的蠢笨法律运转机制，那么只会导致正义渐渐而来乃至不来、权益迟迟得不到救援。在这种情况下，要让人们坚持从容、忍受、平和的心态，一定是困难的。相反，法律救援途径假设便利、

10、畅通、有效，那么会开启理性的、冷静的、抑制的公民美德。诚然，现代社会需求培育公民的守法认识和法治观念，努力让人做理性的公民，但更重要的是，权益的法律救援渠道必需畅通。与其让一同诉讼经过年年累月的拖延，变得像一列中途停靠在前不着店、后不着村的荒野的火车，从而导致人们骚动、焦急、焦躁、忧心，不如疏通权益的法律救援途径，增进法律的运转实效，努力防止法律抛锚的情形。努力使权益的法律救援渠道畅通无阻，确保权益遭到损害或者发生纠纷时得到便利、及时、有效的救援，才是真正让人民做抑制的、冷静的理性公民的有效途径。三、经过社会开展促进权益法律是权益维护机制中最主要的一种，但不是独一的一种。在法律之外，实践存在着

11、其他权益维护机制和社会调整机制。一些社会规范、社会团体也能构成社会次序，在一定程度上起到保证法律权益和正当利益的作用。在法 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社会学上，有人把规范分为两种，一种是“ HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml 国家法，一种是“社会法，也就是社会规范，两者都能给人们的消费生活带来一定的平安和次序。在一个法治社会中，法律该当是起主导作用的权益维护机制和社会调整机制，但它

12、并不完全排斥社会本身的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/6_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/6_1.shtml 管理协调机制。实践上，在当今国际社会，很多法律权益和正当利益是依托各种各样的非政府组织来推进的。也就是说，权益实现并不只需法律这一种途径，它还有社会途径。权益实现的社会途径包括两种方式。一是社会本身的管理协调机制，一是社会开展。在现代法治社会中，社会本身的管理协调机制是法律的有益补充。它可以让一些权益纠纷在进入正式法律程序之前得到处理，从而减轻法律调整机制的负担；也可以在缺乏足够有效的法律调整

13、机制的情况下，适当替补法律机制，使权益或正当利益在一定程度上得以实现。对权益实现来说，法律和社会本身的管理协调机制都是必需的。不过，无论是法律，还是社会本身的管理协调机制，都只是在既定的社会经济条件下处理人们的权益纠纷，而不能从根本上扩展权益内容。与之比较起来，社会开展是更为根本的权益实现途径。在法律权益中，有些权益必需依托法律来保证和实现，例如，宪法规定的公民的人身自在、人格尊严，公民的言论、集会、结社自在等。这些权益并不明显受经济和社会开展程度的影响，即使在社会开展比较落后的情况下，也是可以经过法律来确认和保证的。这些权益的实现主要依托法律和政治努力。而另外一些权益的保证和实现，那么并不仅

14、仅是一个法律规定的问题，更是一个社会开展问题。例如，受 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/17_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/17_1.shtml 教育的权益、获得物质协助 的权益等，即使法律予以明文维护，但受社会经济开展程度的限制，它们的实如今一定 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtml 历史阶段都只能是有限的。因此，在从派生出来的两个人权公约中，特别注重

15、权益的法律维护；而虽然也注重对权益的立法维护，但它更强调经过经济、技术的开展和国际协作来促进权益的实现。关于权益，马克思有一句经典的话：“权益决不能超出社会的经济构造以及由经济构造所制约的文化开展。这句话阐明权益在特定历史阶段总是遭到经济、社会、文化条件的限制，也蕴涵着权益有一个随着社会提高而不断向前开展的过程，实现权益在根本上依托社会开展。其实，权益之所以成为权益，主要在于人们的需求同社会消费和经济开展的现有程度存在紧张关系。经过经济和社会开展缓解乃至消除这种紧张关系，既是消解权益，也是实现权益。所以，中国古人在法律和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/1

16、33_1.shtml 品德之外，也讲“仓廪实而知礼节，“富之、“教之。就此来说，与其让人们沿着法律的边境由于权益而争得面红耳赤，甚至苦苦挣扎，不如努力加快社会开展，经过改善人们的物质、文化生活条件来实现公民的法律权益和人民的正当利益。四、权益实现需求社会正义虽然权益实现的根本在于社会消费力的开展，但是，社会的开展并不用定带来权益的当然实现。社会构造及其分配体制对权益实现也起着非常重要的制约作用。在一个财富足够养活全体社会成员的社会中，假设财富集中掌握在极少的一部分人手中，就依然会有千千万万的人不得不为生计而劳苦奔走，甚至连吃饭、穿衣、住宅等根本生存权益都能够得不到保证。在此情况下，权益实现就不

17、再是一个社会开展问题，而是一个社会分配问题。这阐明，不公平的社会分配体制是权益的社会实现途径上的严重妨碍，这一妨碍不被抑制，社会再怎样开展，也不会带来权益普遍而充分的实现。因此，权益实现最终还有一个与社会分配体制严密相关的正义问题。正义不仅包括“同等情况同等对待这种方式平等意义上的正义，还包括“不同情况不同处置的社会正义和分配正义。社会正义和分配正义涉及社会的根本构造，社会分配权益、利益和义务的方式，这在罗尔斯的中被视为正义的中心问题。罗尔斯在权益的方式平等之外更加强调社会正义和分配正义。他提到，“正义否以为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自在是正当的；无论法律制度如何有效率，只需它们不正

18、义，都必需修正或废除。显然，在权益实现问题上，罗尔斯把社会分配摆在比法律平等维护更为重要、更为根本的位置。中国古人也向来注重社会分配问题。他们“不患寡，而患不均；不仅强调富民，更强调社会资源的合理分配。“不患寡，而患不均并不意味着古人满足于物质匮乏、人民贫穷，而是表现出古人对财富聚敛、贫富悬殊的担忧，出于这种担忧，古人同样把社会分配抬高到比社会开展更高的位置。因此，古人不仅讲生财，更讲生财有道。一如所说，“生财有大道：生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，那么财恒足矣。其中，假设“生财是社会开展，那么，“大道就是正义的社会分配原那么，只需在经过社会开展消除绝对贫穷的同时，在社会分配体制上努力

19、抑制贫富极度分化，权益才干得以最终实现。在权益实现问题上，马克思还特别留意到权益的平等法律维护的缺乏。马克思说，“平等的权益就它的内容来说，它像一切权益一样是一种不平等的权益。由于现实生活中的人们在财富、出身、教育等许多方面存在差别，甚至天壤之别，在权益、法律上给他们以毫无偏向的方式平等对待，就无异于对社会现实不平等确实认、稳定和维护。这种社会不平等不严重时表现为普通的社会差别；严重时那么表现为贫富悬殊，致使一些本来可以借助社会的富足开展来处理或提高本人生计的社会成员，由于社会财富的聚敛和集中而食不饱腹、衣不蔽体。从马克思有关平等权益的分析，可以看到马克思对权益的方式平等与社会的现实不平等之间矛盾的高度关注，也可以看到社会分配和社会正义对权益最终实现的重要性。当然，讲社会正义和分配正义并不意味着彻底消灭人与人之间的社会差别，也不狭隘地意味着“劫富济贫。给予弱势群体特别维护、社会福利和保证、公有制、累进税、权益分配的更大受害者承当更多社会义务等都可以成为维护社会正义的方式。社会分配体制是与社会开展相伴随的一个问题。社会开展决议物质财富的数量，社会分配体制那么决议物质财富的流向。假设光有社会开展，而没有公平的社会分配体制，不仅权益难以最终实现，社会不稳定程度也会加剧。因此，经过社会开展