“康乾盛世”肥猪的盛筵

1、 康乾盛世-肥猪的盛筵我在 思考， 请自诸子始 中曾写到： “偶像失却真实， 进而成为禁锢的工具， 奴化的桎梏，人格的绞索，猥琐的源头，正是自宋始，致清而毒汁鼎沸，贻害至今的。偶像的彻底* ，偶像的彻底失真，中华文化道统的断裂，正是满清200 余年的荼毒，活人尚且异化，何况偶像。所谓的康乾盛世，不过是肥猪的盛筵，今人不以为耻，反以为荣， 实是赞美思想的牢笼，宣扬奴道文化，这样沉重的偶像不彻底的打碎，中国不能进步，文化不能复兴。思考中国历史，不到先秦诸子那里，就找不到根，不直面满清对中国文化的全面荼毒，就永远也找不到结症所在。”不直面满清对中国文化的全面* ，谈什么思想史，文化史，甚至谈什么尚武

2、精神， 都是扯淡， 扯大个的淡。 必须全面的解析满清的黑暗统治，这个不是为了历史而历史， 主要是为了现实。因为文化，文化心理是相当稳定的，文化不是说有就有的，也不是说消失，一下子就消失的。 中华文化道统的短裂， 不是那么一下子消失的， 是满清杀了几百万人上千万人用了 200 多年才把“奴才意识”如那猪尾巴一样“种定”了的。由于没有充分的解析满清的黑暗统治，使五四先哲甚至毛泽东都背上了反中国传统文化的黑锅。 五四先哲反的是什么传统？是5000 年的中华文化吗？不，五四先哲面对的是他们接触到的 “现实的传统” ， 真正的中国传统文化几乎被满清荼毒净尽，想反也反不了了， 因为真正的传统文化都不存在了

3、， 还有什么可反的？五四先哲所反的正是满清的奴道文化，毛泽东的儒法斗争所* 的主要是满清牌号的所谓的儒，满清牌号的孔家店。现在，如果还是一般的，泛泛的谈中国传统，中国文化，而不是从特性，最主要的是满道文化的特性来看问题，就会黑白颠倒，人鬼异位，现在，央视都快变成猪尾巴台了，歌颂什么康乾盛世，实在是在21 世纪宣扬肥猪哲学，寻找一些肥猪的快乐。什么是盛世？至少要有两个条件吧： 一个是物质上的丰富， 一个是思想的创新和精神的快乐。 满清大兴文字狱，禁止士人* ， 把儒学弄成八股，是万马齐喑的最黑暗的最没有人的尊严的年代， 谈何盛世。满清把人变成了猪，满清的黑暗统治下，人只会吃，会交配以繁衍，彻底的

4、窒息了一切精神上的可能，而今天，央视不遗余力的大肆宣扬奴道文化， 赞美肥猪的盛筵，尤其可耻可鄙。肥猪的盛筵(2)我在思想与秤砣中写到：“什么东西都可以禁止，但严格来说，惟有思想是禁止不了的。好在我们中国有思想自由的传统，儒，释，道是有矛盾的，但从来没有什么宗教法庭，没有因信仰把人放到火刑柱上慢慢烤的事情， 当然， 自宋以后， 思想控制才严厉起来， 蒙元是一个粗糙的朝代， 有文网，但疏可过鲫， 真正的几千年来严酷的时期、 冰冻的时期是满清， 今天我们见到的几个所谓满清的思想家， 其实是前朝的遗物， 有清一朝， 小学繁盛， 大学凋零， 我认为， 所谓康乾盛世，从某种角度看，是肥猪的时代，肥猪的盛世

5、，它是以思想的断流，文化的被奸为代价的。从思想自由的角度看，满清是中国 5000 年历史中真正的最黑暗的奴隶时代。”思想的断流，文化的被奸， 文字狱的暴虐，全面的焚书和篡改，达到了无以复加的程度： “对人的压迫最甚的，莫过于思想压迫。满清是对知识分子的思想压迫达到登峰造极的朝代。 其中发生的文字狱之多， 令人发指。 第一桩文字狱始于张晋彦序 刘正中诗中有 “将明之材”这几个字，其中的“明”字含意模糊，有可能被理解为是暗示的“明朝”，于是清世祖就将诗人刘正中和给诗人写序的张晋彦抓来一个砍头， 一个绞死。 清世祖自己也承认说是“其言诡谲不可解”，根本就没有看懂是什么意思，便把人随随便便地抓来杀了。

6、你可以想象当时满族统治者对思想的钳制到了什么地步。 清政府也借科场上 （所谓学界） 的一些所谓的舞弊、腐败案子，趁机收拾知识分子，例如单是江南奏销案就卷进去1万3千余人，表面上是让老百姓看政府的廉政， 实际上是巧妙扫荡汉族中的文化精英分子。 这种高压政策一直延续到康熙初年， 尚有增无减。 雍正 “天性刻薄” ， 对知识分子的高压政策进一步加强。翰林院学士徐骏在一首诗中写了 “明月有情还顾我，清风无意不留人”。 雍正即下口谕将徐骏斩首。 到乾隆时代， 汉族知识分子仅有的一点反骨也给磨得差不多了， 但是乾隆时代的文字狱之严厉依然不减当年！甚至更严厉！ 乾隆时湖南学政胡中藻在 坚磨生诗中写了一句“一

7、把心肠论浊清”。乾隆看了后立刻亲自批驳说： “一把心肠论浊清”加“浊”字于国号“清”字之上，是何肺腑？”即下旨将胡中藻“即行处斩，为天下后世炯戒”。乾隆朝的文字狱多达一百三十余起，动辄斩首、弃市、凌迟、门诛甚至灭几族，连已经死了多年的都要开棺戮尸！满清文字狱在程度上是开棺鞭尸、株灭九族、 凌迟处死等，在时间上则是持续二百年， 无论程度，还是时间，都不是文革可以望其项背的。文 革已被定性为浩劫， 它对中国造成多大祸害， 国人大多很清楚。 它使人民如何对外部无知，落后于世界，也是很明显的。满清文字狱比文革坏一个数量级，它的危害如何能被远远低估呢？既然不相信文革时的“正面报道”， 凭什么相信清时的“

8、国家在他们手里治理得有声有色”？有的人觉得 四库全书 的编撰似乎要算满清一功了， 却不知道编这部书的主要目的，是要借编书而统一思想， 把凡是不符合所谓满清价值观的书全列为禁书， 一律烧毁！ 仅乾隆三十九年到四十七年间， 据兵部奏报毁书共24 次， 538 种， 13862 部之多。 据海宁陈乃乾 禁书总录中的统计，其毁书总数是：全毁书目 2453 种，抽毁书目 402 种，销毁书版50 种，销毁石刻 24 种。郭伯荣依据禁书总录。文献从编、办理四库全书档案等书来核对，认为“四库”开馆10 多年中，被销毁的图书总数至少在10 万部左右，册数之众，那就更无法估计了，这个数字如果可信的话，则是四库全

9、书总数的 10 倍。（人民日报顾关元 ）其烧书规模，远过秦始皇。在二百多年前，满清政府为了贯彻奴化政策，曾经严厉执行一个长时期的文化杀 戮，旧书新书凡是有涉及外族的地方，一律修改，有诋毁的地方，全书抽毁或禁行或全毁。现存的作者一被举发，充军，杀头，籍没连接一大套。留下来的成绩是一大部经过抽改，经过“消毒”（民族思想）的四库全书，一大套禁毁书目，和几万万被压迫人民的仇恨。满清政府为什么这样做？因为它是少数 民族，单凭一点有限的武力， 和由这武力所缔构的穷凶极恶的专制政权，来奴役广大的人民。它害怕文化，害怕人民的民族思想，越想越怕，恐慌得不得了，才来这一手文化杀戮.（吴哈 论文化杀戮 原载上海1

10、9 4 6年民主周刊第四十四期）我们今天常常情不自禁地慨叹乾嘉学派如何用功于金石训诂之类，使小学这门学问的发展几乎达到空前绝后的程度，却不知道这种成就是一种血泪交加的凝结： 知识分子不往这种 无政治利害关系的学问上用力，还能、还敢干什么呢？！ （国人答辩：满清何以算亡国且最暗？）满清的皇帝倒是没有昏庸，可他们所处心积虑的可是维护满 族的统治，把所有的社 会矛盾统统视作民族矛盾，文字狱即是典型写照，稍有风吹草动即满门抄斩，这事可并不少 见。更重要的是其对思想的压制，从上到下说愚昧无知毫不为过，满足于“赫赫天朝”的自 慰之中，所有的科技都是奇技淫巧， 将民族和国家前进的动力统统扼杀。中华民族百年的

11、屈辱就是在康乾盛世时就已经注定了。有清一朝几乎就是文化荒漠时代。由于残酷的文字狱和民族政策，知识分子把精力投入了无风险的古 籍研究，在科技、思想、文化上与中国其他时代相比有了明显退步。科技上几乎没什么成就，甚至到了鸦片战争时期，当看到清军火器不管用的时候，龚自珍献给林则徐的秘密武器竟是明朝的战船和火炮。 思想上，满清人保守无知，除了龚自珍以外没有一个真正的思考者，相 对来说，明朝虽有文字狱，但仍英才辈出，如王阳明，黄宗羲，王夫之等人，简直不可同日 而语；文艺上，可称为上品的著作仅红楼梦儒林外史两部，诗词一片阿谀之作，故 鲁迅先生称之为“无声的中国”。正是由于康雍乾三朝的极度专制，使中国在精神生

12、产与物质生产上彻底失去活力，以至于与世界的差距迅速扩大而且越来越大。孔子游说各国时虽未受到重用，但他在精神上并不低下卑琐，孟子则多次使国君“王顾左右而言它”，令人感到某种比较平等的气氛。而清 代使中国传统文化中的落后成分恶性发展，尤其是奴性发展到极致，思想窒息，活力尽失。 龚自珍“我劝天公重抖擞”，并不仅仅是“不拘一格降人才”，而是希望“天公”改变那种“避席畏谈文字狱”的“万马齐暗”的可悲局面。康雍乾之世完全没有汉唐那种昂扬向上、奋发进取、 为国建功立业的大汉精神和大唐气象， 没有班超、 李白式的充满 “壮士志” ， “为君谈笑净胡沙”的一大批“大丈夫”。杜甫诗以赞扬的语气写道： “李白斗酒诗

13、百篇，长安市里酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”如果是在康雍乾之世，那么李白、杜甫都将灭族，整个民族精神被压抑得萎靡不振。满清统治者为了维护自己的统治，在文化上把儒学提高到无以复加的地步，尤其用力提倡程朱理学。康熙曾自称： “朕御极五十年，听政之暇，勤览书籍。凡四书、五经、通鉴、性理等书，俱经研究。”康熙在一七。一年以后的二十年间，更加致力于理学的研讨。一七一三年，康熙命熊赐履、李光地等编辑朱子全书 ，并亲自撰序言，说“非先王之法不可用，非先生（指朱熹）之道不可为。反之身心，求之经史，手不释卷。数十年来，方得宋儒之实据。 ”李光地曾说： “朱子之意与皇上同，皇上近来大信朱子之言。 ”

14、（榕村语录续集卷七）法国传教士白晋向法皇路易十四报告说： “康熙皇帝是儒教的教主，这个资格加强了这位皇帝的权威。 ”一七一七年，康熙为新编性理精义一书撰序。内中称朱子“集大成而绪千百年绝传之学，开愚蒙而立亿万世一定之规” 。其笔调之夸张，俨然造神。康熙非常自觉地以程朱理学作为治天下的统治思想， 依用熊赐履、 李光地、 张伯行等儒臣， 极力提倡理学。后人评论曰： “清人入主中国，升享朱子于十哲之列，而号于天下曰：朱子之道即吾帝室之家学也， 其所以动遵朱子者非他也， 骑天下士大夫之项扼其咽而抚其背， 天下之士大夫率被其愚胁，区区自泥于仪文节目之中而莫之能觉也” 满清官方尊朱子之学，使得士人中“其豪

15、杰敢怒而不敢言，其鄙佞因时义而为身利，一以阴弱中土之士，一以显受文教之名，非秦之坑杀而乾没于校雠之役， 非秦之燔烧而离裂于聚珍之局。 呜呼， 其愚天下之术可谓巧且深矣” ！康熙在位六十年中，曾经不断的用权利凸现正统，表彰理学而排斥异端，迫使士人放弃边缘立场， 形成一整套以理学的话语包装起来的官方意识形态， 并且这种意识形态更以制度化的方式在整个社会推行，而在雍正时代，这种真理的权力似乎已经成了皇帝的囊中之物” ，著名的是雍正大义觉迷录和名教罪人 ，满清皇帝为了维护专制的民族压迫和统治，不仅大规模的杀人，而且“诛心” ，凡是有一点点的思想火花，一点点的独立人格，一点点气节的人，全部扑杀后，满清的

16、皇帝就可以“在冠冕堂皇的政治，道德，人民的名誉下，在看似高超的普世的绝对真理中， 挤压着其他话语的存在” 如此黑暗的统治和殖民压迫下， 中华文化的道统几乎断绝了，满清在入关初期大规模的以刀杀人之后，又持续不断的进行了200 余年的“以理杀人”的精神奴化和空前绝后的文化屠杀。肥猪的盛筵（3）我以前犯了一个错误， 即笼统的泛泛的批判理学。 宋明理学是应该批判的， 但如果把批判理学的范围延伸到满清，则是一个大大的错误， 因为满清的黑暗统治下， 根本无学， 只有无边的黑暗和血腥，满清不仅使华夏文化的道统断裂，绵延数千年的学统也断裂了。根据牟宗三的看法，理学的最后一个大师刘蕺山在明朝亡国的时候绝食而死，

17、以他的死为“为这门学问做最后的见证，所以讲理学讲到刘蕺山就完了”真所谓，明亡，儒亡，道统和学统同时断裂了。在满清的黑暗统治下，不仅明亡，儒亡。连佛教佛学也断裂了， 这比历史上的灭佛的危害要大百倍千倍， 因为哪个都是短期的， 而满清对佛学佛教也不放过，致使“鱼山辍梵，狮座蒙尘” 200 年， “难怪梁启超在写中国佛法兴衰沿革说明时写到他本来最熟悉的清代时反而泄了气，用寥寥几句就把清代打发了过去。 ” （中国思想史。二650 页）儒学亡了，佛学亡了，只有满清统治下的无边的黑暗。学者们在“文字狱后，专事研究错别字” （算帐鲁迅） ，如果说满清统治下还有什么学问，这个“专事研究错别字”就是唯一的学问了。因此，我们今天可以说鲁迅的所谓反传统，是反满清摧残之后的传统，是满清牌号的所谓传统， 鲁迅文章中所透射出来的愤懑， 压抑， 绝望的背景正是他所说的 “瓦砾场” ，中国 5000 年的优秀文化，中国 5000 年的学统和道统，在满清的摧残下变成了瓦砾场。在满清的黑暗统治下， “民族的慧命窒息了，文化的生命随之衰歇了， 2000 多年的学统亦亡了， 所以清代 300 年是中国民族最没有出息的时代。 美国人坦普尔根据李约瑟的 中国科技史写了中国：发明和发现的国度一书，里面列举中国一百个世界第一，满清没有占有一项。 在明亡之时， 中国文化在世界上的地位仍很优越， 明朝之前中国是当时世界