微观经济-案例分析

1、.：.；价钱歧视1就案例中的资料或现实中的事例，总结价钱歧视的种类及其表现。 2 分析价钱歧视对消费者或厂商的影响或后果？ 3 如何了解执行价钱歧视的结果是“劫富济贫式的重新分配财富的过程？ 4 现实中进展价钱歧视会都有效吗？有什么难处？要有效的话需求哪些条件？ 5 他以为现实中的价钱歧视都合法吗？为什么？ 我们同窗可以破费10元钱看成龙的最新电影“神话，但在校外的电影院看同样的电影却要花30-50元。海淀图书城附近的餐馆，假设有人下午3点以后来就餐就能以6-8折的价钱享用到中午要付原价的同样一餐饭。许多大商场为了促销，经常打出买100送50元现金或购物券或买200送100元现金或购物券的广告

2、。在广州很容易以750元左右的价钱买到从广州到济南的经济仓飞机票，但是在济南只能买到1420元的从济南到广州的经济仓飞机票，乘的是同一航空公司的飞机，甚至是同一架飞机，同样的机组，时间里程也一样，价钱虽然相差如此悬殊。总之，这些同样商品向不同人群索取不同价钱的作法叫做价钱歧视。它暗示着垄断权利的存在，所以在经济上是无效率的，并经常是非法的。然而社会上价钱歧视不仅普遍，而且还是社会隐蔽地、非预期地再分配消费品的重要方法，多数情况下，是由富人到穷人来分配。这是怎样一回事呢? 价钱歧视是对同样商品向不同群体索取不同价钱的作法。在现代社会中，单一定价市场占统治位置，但略微思索一下，我们就会确信多重定价

3、市场也是非常重要的。价钱歧视可用来添加公司的利润。不论怎样，它对具有垄断力的单定价公司的产量与福利的影响是明显的。另外，多数影响趋于使消费品在各收入阶层中的分配更均等。让我们看看这是怎样发生的。 个亟待处理的问题是防止混淆。基于本钱的价钱区别很重要，但在这儿我们关注的不是它。对一个法国葡萄酒制造商来说，在北京比在巴黎向消费者索价更高也许仅意味着运送本钱更高。基于本钱的价钱区分是合法的，为社会所接受的，也不含有难题或悖论。我们感兴趣的那种价钱歧视依托这样的现实：即不同的人对某种商品或效力的价值判别不同，因此价钱差别由于需求不同而非本钱不同而发生。价钱歧视是需求刺激的，并产生前面已提及的令人困惑的

4、结果。 由于在一个单一价钱市场中买者情愿支付的价钱，即他的预期价钱通常不同于他不得不支付的市场价钱。市场价钱和预期价钱的差距产生了消费者剩余，对于卖者来说它是潜在的利润来源。在一个单一价钱市场中有大量消费者剩余，由于市场中全部商品的价钱来源于消费者对消费的最后一单位商品的价值判别，因此在较早消费的价值较大的商品中产生消费者剩余。这反映出对于任何商品或效力的需求服从边沿成效递减规律，因此随着价钱的下降，越早消费的商品价值越大，越晚消费的商品价值越小。例如，对小李来说，水最重要的用途是饮用，以维持他的生命，不太重要的用途是洗脸洗衣服和涮洗卫生间，更不重要的用途是给狗洗澡和去除汽车道上的油及叶子。但

5、是小李为水花的钱很少，每吨水的价钱很低，这反映出水的总体消费者的最后商品成效。像小李一样的人从一切较早运用的水(洗衣服、冲厕所、喝等等)中得到剩余，集中在一同我们叫做总体消费者剩余。卖者胜利地构建价钱歧视战略以诱使消费者显示他们的预期价位，从而卖者添加了利润。由于价钱歧视暗示着和垄断权利联络在一同的产量限制，所以它的存在意味着产出小于理想产出，并存在无效率。然而，由于相对于无价钱歧视战略，价钱歧视战略能添加产出，却又不需求添加产出，所以它们的配置效率对于具有垄断权利的单一定价公司的影响是不确定的(Katz&Rosen，1991：484-486)。虽然如此，价钱歧视已招致意义艰苦的立法，为的是在

6、美国阻止它。 1914年的克莱顿(Clayton)法案，稍后由1936年的罗宾逊一帕特曼(Robinson-Patman)法案加以修订。克莱顿法案制止未基于制造、销售或运输本钱的价钱歧视，制止减弱或妨碍工业内自在竞争的价钱歧视。该法案也阻止间接价钱歧视，如伪造经纪人佣金以及为取悦消费者而提供促销津贴和效力。该法案允许卖者降低价钱来迎合特定的消费者，但不能打击他人的竞争性定价行为(Blair&Kasserman，1985：58-60)。 这些法律主要是由商业间的利害关系促成的，并且在实际上，它们已被企业用来反对其他企业的定价行为，而不是由零买的消费者用来针对向其他消费者提供优惠价钱的商人的。因此

7、，零售上的价钱歧视很普遍。即使这样，它也不是四处都有，由于，在买者间实行的价钱歧视是为了添加卖者的利润，有几个条件须遵守。 第一，卖者必需有一些垄断力对要价的控制。除了完全竞争公司外一切公司都满足这个条件。第二，卖者必需能根据对一产品的不同需求强度来鉴别购买者或购买者群。假设买者间不存在可区分的需求强度，价钱歧视将无法添加卖方利润。第三，和单一价钱战略相比多重价钱战略会产生预期的利润增量，该增量必需高于用需求差别来区分买者所需的买卖本钱。第四，卖方必需能确切地域分买者，以致于他们索要的不同价钱不会导致低价位买者向高价位买者再次出卖。第四种情况通常不会在效力业中遇见，由于效力本身无法被反复出卖，

8、而且可以反复出卖的效力合同，例如汽车担保，多数情况下不能使市场得到开展。假设位置、知识、个人情况或个人品味的差别可鉴别，并在购买者或购买者群中间相对稳定，而且这些差别能导致大体上不同的支付愿望，那么在商品市场上也能遇到第四种情况。 这四个条件出如今美国为数众多的市场中，且价钱歧视有三种类型。当每一独立购买者在给定产品市场中支付他们情愿支付的价钱时，第一类价钱歧视就发生了。在这种情况下卖方得到了全部的消费者剩余，对于卖方来说，需求曲线变成边沿收入曲线。真正意义下的第一类价钱歧视实践上不能够实现，由于对于卖方来说，判别每一购买者情愿为一单位商品付什么价钱所需本钱太高，参与情况良好的拍卖也许代表了最

9、近似的情况，但即使这里获胜的购买者也许情愿为博得的标的支付更高的价钱。协议价钱市场也是第一类价钱歧视的近似情况，它包括草坪效力和搜集私人渣滓的协议价钱。在这些市场中，由于某些效力(例如汽车担保)或法律制止的第一类价钱歧视(例如生命和医疗保险规那么)的可买卖契约的缺乏，购买者间进展有关价钱质量特征的系统性交流变得异常困难，从而区分买者变得可行。 当在一给定市场中公司根据可消费的数量索要不同价钱时，第二类价钱歧视就发生了。既然消费者有一条向下倾斜的需求曲线，他们对数量多的商品比对数量少的商品付的钱少。一个人买得越多每单位要价越低，这叫数量折扣，这是公司获得单一定价战略放弃的那些消费者剩余的一种典型

10、方法。在这里，买者有不同的需求程度，允许卖者用多重定价战略占有消费者剩余，来获得更多利润。这里存在一个棘手的问题。假设消费额外产品的边沿本钱更低，卖者也有给数量折扣的鼓励。在典型情况下，边沿本钱不像产出添加那样有延续性或增长性，但是边沿本钱在商业企业给出数量折扣时不因诱因的刺激而刚烈动摇。第二类价钱歧视是关于商业行为的，由于大型零售公司对资源供应者拥有市场影响力，它们可以为得到数量折扣签署协议，从而使本人比较小的竞争对手有本钱优势，小公司无法合算地吸纳如此多的供应。因此，数量折扣能导致产业竞争缺乏，在罗宾逊一帕特曼法案中，许多案例被援用来论述这一问题。 当在分市场中买方发生变化或进展产品定位以

11、吸引具有不同需求弹性的购买者群时，第三类价钱歧视就出现了。 我们能看出对于卖者来说可获利的价钱歧视战略的关键是，鉴别出对一种产品具有不同需求的群体或市场，并向需求更缺乏弹性的群体或市场索要更高价钱。一天汽车租赁费比周租费按天计算出的费用要高，由于汽车出租公司以为，单天汽车出租市场相应地比按周出租的汽车市场有更多的商务游览者和那些需求更剧烈或需求更缺乏弹性的人。航班上，任务日时载客率较高，相应地周六载客率较低，根据这一情况，同样的购买者群被定为目的。在服装店高价购进最新款的成衣为的是吸引这样一群购买者，他们的需求缺乏弹性，这反映出他们想赶时髦。那些等待的人在减价时买同样的衣服花的钱少得多，但大多

12、数减价预先已被方案好，以便获得随价钱歧视战略而来的最大的利润。同样，餐馆、汽车旅馆和其他效力行业的赠券和打折是商家可以用以进展价钱歧视、提高利润的另一种重要方法。异常珍惜时间的人以及或者对打折作法不感兴趣的人将支付高价，即使这种价钱比在单一定价体系中高很多。 对于第三类价钱歧视的一些类型讲，对购买者群划分的合法性和社会可接受性变得非常重要。很容易就能在购买者间基于性别、年龄、种族以及亲密相关的差别作细分，但是在多数前后联络的情况中这样作细分既不合法又不为社会接受。银行曾经能但如今已不能基于种族(或居住地，它是种族的代言物)的差别对待潜在的借款人，汽车经销商也不能有组织地向女人比向男人索要更高价

13、钱。无论如何，我们的社会以为一些商家的行为是社会可接受的、合法的。例如，对多数商品和效力，商家给上岁数的公民和孩子们打折，而且一些酒吧例如“女人们的夜晚，根据性别提供免费的或打折的饮料。 对于买者来说检测出大量第三类价钱歧视很困难，由于面临的有差别的价钱也许部分反映着有差别的本钱，所以利润进一步添加了。无论怎样，本钱差别不能诱发价钱歧视战略，差别需求可以做到。这方面的一个好例子是美国餐馆中“早起的鸟儿企图捕捉价钱更灵敏的市场而宁愿提早吃饭。较早的晚餐通常量少，所以制造起来比正常标价的晚餐更廉价，这一情况倒是真的。无论如何，本钱下降无法解释“早起的鸟儿战略的理由。即使当“早起的鸟儿的消费者支付较

14、低价钱仅接受和晚上提供的食物完全一样的数量(和质量)，只需“早起的鸟儿的晚餐的额外收入比提供晚餐的额外本钱高，餐馆就会继续“早起的鸟儿战略。同样的道理可以用来阐明航班的多重价钱战略。一等机舱中温馨度和效力的程度更高，对航空公司来说这意味着本钱更高，但这些座位上更高的利润边沿是于两类坐飞机者的需求差别，是这个诱发了价钱歧视战略。同样的论述也能用于体育场和竞技场的座位。更贵的座位比普通的座位的利润边沿高得多，这就是在全国范围内城市忙于兴建、整修大型公共设备的一个缘由。我们也在诸如游艇、汽车和冰箱之类商品的市场上看到价钱歧视，在这些市场上，一些购买者情愿为身份或审美花更多的钱购买“顶级的或有风格的产

15、品，即使这些产品和较低价位的机型在功能上的差别微乎其微。 当然，人们可以以为在不同种类的消费者的认识中产品的差别构成了差别产品和差别市场的适当根底。按这一观念，第三类价钱歧视根本不会发生。无论如何，由于用这种方法定义产品不会影响卖者多重价钱战略的效果，言语上的用法就无关紧要了。卖者仍要留意前面提到的四个要素以决议多重价钱战略能否将添加利润，决议我们要称它为价钱歧视还是分开产品定价。 普通来讲，为赚取利润制定单一定价战略最简单，但它脱漏了消费者情愿支付的价钱这个最有用的信息。有关消费者需求的更多信息被混合成一个定价战略，使利润更大化。这就是对卖方来说为什么有这样一个剧烈而继续的刺激，只需他们能做

16、到就会实行价钱歧视。阐明个体消费者支付志愿的两个极重要的可测变量是他的知识和收入程度，而偏好不可丈量。 基于知识差别的价钱歧视暗示着向知识较少的人征收较高价钱。在这种市场里，消费的再分配有利于在单一定价市场中知识较丰富的人。可以证明，人们的收入程度和他们的教育程度高度相关，而教育程度是知识的主要标志，因此许多由知识刺激的价钱歧视战略趋于由穷人向富人来重新分配消费品。这种情况会出如今特定的市场中，这种市场的产品效力特征察看起来很复杂、很困难，且在这种市场中广告和减价会连同信息在一同产生大量的噪音。像汽车、游艇和冰箱之类的耐用消费晶及人寿保险、伤残和安康保险至少部分基于消费者的知识，在价钱上会有差

17、别。 虽然这样，多数第一类和第三类价钱歧视战略和消费者收入程度与财富程度相关。多数商品为正常商品，因此收入程度较高或财富较多的消费者偏好的更多。诸如草坪效力和收渣滓的协议价钱在低收入社区通常较低，公司差旅人员比钱较少的休闲旅游者在租车和航班座位上花的钱多，赠券用户和折扣用户比不要这些的消费者收入低，岁数大的公民和小孩子们比其他年龄段的人群收入低得多，当“早起的鸟儿的食客和减价购物者也比那些不这样做的人挣的钱少。风格和审美喜好可以促使高收入高学历购买者比低收入低学历购买者支付更多的价钱。任何价钱歧视战略假设对一种商品或效力向一类购买者群体索要更高价钱以购买有了些变化的商品，而这些变化所需本钱很小

18、，却传达了身份位置或提高了审美情趣， 那么和对低收入购买者定价较高的单一定价战略相比，这些价钱歧视战略就向那些收入较少的人们重新分配了实践消费晶。价钱歧视降低了总体消费者剩余，比公司没有垄断力的单一定价市场配置效率低。无论如何，大多数价钱歧视战略带来的产品特征变化和产品组合随后的多样化，添加了由具有垄断力的公司组成的单一定价市场上的产出和福利。另外随着收入驱动的价钱歧视战略，产生了消费品本质上的重新分配。既然一个胜利的第一类或第三类价钱歧视战略的明显效果，是使支付较低价钱的群体比他们在单价钱战略中花的更少买的更多，那么向着低收入阶层就有一个实践消费品的再分配过程。即使传统的经济学了解无法根据背

19、景来成认这些战略的可取之处，仅根据经济效率来否认它，社会仍可以将这种重新分配认作社会上和政治上可取的。丈量消费重新分配的类型是个难以估测的义务，这义务无疑宏大，但至少在美国大体上极有能够是使以知识为根底的战略占统治位置。假设这样(对于拥有垄断力的公司)，多重价钱战略不仅可以添加产出和经济福利，它们也使消费分配比单价钱战略更加公平。 公园门票降价或涨价的启示1从这个案例中，为什么苏州公园经过降价就获取了宏大的经济效益？ 2为什么后来苏州公园不降价了？假假设继续降价苏州公园还能盈利吗？ 3他对目前北京的许多公园的高票价现状持什么意见？为什么这些票价降不下来？ 4对于像公园这样的准公共用品，其价钱应

20、该由什么来决议？政府在其中起什么作用？ 2001年夏，苏州乐园门票从六十元降到十元。一时间，趋之者众，十天该园日均接待游客量创下历史之最，累计实现营业收入四百万元以上。 10元门票引来25万人 盛夏的苏州乐园，非常过瘾地火了一把。 火，是自7月20日傍晚5时点起来的。这是该园举行2001年仲夏狂欢夜的首日，门票从60元降至10元。是夜，到此一乐的游客竟达7万之多，大大出乎主办者顶多3万人的预测，这个数字，更是平常该园日均游客数的15至20倍，创下开园4年以来的历史之最。 到7月29日，为期10天的狂欢夜活动落下了帷幕。园方坐下来一算，喜不自禁：这10天累计接待游客25万余人，实现营业收入400

21、万元以上，净利润250万余元 这些目的，均明显超越白天正常营业时间所得。 正常情况下，苏州乐园的门票每人每张60元，每天的游客总数在3000-4000人之间，营业时间从上午9时到下午5时。而狂欢夜是在业余时间进展，即从每天下午5时到晚上10时，门票却降到10元。就是说，狂欢夜这10天，这家乐园在不影响白天正常营业的情况下，每天延伸了5小时的营业时间，营业额和利润就翻了一番以上。 狂欢夜与该园举行的第四届啤酒节是同时进展的。42个相关厂家到乐园助兴-其实，厂家是乘机宣传和推销本人的产品。据园方引见，以往搞啤酒节，乐园是要收取厂家一定的时机费用的，但是，这次却根本不收或少收些许，而厂家须向游客免费

22、提供一些小恩小惠-企业的广告宣传品等。减免了货币的支付，厂家岂有不乐的？园方也成认，众厂家的参与，带来大笔场地费，降低了乐园搞狂欢夜活动的风险，不过，它并非这次活动最后胜利的决议性要素。 火一把的关键，是原先60元一张的门票陡降到10元钱。非但如此，每位到乐园过狂欢夜的，凭门票，还可以领到与10元门票同等价值的啤酒、饮料和广告衫等。 需求阐明的是，白天购60元门票入园后，园内的多数活开工程就不再收费；而购10元门票入园后，高科技工程和水上文娱工程等仍要适当收取一点费用。这样算下来，园方至少可以保证本人不赔钱，何况还有那么多厂家的支撑。消费者算算，也比60元一张门票值，由于，有些游客只是参与部分

23、文娱工程的消费，甚至只是乘晚间出来纳个凉、吹吹风，尤其是三口之家，更是觉得这样划算，总共花30元就能享用凉爽的空气、新颖的啤酒、精彩的上演、美丽的焰火、免赠的礼品，太实惠了！厂家更精-做了广告，推销了产品，还培育了潜在的消费群体。总之，大家都赚了。 好事能否成为常态 苏州乐园这次大大降低门票价钱以后，社会效益和经济效益不降反升，特别是前者，上升的幅度极大。惋惜，10天一晃就过去了，闻讯而来的许多游客感到很遗憾：园方干吗见好就收呢？ 园方市场促销部的人员表示，这样的好事，他们也希望可以继续下去，进而成为一种常态，但还是缺乏自信心。假设长期实行低票价入园，能够会带来一时繁华，可企业的可继续开展会遭

24、到影响，由于，潜在的消费被提早实现。另外，这次活动胜利了，不等于说以后类似的活动就一定也会胜利。还有，乐园的文娱工程，几乎都是参与性的，游客太多，势必影响游乐的质量，进而影响到乐园的声誉。 但是，没有人气就没有市场。眼下一些主题公园运营不景气，一个很重要的缘由，就是动辄好几十元甚至过百元的门票把普通消费群体吓走了。从这个角度讲，如何不断地吸引更多的消费者到主题公园来，是个值得研讨的课题。降低门槛以后，来的人一定多了，这应该不成问题。会不会把门挤破？未必。低价位门票成为常态后，游人也会根据本人的需求和乐园方面的有关信息，来调整游乐的时间。至于潜在消费提早实现的问题，也未必。据园方引见，到这里来的，有40%的回头客。那么，假照实行10元门票制，怎样就一定说没有更多的回头客呢？乐园活动的方式可以经常变化，游乐的工程可以经常出新，促销的地域范围也可以扩展能不能换着花样继续制造新卖点，有效地吸引新老游客，表达着一个文娱企业运营才干的高低。此前，苏州乐园曾对三口之家推出390元/张的家庭年卡，结果一下销了1万多张，50元