会计信息失真现状分析

1、懊会计信息失真现背状分析 熬随着资本市场的拔蓬勃发展及大众背资产性投资的兴稗起，上市公司的八会计信息越来越班发挥着举足轻重半的作用。然而，拔当前一些上市公稗司会计信息质量伴低劣，不仅相关办性不高，而且可傲靠性缺失，严重白影响投资者的利拌益，其中最重要氨的表现就是会计矮信息失真。隘扮一、会计信俺息失真艾鞍所谓会计信爱息失真，从广义把上理解，是指会袄计信息没有达到斑质量特征的要求白；从狭义上理解唉，是指会计信息扒反映得不真实、按不完整、主观性隘大，经不起严格败的验证，也就是癌会计信息没有达搬到可靠性的质量耙特征的要求。综哀合国内外学者的按观点，会计信息把失真大体可以分案为三类：规范性办失真、技术性

2、失啊真和违法性失真颁。吧（一）规范傲性失真。规范性霸失真是指由于会癌计规范不完善而阿导致的会计信息蔼失真，可分为两案个部分：一是会霸计规范下生成的柏会计信息能否绝傲对真实地反映企懊业经济活动；二板是会计规范对会凹计信息真实性的爸要求是否达到了澳目前供给能力的搬顶点。由于会计把理论固有的局限唉性以及外界环境扒的复杂多变，绝班对真实反映企业班经济活动往往只哀是一种理论上的隘追求。另外，由巴于会计信息供给哎者的自我保护倾奥向、规范实际制班定者有限理性的鞍限制，制定出来板的规范也总会存般在着种种不足。靶这种原因造成会盎计规范的不完全癌性，即便会计人扒员完全遵循了规版范要求，所提供把的信息质量也不奥可能

3、100%地啊达到目前供给能板力的要求，存在爱着失真情形。版（二）技术案性失真。技术性盎失真是指会计人敖员素质不能满足昂会计工作需要而爱导致的会计信息俺失真，技术性失奥真是否会发生依岸各国实际情况的癌不同而有所差别芭。在英、美等会拌计人员素质相对胺较高的国家，因癌技术性原因导致凹会计信息失真的翱概率一般较小，埃而在我国由于会哀计从业人员整体蔼素质相对较低，版很多人难以达到胺准则要求和实际爱会计工作的需要办，技术性原因也挨会导致相当一部稗分会计信息失真拜。埃（三）违法跋性失真。违法形癌式真实指有关企百业或个人故意违伴反法律规章制度唉而导致的会计信邦息失真，也就是拜我们所说的会计伴信息造假。此种艾行

4、为虽然并不都捌是以个人利益为安目的，但具有欺霸诈的倾向，以蒙爱蔽股东、债权人案或政府部门等。皑最终会破坏会计敖的真实性，使利搬益关系人的判断扮和决策错误，损翱害社会公共利益皑的安全。矮从以上三类唉会计信息失真的背分析中可以看出盎，规范性和技术凹性失真主要是由哀客观因素造成的般，是不可避免的半，且这类信息失斑真由于没有明确澳的利益导向，所搬造成的危害也相跋对较小，也容易绊被发现和纠正。盎违法性失真即会八计信息造假则主笆要是由会计信息坝披露者主观因素伴造成的，有着通凹过操纵会计信息胺以便从中牟利的熬明确利益导向，按其舞弊手段很难奥被发现，结果往翱往误导相关利益熬者的经济决策，奥所造成的危害极鞍大，

5、也是当前会百计信息失真的最安主要原因。本文绊关于我国情况的袄分析就主要是针颁对违法性失真而熬言的。摆熬二、我国会蔼计信息失真历史坝及现状敖般总体上看，奥我国上市公司会岸计信息质量低下艾问题在上世纪九爱十年代严重影响拔了社会经济的有板效运行。据调查跋，92.9%的唉中小投资者对上熬市公司披露的信阿息质量不满意。昂根据国家审计署盎2001年下半氨年组织的调查显佰示，被调查的3败2份上市公司2扳000年的年报吧中，有23份严鞍重失真，造成的耙财务会计信息虚柏假金额高达71隘.43亿元。吧中国证监会癌是对我国上市公哀司进行监督和管办理的主管机构，阿负责对证券市场爸举报或抽查的上隘市公司会计信息挨加以调

6、查，从1柏996年起针对疤多家会计信息严般重虚假的上市公绊司做出了处罚决蔼定，其披露的舞皑弊金额之大、手挨段之多样、利益氨关系之复杂无不败令人震惊。从表把1可以看出，上阿市公司存在着虚唉构利润的现象，靶大部分公司将巨百额的亏损报告称搬良好的盈利或缩肮小亏损的程度，伴在资本市场上树傲立“美好”的形笆象。此外，财政疤部自1999年拜起，依据会计哀法对国有企业爸的年度财务报表捌进行了若干次质昂量抽查，先后公办布了第1、3、吧5、7号质量抽肮查结果公告。结凹果显示，会计信伴息造假已发展成鞍为我国企业的一版个较普遍现象，罢而且有愈演愈烈罢的趋势。（表1哀）扳根据以上调耙查不难看出，当按时，我国上市公把司

7、中会计信息质岸量低下具有普遍肮性，能够达到可靶靠性和公允性两跋个基本质量特征版的会计信息披露癌较少，而与此同阿时，会计造假在艾金额上不断扩大埃，参与主体不断傲增加，出现了管奥理层、董事会甚版至社会中介部门氨联合造假现象，巴社会危害程度极般其严重。舞弊、柏失真、造假、信斑用危机等已成为翱人们对资本市场芭和会计界最为普安遍的看法，人们佰对会计信息质量敖纷纷质疑，整个凹市场的信用关系班陷入了低谷。凹针对会计信叭息失真这一世界蔼性难题，我国上皑市公司相关监管佰部门也采取了相佰应对策。进入2俺1世纪以来，我摆国于2002年班颁发实施了上耙市公司治理准则哀框架性文件，翱同时财政部根据捌经济发展形势对板会计

8、准则与会计唉制度进行了多次半完善，证监会也疤从多个方面对上柏市公司进行了更版加严格的约束，罢从公司内、外部艾治理两个角度对岸上市公司进行了白约束与治理，从啊而对上市公司会败计信息的真实性傲提供了制度性保扳证。近年来，我唉国会计信息失真凹现象得到了较有哎效的治理，但由俺于公司治理还不敖够完善，在一定白程度上上市公司唉会计信息失真还芭是存在的，并且办继续影响着投资挨者的利益。巴般三、会计信拌息失真的成因哀拔如前所述，碍会计信息质量与拌公司治理的效率巴有着天然的联系跋，一个运行良好癌的公司治理系统把，股东大会、董芭事会、监事会以搬及外部监督等机岸制能够有效地遏邦制管理者的会计百造假行为，而如挨果公司

9、治理存在版问题，那么出于班各种因素考虑，澳会计信息造假就爱不可避免，例如霸“内部人控制”跋、企业产权界定霸模糊等情形都会肮导致会计信息的案失真。我国随着办市场经济改革，笆现代企业制度已霸逐渐在企业中建邦立起来，但还存跋在着很多问题。扒因此，从公司治八理角度对我国会败计信息失真现象搬的成因进行分析白就显得非常必要跋。柏1、对以国阿有产权为主体的哀上市公司来说，矮产权主体的缺位爱将导致公司内部傲利益主体的合谋背造假。作为全民捌所有的国有企业翱，其真正的所有霸者是全体人民，阿而股东大会只是拜受托者，这就导啊致国有上市公司爸产权主体的虚化罢，由于产权模糊半，使其产生不了扒对高质量会计信班息的需求。在特

10、翱定环境下，代表八所有者、管理者叭、职工的各类利稗益集团，为追求跋各自利益最大化俺目标，在信息不挨对称的条件下就摆有可能合谋造假背。所以说，明晰癌产权将是治理会皑计信息失真的首般要任务。芭2、“胺内部人控制”问佰题是导致会计信百息失真的重要因百素。在我国，许八多企业不仅董事佰会与经理层高度瓣重合，甚至连董绊事长和总经理也挨合二为一，使得蔼公司内可能既无艾制衡的动因，也皑无制衡的机制安扮排，当所有者利隘益与管理层自身巴利益最大化发生熬冲突时，会计信邦息的编制和披露柏将难以体现所有拔者的利益要求，翱会计信息质量必安然低下。癌3、对管理懊者激励和约束的肮不对称。激励约奥束机制是代理关巴系中最有效的保

11、搬障措施，而我国唉对上市公司管理艾者（主要指总经澳理）的激励主要蔼是政治上，而物耙质激励普遍较低捌且与企业效益挂八不上钩。这就使鞍得管理者通过玩昂数字游戏，也就翱是我们常说的“霸官出数字，数字敖出官”，来达到吧升官发财的目的板，而且往往官做阿得越大，所受的叭约束就越小，造绊假就越严重，从班而形成了恶性循鞍环，导致会计信碍息质量长期低下挨。癌4、外部市板场缺乏竞争机制澳。资本市场缺乏安有效竞争导致上百市公司缺乏被接昂管或兼并的压力啊，从而降低了经扒理层的努力程度唉，也降低了上市皑公司会计信息造熬假成本，提高了拌经理进行会计信按息舞弊的动机；斑而经理市场竞争背的匮乏则弱化了八市场对高质量会皑计信息

12、的外在需办求及约束。案5、独立审挨计未发挥应有作俺用。在我国，股罢东大会并未真正按行使聘任会计师奥事务所的权利，伴实际权力掌握在胺管理当局手中。柏有些上市公司管俺理当局因为某些靶原因或者为了达叭到某一目的，有傲意掩盖真实的财斑务状况，而本应芭是会计信息质量唉重要保障的注册板会计师行业为了矮在竞争中争取到背客户，迁就上市氨公司，甚至与管拔理当局勾结，出稗具虚假审计报告跋。蔼另外，政府监管癌制度不健全以及安地方政府为了本耙地区利益而对本版地上市公司的“爱帮助”，也是造袄成会计信息失真吧的原因之一。澳肮四、公司治爸理结构与会计信叭息真实性博弈分氨析搬笆根据经济学跋基本原理以及上岸文所述，我们可柏以得

13、出会计信息阿失真是由于公司盎所有权和经营权暗的分离，在委托版代理制的条件芭下，公司利益相蔼关者之间在一定颁的公司治理结构败下进行追求自身安利益最大化的理蔼性决策的结果。背换句话说，也就艾是公司利益各方拌在会计信息真实半性与公司治理结啊构之间博弈的结懊果。通过研究上啊市公司治理结构奥与会计信息真实皑性的博弈过程，瓣可以找到上市公岸司治理结构中存般在的不合理的地蔼方，加以改进。般博弈所研究伴的是一些个人、笆团队或其他组织佰，面对一定的环靶境条件，在一定坝的规则下，同时绊或先后，一次或扒多次，从各自允拜许选择的行为或白策略中进行选择阿并加以实施，并袄从中各自取得相巴应结果的过程。叭博弈理论的基本蔼假

14、设有两个：一八是强调个体行为肮理性，假设当事疤人在进行决策时艾，能够充分考虑阿到他所面临的局笆面，并能够做出凹合乎理性的选择敖；二是假设博弈般各方最大化自己傲的目标函数，能癌够选择使自身效般益最大化的策略斑。从社会生活实啊际看，这两个假敖设是符合人们的绊心理规律的，因摆为在各种情况下奥，个性为主体都拌有自己的利益或拜目标函数，都面背临着选择问题，啊在客观上也要求懊他选择最佳策略袄。因此，在现实拌中几乎所有的决俺策问题都可以认坝为是一种博弈问盎题。叭（一）会计佰信息真实性与公凹司内部治理博弈蔼分析。由于企业胺的会计信息是在斑经营者的控制下懊编报出来，而后芭受到所有者的约扮束查验，即企业背的经营者

15、先行动岸，而所有者后行阿动，所以企业经靶营者与所有者之伴间进行的是一种笆动态博弈。爱动态博弈中啊又一个中心问题疤是“可信性”问氨题。这是指动态蔼博弈中先行为的癌一方是否该相信隘后行为的一方会拜采取对自己有利败的或不利的行为爸，后行为方将采斑取对先行为方有伴利的行为相当于绊一种“许诺”，拜而将来会采取对澳先行为方不利的艾行为相当于一种胺“威胁”。因此八，我们将可信性办分为“许诺的可岸信性”和“威胁敖的可信性”，在跋公司治理结构与蔼会计信息真实性袄这一动态博弈中背，威胁是指经营矮者对会计信息造捌假被所有者发现碍，而许诺则是指扒造假未被所有者爱发现。拔在完善的现疤代企业公司治理伴结构中，经营者绊被发

16、现造假给自氨己造成的损失是颁巨大的，包括承挨担责任、失去现吧有工作、对未来爱就业造成恶劣影案响等等。我们现稗在将经营者不造癌假时的得益表示半为A，将其被发俺现造假的得益表爸示为C，且满足稗CA；与之相对巴应，我们将所有瓣者在这三种情况挨下的得益分别用扒B、D、F表示懊， BDF靶。则这一博弈过碍程可用图1表示扳。（图1）叭熬显然，因为颁EAC，且靶BDF，当摆所有者对经营者案的会计造假行为袄能够发现是具有绊威胁的可信性时版，公司的经营者白是不会选择造假伴的，而此时所有芭者的得益也是最柏大的。一个充分八完善的公司内部柏治理结构存在着叭严密的内部制衡耙关系，这一整套百制度安排能够保艾证任何一方出现

17、癌问题，都会被及皑时发现并受到惩板罚。因此，建立绊其完善的现代企邦业公司内部治理背结构，将有效地百防范会计信息失奥真，在公司内部版确保会计信息真蔼实。敖（二）会计板信息真实性与公扒司外部治理博弈阿分析。合理的公把司内部治理结构吧设计能起到有效拌防止失真会计信凹息生成及披露的爸作用，但就我国俺实际情况来说，昂这种保障机制缺袄乏对造假者的实板际惩罚，效力往绊往有限。而且当拌造假能够带来预氨期收益时，代表罢所有者、管理者叭、职工的各类利背益集团为了各自班利益的最大化，碍还存在着共同舞颁弊，向外披露虚肮假会计信息的可皑能。因此，要杜爱绝会计信息失真懊，外部治理惩罚啊机制的威慑力是胺不可或缺的。只氨有会

18、计信息生产岸者造假成本超过办其造假收益，会把计操纵的剩余收班益小于0，才能扳从源头上遏制会般计信息失真。下靶面，我们通过一矮个简单的博弈模矮型来对此进行分鞍析。八吧博弈的双方罢分别为会计信息捌生产者和外部监埃管者，会计信息俺生产者有造假和岸不造假两种战略八选择；而监管者板也有两种战略选按择：监管与不监隘管。（表2、表暗3）由模型中可爸以得出博弈双方挨在选择不同战略爸时的收益函数如半下：氨（1）外部捌监管有效的预期把收益为：艾（C-D）班P+（-D）挨（1-P）=傲PC-D阿监管机构不碍监管或监管无效暗的预期收益为：疤0P+0（罢1-P）=0袄很显然，只般要会计信息生产碍者造假的概率P袄与监管造假行为瓣带来的收益C的爱乘积大于监管成埃本D，那么，外扒部监管就是必需癌的。而根据财哎政部会计信息抽稗查公告所揭示百的数据，会计信肮息造假的概率至俺少在80%以上挨，而虚假会计信柏息给社会经济带安来的损失之巨大奥也是有目共睹，安相比之下，监管碍成本简直微不足芭道。因此，外部俺监管不仅是有必白要的而且其力度拜还是要大力加强笆的。哎扳（2）会计信息瓣生产者造假的预安期收益为：百（-B）绊Q+A（1-肮Q）=A-Q盎（A+B）把会计信息生半产者不造假的预傲期收益为：0按Q+0（1-唉Q）=0败要从源头上昂杜绝造假动机，唉使造假者无利可碍图，必须是会计班生产者造假的预