图书馆电子资源论文：高校图书馆电子资源绩效评价文献综述

1、. ：.；图书馆电子资源论文：高校图书馆电子资源绩效评价文献综述摘要为了提高电子资源的利用效率、效能和价值，提高电子资源效力质量和用户称心程度，寻求有效的评价和管理电子资源的方法正成为当前大学图书馆的主要挑战。文章首先分析国外电子资源绩效评价的研讨现状；接着讨论国内高校电子资源绩效评价的研讨现状；最后对现有文献进展评述，并展望未来研讨方向。关键词图书馆电子资源绩效图书馆在建立了大量的诸如电子期刊、引文数据库、全文数据库等电子资源收藏的同时，必需注重电子资源的利用效率、效能和价值，提高电子资源效力质量和用户称心程度。寻求有效的评价和管理电子资源的方法正成为当前大学图书馆的主要挑战。一、国外电子资

2、源绩效评价的研讨现状国外关于电子资源绩效评价的研讨始于上个世纪九十年代末。1997美国学者Smith和Rowland首先提出应该开展电子资源绩效评价问题研讨，衡量电子资源的效力情况。1998至2000年期间，John CarloBertot和Charles R.Me Clure(1998a，1998b，1998c，2000)等研讨专家组进展了美国公共图书馆网络统计和绩效评价方面的研讨，主要研讨成果(Bertot，Me Clure，&R yan，2001)在美国图书馆协会(ALA)上出版。他们定义并经过了国家公共图书馆采集数据测试新的网络统计和绩效评价系统，以便能最终适用于国家级数据采集。此外，

3、Bertot为美国图书馆和信息科学委员会(NCLIS)开发了一个系统工具，从提供商层面研讨在线数据库利用统计和评价，测试公共图书馆网络性能以及基于网络的效力，进一步了解本地、全州和全国范围的统计数据采集元素的需求，并重点了解不同程度图书馆的网络资源、效力和根底设备评价的需求。从上世纪90年代中期开场，在Bertot和Mc Clure等专家的前期实际研讨根底上，国外就“电子资源网络统计与绩效评价“、电子图书馆效力绩效评价等方面开展运用性研讨工程。其中比较有影响的近10个关于电子资源的网络统计和绩效评价的工程在美国和欧洲等国家图书馆界相继启动。二、国内电子资源绩效评价的研讨现状国内较早讨论电子资源

4、评价问题且较有代表性的研讨文献，有李青华(2000)的，针对不同类型电子资源分析出不同的评价要素，根据数据库数量对应的信息含量、信息获取才干和利用信息的总条件，来衡量电子文献获取和利用的总程度。在评价方法方面，做了一定的实际讨论，分别提出了电子文献、虚拟文献评价目的体系和测算方法，构建了文献获取和利用总程度的评价模型。但是，研讨中没有思索效力质量和价值要素，至于对评价结果起重要决议要素的获取才干折算系数值如何确定、如何获得统计数据等没有提供实际根据。张咏(2001)在中，对网络信息资源的评价方法和评价目的进展综述。黄摘(2001)的、张会田(2002)的都在不同方面讨论了在购买和运用电子资源过

5、程中，应该评价和思索的要素问题，对图书馆的数字资源评价方法做了实际上的一些讨论。肖希明(2002)在中讨论了传统的馆藏评价规范的局限性问题，提出网络环境以下图书馆馆藏评价的规范，着重于对图书馆信息资源的保证才干、信息资源的质量、信息资源的共享和信息资源的利用率四个方面的评价。针对大学图书馆电子资源的建立与管理实践，北京大学肖珑、张宇红(2002)所做的，较为系统地把电子资源的评价目的归纳到电子资源内容、检索系统及功能、运用情况、价值与本钱核算、出版商、数据库商的效力和数据存档方式六大方面，初次把价值与本钱概念以及内涵、对数据提供商的效力要求等必需思索的重要要素引入到电子资源评价目的中。刘锦山(

6、2003)对电子资源评价目的做了更进一步的定量描画，建立了包括读者称心度和利用情况共15个电子资源评价的定量目的，这些定量目的可以从方方面面较为准确地去评价电子资源。在此根底上，张李义(2004)进展了，建立的引进数据库资源的评价目的体系，包含数据库内容、检索系统、运用情况、性价比和效力五类19个目的，既有定性也有定量目的。这些前期的电子资源评价目的体系的研讨础。三、对现有文献的评述及研讨展望综合上述国内外相关研讨文献内容，电子资源绩效评价始于上世纪90年代末期，无论是国内还是国外，都是图书馆情报学界的一个全新课题。虽然国外开展了一些工程研讨，但至今对于电子资源以及绩效的概念国内外也不一致，从

7、系统的评价实际框架体系到目的体系和评价方法研讨都存在着空白领域，主要表如今以下三个方面。1.根底实际研讨不系统在根底实际研讨方面，国内还没有出现系统地进展电子资源绩效评价实际及方法研讨的文献。至今为止，我国高校也没有构成一致的电子资源绩效评价目的体系，国内的研讨主要集中在电子资源评价目的内容和构建目的体系的讨论阶段。从研讨文献可知，学者提出的可以反映电子资源绩效的目的共有近四十个，庞大的目的个数不仅添加了综合评价和数据分析的复杂性，而且在我国大学图书馆缺乏年年积累的电子资源运用统计数据情况下，其中大量定量目的是图书馆根本无法获得的评价数据。2.研讨方向不明确国外电子资源评价的重点和中心是建立在

8、电子资源利用网络统计数据根底之上的绩效评价与分析，曾经获得了一些初步成果。从TerryPlmu(2005)的最新研讨成果报告中了解到，该工程正在确定数据商提供评价支撑的相关统计数据的规范，重点进展电子资源利用统计数据的自动搜集技术研讨。就目前来看，我国关于电子资源绩效方面的研讨内容、研讨方向以及研讨重心都还未明确。3.运用研讨不成规模国外对电子资源的绩效评价已从根底实际研讨进入运用研讨阶段。以图书馆学术团体或图书馆联盟或一些机构为主要研讨者，并以结合性的大工程研讨居多，有些工程有数十个图书馆参与，有数据商协助配合。相对而言，我国的研讨者多为图书情报领域的研讨人员和图书馆馆员，以个人(文献)方式

9、研讨者为主，相应的成果主要是实际讨论方式的论文，真正进展电子资源绩效研讨的工程和组织还未构成，也没有本质性的运用研讨。综上所述，我国对于大学图书馆电子资源绩效评价研讨根本上还处在讨论阶段，没有突破国外的研讨成果，或对其成果的引见，或对网络信息资源内容质量的评价，并且仍停留在对传统图书馆的效力绩效评价实际上。与国外利用先进的方法和手段，从实际研讨到运用研讨的严谨性和实际性过程相比，我国已开场目的体系的构建，但实际过于笼统、方法传统，在系统的电子资源绩效评价实际体系框架和评价方法研讨方面，存在着许多差距和研讨空白。大学图书馆的绩效评价必需建立完好的分析性思想方式和系统的方法，进展科学设计并进展反复实践测试、调整，以构成适宜我国国情的大学图书馆绩效评价目的体系。因此，对于绩效评价目的的可操作性研讨，对于电子资源绩效评价方式的可运用性研讨，对于评价结果的分析和解释方法研讨等，都将成为我国大学图书馆电子资源绩效评价最终能否付诸于实际需求亟待处理的关键问题。参考文献1Bolton，R.N.and Drew，J.H.A multistage model of customersassess