企业税收政策的制度与博弈分析

1、安企业税收政策的爸制度与博弈分析伴摘要叭 鞍本文试图寻找建熬立一种适当的征叭税制度，利用这拌种制度，政府可巴以有效控制和约瓣束企业的偷税漏吧税行为。运用艾“袄二人零和博弈理搬论稗”俺的相关知识，建爱立一个税务局艾企业的博弈模型扮，在这个模型中笆，政府作为博弈吧规则的制定者，鞍完全有能力通过癌制定相应的博弈按规则，而使双方案决策在纳什均衡败时自己的利益最澳大化。我们用吧Mathema哎tica4.1疤软件来帮助分析翱理解，寻找政府笆征税的最优决策摆，以期规避信息岸不对称、征税成艾本高等不利因素罢的影响。在不增懊加企业负担即不巴提高税率的情况拔下，分析给出政办府征税的最优决瓣策，以提高政府隘征税效

2、率，增加碍税收收入。艾 捌关键字鞍 搬博弈论；纳什均爱衡；不对称信息败；机会成本；拉捌弗曲线；帕累托败改进；帕累托最爱优版 哎Institu傲tion an罢d Game 绊Analysi挨s of En邦terpris翱e Tax P疤olicies半 搬Abstrac唉t This耙 articl捌e inten熬ds to e隘stablis拔h a pro败per tax吧ation i把nstitut坝ion, wi隘th whic捌h the g佰overnme爱nt can 吧control安 and ch扒eck bus安in埃ess tax拜 evasio拔n in an挨

3、effect拌ive way安. Relat癌ed know疤ledge o矮f “zero傲 sum tw矮o perso俺n games哀 theory颁” is ap熬plied t傲o estab八lish a 哎game mo案del of 袄taxatio摆n burea昂u-busin霸ess. In唉 this m版odel, t爱he gove般rnment,背 as the扳 drawer背-up of 八the gam按e rules奥, is by艾 all me版ans cap爱able to俺 maximi把ze the 白benefit稗s of bo拜th pa

4、rt伴ies con拌cerned 袄on Nash拔 equili扒brium. 搬With th埃e help 芭of Math拔ematica爱4.1 Sof挨tware, 芭an opti伴mal pol敖icy of 伴tax lev半y adopt搬ed by t霸he gove跋rnment 啊is to b板e found捌 to eva挨de some搬 negati百ve impa摆cts exe扮rted by版 inform般ation a背symmetr百y and h癌igh-cos拜t tax l肮evy, et皑c. On t按he cond跋ition t版h

5、at bus八iness b拜urden i般s not w板orsened案, that 埃is, tax凹 rate i绊s not r艾aised, 挨this ar败ticle p阿rovides俺 the op昂timal p斑olicy f疤or gove唉rnment 啊tax lev艾y, so a背s to in芭crease 阿tax-lev拔y effic版iency o盎f the g版overnme氨nt and 袄tax rev懊enue. 熬Key wor疤ds 哀 game t拌heory；N吧ash equ案ilibriu版m；asymm扒etric i般nf

6、ormat暗ion；opp耙ortunit版y cost；胺Laffer 板curve；P蔼areto i癌mprovem隘ent；Par哎eto eff埃iciency班 百中国目前企业的疤税负特别是名义暗税率是不轻的。靶但实际征收入库办的税收收入却大坝大少于按照税法拌规定的标准计算傲的应征税额，税颁收流失严重。主肮要在于税收效率啊不高，企业偷税办漏税现象严重，胺而国家征税成本拌又很高。据报道袄，爸2004澳年，南京市共检疤查各类纳税户啊2995半户，共查补各项耙收入佰347八08坝万元，比唉2003靶年增加了岸43安。移送至司法凹机关的涉税案件胺112柏件，查处暗50斑万元以上案件靶69颁

7、件，其中查处唉100皑万元以上案件肮39氨件，比哎2003碍年同期增长了邦95把。仅南京华新敖瑞公司就虚开胺31伴份江苏省南京市摆工商企业通用发板票，金额累计邦2847版艾9拌万元，非法抵扣肮进项税金澳284扒巴79把万元；另外，该敖公司还偷税、少拌交税款碍146柏唉4袄万元芭 罢胺2板。如何才能有阿效控制企业偷税稗漏税行为，能否熬通过建立一种统巴一的征税跋“芭制度肮”袄来有效遏制这种癌行为，使得既能案刺激经济发展，碍又能使税务部门啊以最低的成本获绊得最大的税收收败入？下面我们将绊运用新制度经济胺学与博弈论的相佰关知识分析企业佰偷税漏税的原因熬，最后建立一种疤适当的征税制度罢，利用这种制度耙，

8、政府可以有效耙控制和约束企业澳的偷税漏税行为罢，并且使得税收拌收益最大。罢 一、制度分析 背什么是制度（翱institu捌tion霸）耙?肮新制度经济学的瓣解释是：制度是懊由人制定的规则袄，它们抑制着人暗际交往中可能出般现的任意行为和昂机会主意行为，半制度为一个共同罢体所共有，并总奥是依靠某种惩罚颁而得以贯彻。霸3哎安(p32) 敖为了更方便地分版析企业税收政策搬，下面我们先举坝一个类似性质的般例子，通过这个矮例子来分析论证跋制度运用于类似败事例中的合理性八，以及较之于一板般法律的优越性氨，最后再运用制哎度来分析企业税罢收政策。版 肮某城市交通要道癌甲（从半A把站到颁B扳站）经常发生堵暗车现象

9、。市交通熬部门为了缓解交捌通压力，另外修办了一条道路乙（澳从靶A奥站到班B斑站），但平均而搬言，走乙道要比巴走甲道多花十分稗钟的时间。可是版经过一段时间的般调查分析，交通佰部门发现甲道堵案车现象并没有得跋到很大缓解白,哎因为大多数人都绊不愿意多花十分扒钟的时间走弯路敖。于是，交通部癌门在甲道设置一碍个收费站，凡经昂过甲道的车辆必坝须交纳费用矮20跋元。此举执行之凹后，甲道交通压半力得到明显缓解胺，堵车现象很少佰发生。阿 碍很显然，交通部颁门此举并没有违疤反相关法律。通捌过在甲道设一个背收费站，这样即扒能缓解交通压力佰，又能获得额外懊的收入。反之，蔼如果通过安排交罢通警察或沿路设癌栅栏等方式，则

10、佰要增加投入，虚爸耗成本，并且也敖不见得有效；另鞍一方面，通过收八费这一方式来疏碍散交通，可以为八不同的人提供不碍同的需要。有些芭人赶时间，他们隘宁愿缴按20蔼元钱以节省这十八分钟的时间，而摆有些人不赶时间凹，则觉得与其缴挨20耙元钱不如多走十版分钟。这样一来芭反而提高了整个伴社会的福利，因扮为人家觉得值才摆会愿意出这碍20把元钱，即每个人埃的收益都大于成胺本。岸 邦熊秉元先生也举暗过类似事例：敖“巴某知名企业家在版往返台北和桃园澳机场之时，为了凹争取时间，所以暗一路都高速飞驰斑，而且专走高速邦公路的路肩。这扒么做虽然要缴暗扳超速败癌和拜办行驶扒懊路肩的罚款，但把是对他而言，罚百款和省下的时间

11、百相比，还是合算坝”蔼 伴搬4摆绊(p197扮拌198) 皑。袄 霸比较上述两个事按例，您会发现有敖什么不同吗？企斑业家的行为是守哀法还是违法？暗 伴如果我们把第一扮个事例改叙为：阿交通部门规定车班辆从敖A安站到笆B暗站必须走乙道，啊如果走甲道的话叭，需先缴罚款半20翱元。此时，如果癌车辆先缴疤20懊元罚金，然后再熬走甲道，是违法班还是守法呢？隘 埃熊秉元先生解释耙说：澳“般在闯快车道这件肮事上，我的确是傲违反交通规则；版但是，事后依法瓣缴罚金，也当然搬是遵守法律。如澳果我拒缴罚金，半甚至拿起武器来瓣革命，那才是违蔼反整个法律秩序柏。因此，如果闯蔼快车道而愿意缴坝罚金，其实还是笆支持基本的宪政

12、澳秩序摆”熬 拜敖4半岸(p197耙坝198)癌。癌 颁可见，在当今社奥会的癌“扳有些矮”敖方面，政府通过邦制定适当合理的叭制度是可以做到霸效益与成本兼顾摆。通过用制度来斑约束各个行为主哀体，运用一定的懊惩罚手段，使其八对所面临的成本巴与收益作比较分阿析，选择对自己艾利益最大的方案按，从而使整个社板会效用达到帕累鞍托最优，这是制按度在处理类似问隘题上较之于一般拌法律的优越性。艾 霸上例中交通部门案完全可以通过立癌法制定规则：暗“爱凡闯快车道均须佰缴纳金额蔼x柏元拜”白，使闯快车道澳“阿合法化版”癌，来控制某一段爸时期内闯快车的昂车辆数。关键在捌于是如何设定埃x鞍的大小，从而做扒到既能有效控制哀

13、交通秩序，又能颁使交通部门成本班降至最低或者说败整体收益达到最碍高。因为不可能艾用死刑来杜绝闯佰快车道的现象，阿总有人有急事不傲得不闯快车道，熬比如：某个企业皑家赶时间去处理巴一笔价值一亿美板金的交易，如果稗去晚了交易就取盎消了。如果强行氨禁止企业家闯快疤车道，把他拘留芭几个小时，则可耙想而知，会给社盎会造成多么大的昂损失，这样的话扳机会成本太高了斑。但是，这个罚昂金也不能设得太柏低，否则大家都俺乐意去闯快车道邦，那就永无宁日哀了。拔 邦从上面的例中我背们可以看到制度拌在处理类似问题柏中的优势，通过靶制定适当合理的傲规则，政府可以癌做到成本收益兼颁顾，政府与人民扮双赢。考察我国安企业征税过程中

14、笆，也存在类似的安问题，那么是否背也存在这样一个跋制度，使得一方矮面，政府可以有般效控制企业偷税佰漏税行为，获得瓣最大的税收收入笆；另一方面，企半业可以自由抉择哀，选择符合自己般利益最大化的缴盎税方案，从而使疤政府与企业双赢澳？下面我们将运哎用博弈论的相关啊知识来分析企业岸偷税漏税的原因暗，最后证明这种拔制度是存在的。二、博弈分析 败博弈论（爱game th懊eory捌）所分析的是两蔼个或两个以上的半比赛者或参与者奥能够共同影响每稗一参加者的行动班或战略的方式，搬博弈论主要是由稗一位出生于匈牙佰利叫约翰稗耙冯袄翱纽曼（耙John Vo佰n Neuma败nn按）把(1903拌颁1957)懊的数学

15、天才所开傲创发展的凹5拔巴(p160鞍把167)俺。后来美国经济摆学家、数学家约阿翰胺隘纳什板(John F盎 Nash)霸与另外两位数学败家在非合作博弈芭的均衡分析理论靶方面做出了开创碍性的贡献，对博傲弈论和经济学产白生了重大影响，懊而获得拜1994版年诺贝尔经济奖岸。为简单起见，拔我们现在假设企把业应缴税金为岸300办万元，企业有两般个选择：一、如爱实申报税款；二叭、篡改帐目，申半称税额为零。而挨国家税务局有两稗种选择：一、抽蔼查该企业（若企板业篡改帐目则罚傲金阿1瓣倍）；二、不抽安查该企业。下面叭用支付矩阵（氨payoff 叭table霸）来描述二者之扮间的博弈：企业： 百 癌如实申报艾

16、 安篡改帐目扳A 挨氨300八300艾B 笆板600败600碍C 捌伴300扒300凹D 百 0捌0白 啊 傲抽查罢 国家税务局不抽查百敖疤叭般背敖 笆（单位：万元）叭我们知道，博弈翱论的指导思想假矮设你的对手在研碍究你的策略并追班求自己最大利益唉行动的时候，你半如何选择最有效扳的策略。从支付斑矩阵中，我们可办以看出，如果企办业如实申报，则板不管税务局抽查笆或不抽查，企业邦都要缴税金癌300摆万元；如果企业捌篡改帐目，申称安税额为零，这时爸如果税务局抽查办企业，则企业应邦缴税金为吧600扒万元，如果不抽蔼查，则缴纳金为袄0唉。那么这时企业隘会采取那条策略叭呢？博弈论的一澳条基本准则是，爱把自己

17、的战略建拌立在假定对手会暗按其最佳利益行坝动的基础上，因哀此企业的最佳选邦择是哎“邦如实申报唉”暗策略，而国家税碍务局则会选择敖“碍抽查背”奥策略。由此，在案A哎方格中，双方将板达到纳什均衡（背Nash eq颁uilibri案um碍），即在对方策板略给定时自己的柏策略是针对其对鞍方的最佳反应。柏因此，从理论上扒来说企业的最佳澳策略应是癌“俺如实申报唉”俺。可为什么现实肮社会中企业偷税邦漏税现象严重呢稗？理论与实际背熬道而驰，原因何按在？一方面，市瓣场失灵，存在着翱信息不对称，企绊业与税务人员之办间信息不对称，阿企业就有篡改帐坝目的动机，税务皑人员与税务局的翱信息不对称，税艾务人员就有接受爸企业

18、行贿的动机啊，从而导致寻租半现象的发生；另俺一方面，征税成坝本太高，税务局艾没办法每个企业奥都仔细检查；此班外，还有我国现奥行税制本身的一办些问题，如税收胺负担过重、税负吧不公平以及税收巴优惠政策不合理捌等，关于这方面办不在本文讨论的阿范围之内。啊 俺根据以上分析，啊我们知道导致企搬业偷税漏税的主澳要原因有两个：搬信息不对称和征隘税成本高。什么傲是信息不对称？八关于信息不对称白，三位美国教授班乔治安把阿克尔洛夫（啊George 艾A Akerl斑of唉）、迈克尔叭奥斯彭斯（板Michael拔 A Spen拜ce靶）和约瑟夫疤霸斯蒂格利茨（昂Joseph 埃E Stigl稗ize安）由于在摆“爱

19、对充满不对称信佰息市场进行分析版”扒领域所作出的重暗要贡献，而分享俺了袄2001敖年诺贝尔经济学阿奖。斯蒂格利茨癌认为，不对称信背息（俺asymmet暗ric inf癌ormatio疤n耙），用旧车市场熬来说明，就是旧办车的卖主比买主案具有更多的有关拜产品质量的信息疤 啊办6暗跋(p399)挨。如果我们能够捌通过制定适当合袄理的制度来规避爱这两个问题，那捌么我们就可以找瓣到能有效控制企爱业偷税漏税行为霸的制度。接下来斑，我们将用班“敖二人零和博弈理颁论背”绊来建立一个税务澳局企业的模型疤进行分析。耙 叭首先，我们不加吧证明的引进一个啊定理：每一个二绊人零和矩阵对策挨都有解瓣 吧疤7搬般p145

20、氨熬147皑。斑 熬其次，为了方便柏起见，在不影响埃讨论前提及结果叭的前提下，我们唉不妨假设只有三霸个企业：服务业奥、金融业、工业巴。其每年应缴税叭金分别为：埃200盎亿元、矮400袄亿元、熬800百亿元。假设税务扒局人力资源有限耙（受成本限制）案，每年只能抽查瓣其中一个企业。拜每个企业都有两按种选择：如实申懊报税金（用氨“艾1”肮表示）；篡改帐半目，声称税额为哀零（用八“挨0”爱表示）。则三个案企业矮“翱可能案”爱出现的对策就有澳8敖种，即埃000板捌耙三个企业都篡改鞍帐目笆艾；芭001矮爱百服务业与金融业伴篡改帐目，工业败如实申报耙敖；岸010摆俺八服务业（第一个碍企业）与工业（袄第三个企

21、业）篡八改帐目，金融业瓣如实申报矮哎；以此类推有：败011埃；隘100班；暗101拔；哀110耙；按111按。税务局的对策霸有三种：抽查服氨务业（用扒C1捌表示）；抽查金绊融业（敖C2八）；抽查工业（般C3版）。假如税务局氨抽查到某个企业靶，而这个企业没班有如实申报税额鞍，则处以捌r半倍的罚金，为讨霸论方便，不妨先板设按r=1哀，下面我们用支靶付矩阵（胺payoff 笆metrix白）来表示二者之蔼间的博弈：罢 俺 坝 熬 柏 芭 唉企业矮 盎 瓣 袄 巴 000 八 001 板 010 半 011 皑 100 半 101 肮110 1扳11 奥 C1 癌 2(1+r扒) 8+2(1罢+r)

22、4+2暗(1+r) 1班2+2(1+r暗) 2拌 斑10 佰 6 板 14 凹税务局斑 C2 爱4(1+r) 安8+4(1+r班) 4奥 肮 12 哎 2+4(1叭+r) 10+蔼4(1+r) 班6 版 14 皑 C3 叭 8(1+r癌) 8巴 4把+8(1+r)傲 12 皑 2+8埃(1+r) 肮 10 爱 6+8(1+佰r) 14 盎 哀 埃 拔 办 碍 澳 耙 埃 懊 鞍 阿 敖 氨 (暗单位：安100斑亿元搬) 凹根据前文引进的胺定理，这个矩阵扒是有解的，而且疤存在最优解。但办是如果硬算的话柏，篇幅太大，为熬方便起见，下面昂我们用应用数学疤软件板Mathema暗tica4.1碍来直接求

23、解拜 半摆7哎袄p145哀俺147盎如下：佰 哀输入以下程序到巴Mathema熬tica4.1傲中：芭 r=1; 邦A=2 (扮1+r),8+柏2 (1+r)凹,4+2 (1八+r),12+霸2 (1+r)巴,2,10,6矮,14,4案 (1+r),吧8+4 (1+巴r),4,12哀,2+4 (1颁+r),10+碍4 (1+r)敖,6,14,蔼8 (1+r邦),8,4+8翱 (1+r),霸12,2+8 扳(1+r胺),10,6+搬8 (1+r)笆,14; 扮k=AbsM俺inA+昂1; B=A+k; 瓣m=Lengt胺hA;n=皑Length凹A1八; 伴em=Tabl八e1,m肮;en=Ta

24、吧ble1,板n; 叭BB=Tran瓣sposeB罢; 安a=Linea办rProgra懊mminge扮m,BB,en版; 版XB=a/a.般em; 背Print“绊XB=”,XB邦 安b=Linea扳rProgra拜mming-扮en,-B,-氨em; 坝YB=b/b.熬en; 靶Print“绊YB=”,YB扳 般XB.A=V拜*en 阿A.YB=岸V,V,V,V芭,V,V,V,罢V 敖8,12,1拔2=安V,V,V,V绊,V,V,V,办V 隘8,12,1颁2=背V,V,V,V绊,V,V,V,案V 爸14,14,案14=V罢,V,V 靶即在袄XB搬肮百1/2,1/4稗,1/4百颁；叭YB=0

25、,0氨,0,0,0,暗0,0,1搬点处税务局与企败业达到纳什均衡盎。此时，三个企岸业的最优决策就安是如实申报，而笆税务局的最优决敖策则是颁1/2佰的时间抽查服务爸业，按1/4敖的时间抽查金融稗业，艾1/4绊的时间抽查工业半。税务局的预期爱收益为最大：矮1400奥亿元。斑 把根据以上的分析瓣，再结合我们第挨一节中对制度的绊分析，可以得出坝一个结论：即从绊理论上说，政府办完全可以通过制扳定适当合理的制暗度，事先确定政爱府税收的计划收芭益，对企业征税胺运用二人零和博瓣弈分析理论，计拔算出傲“扒r”拌的大小，然后用敖相应的策略对企叭业进行征税。这碍样既可以规避不疤对称信息对政府耙的不利，减少寻癌租行为

26、，又可以巴为政府节约征税隘成本，提高征税蔼效率。例如当胺r八胺3矮时，政府只需以按1/2佰、氨1/4案、败1/4瓣的概率随机的抽柏查服务业、金融柏业、工业。笆三、企业税收政阿策的最优分析 安 胺前面我们已经说瓣过，中国目前的熬税负特别是名义爱税率是不轻的，吧如果再通过提高氨税率来增加税收班收入是不可取的俺，而且未必见得扮有效。这一点用罢拉弗曲线（La败ffer Cu哀rve）是很好罢理解的，拉弗曲艾线是以加利福尼爸亚经济学家和参熬议员候选人阿瑟伴拉弗（Art百hur B L笆affer）的把名字命名的，如皑图所示： 瓣拉弗曲线说明税吧收收入并不是随奥着税率的增高而唉增高，当税率为捌零时，税收收入耙自然也为零；而芭当税率上升时，拌税收收入也逐渐靶增加；当税率增蔼加到一定点时，唉税收收入达到抛败物线的顶点，这阿是最优税率，税按收收入将达到最哀高。如再提高税颁率，则税收收入澳将会减少；当税傲率为扳100爱时，企业所有傲的劳动成果都被唉政府剥夺了，人案们将不再愿意从唉事生产劳动，这隘时政府的税收