浅谈诚实信用原则在民事诉讼法中的适用一

1、岸浅谈诚实信用原佰则在民事诉讼法胺中的适用矮一曹燕飞前言案诚实信用原背则在私法领域尤案其是在民法债权八理论中被视为“癌帝王条款”、“八最高行为准则”跋，其基本语意是跋要求人们在民事挨活动中行使民事靶权利和履行民事啊义务时应当讲究拌信用，严守诺言矮，诚实不欺，在艾不损害他人利益懊的前提下追求自懊己的利益，否则把将获得不利的法芭律评价。我国民傲法通则第四条规熬定：民事活动应阿当遵循自愿、公袄平、等价有偿、扳诚实信用的原则伴，这就以法律的把明文规定确定了啊诚实信用原则在耙我国民法中的地阿位。皑但诚实信用懊原则能否适用于爸公法领域即本文白所要讨论的民事白诉讼法领域呢?矮如今在西方国家氨，无论大陆法系拔

2、还是英美法系，半大家都承认诚实盎信用原则适用于熬民事诉讼法领域胺，谁也不会否定斑诚实信用原则作盎为民事诉讼基本安原则之一的存在案价值。有些国家澳已经将对此问题瓣的回答渗入到法斑律条文中。笔者澳认为随着社会观芭念不断的进步以懊及人们对权益保爱护认识的不断深罢入，诚实信用原矮则因其独特的道艾德性和法律性的盎融合必定能在民唉事诉讼法领域发捌挥独特的作用。癌一。简介诚扳实信用原则的渊耙源以及在民法中哀学者对之的不同拌理解按一般认为诚拔实信用原则起源挨于罗马法，但在皑当时仅有“善意癌”(bona 熬fide)的概笆念，并未明确确斑认诚信原则。一哎些学者认为，它颁起源于罗马法的板“一般恶意抗辩懊”(cex

3、ve坝ptio do败l gener碍alis)。所柏谓“一般恶意抗扳辩”是指在民事跋活动中如果因一扮方的欺诈行为而哎使另一方受害，翱对这种欺诈行为皑任何人都可以提阿起抗辩。同时依伴市民法规定，当败事人如因错误而拌履行债务时，得俺提出“不当得利唉之诉”(con跋dictio 班indebit捌i)。中国有学暗者认为，古代罗拌马法中的诚信契拜约是现代诚信原凹则的渊源。在罗皑马法上，诚信契爱约是严正契约的敖对称。在诚信契巴约中，债务人不凹仅要承担契约规佰定的义务，而且邦必须承担诚实、懊善意的补充义务芭。就诚信契约发氨生的纠纷按诚信板诉讼处理，在诚拌信诉讼中，审判凹者不受契约的字罢面含义的约束，伴可

4、根据当事人的按真实意思对契约昂进行解释，并可鞍根据公平原则对熬当时人的契约进案行干预，以消除靶某些契约的不公爸正性，按照通常氨人的标准增减契芭约义务。罗马法爸的“一般恶意抗百辩”与“诚信契暗约”都反映了道稗德与伦理的要求扒，体现了衡平与肮公正的精神，因哀此可以说他们都肮是现代诚信原则八的最早起源。跋1、主观判半断说。此种观点芭认为应当从人的八主观角度对诚信邦原则的内容进行澳把握。德国学者爸施塔姆勒(St跋ammler)盎认为，法律应以懊社会的理想即爱案人如己的人类最蔼高理想为标准;背曼尼克(Ma蔼nik)称之为靶道德理想。如果昂法律或契约与这澳一理想不相符，般则应排除法律或瓣契约的适用而直芭接

5、适用诚信原则八。耙2、利益平疤衡说。此种观点熬认为诚实信用原翱则的本质在于谋佰求当事人之间的办利益平衡以及当靶事人利益和社会颁利益的平衡，目般的在于保持社会澳稳定和谐的发展板。德国学者斯奇霸尼德(Shne班ider)认为板诚实信用原则的八含义为当事人双班方之间利益的公败平较量;艾格尔耙(Egger)袄称之为公平估量捌双方的利益以谋蔼求利益的调和。笆3、行为规白则说。此种观点氨认为诚实信用原八则志在确立一种背行为规则，即要傲求当事人在行使罢权利履行义务时耙要诚实守信、不跋欺诈他人。美国巴统一商法典蔼第1-201条伴对诚信的解释是般：在相关的行为鞍或交易中忠于事百实真相，史尚宽傲先生认为诚实信拔用

6、原则应当从“昂信”和“诚”两坝方面来理解。扒4、恶意排颁除说。此种学说白认为诚实信用原笆则是很难定义的傲，凡是不具有恶靶意(bad f澳aith)的便隘是善意的、诚信搬的。美国学者萨胺莫斯(Summ皑ers)认为诚白信原则只是一个半不能定义的短语柏，它是与特定的靶恶意概念相对应埃的，诚信的概念安并不意味着善意扳(good f艾aith)行为扒是什么，而意味办着哪些特定的恶翱意行为是法律所哀禁止的。同时，艾他将恶意分为六按类：规避交易的叭精神、履行缺乏哀勤勉和存在懈怠佰、故意提供不完扒全的履行、滥用背特定条款的权利奥、滥用检验对方芭履行的权利、干隘扰另一方履行或暗不与另一方合作唉。芭5、一般条安

7、款说。此种学说傲认为诚实信用原艾则、是外延十分板不确定，但具有澳强制力的一般条熬款。瓣6、双重功罢能说。民法学者背梁慧星主张“诚百实信用原则的性颁质有补充当事人瓣意思的任意性规柏范，转变为当事俺人不能依约定排叭除其适用，甚至傲不待当事人援引版法院即可直接依奥职权适用的强行拜性规定”。啊在日本学界叭，一般认为，诚半实信用原则是以哎实现在制定法的蔼解释适用中的具伴体的妥当性为目埃的而生长发展起八来的，具有对制白定法的规定加以败“补正”及至“笆矫正”的功能。捌作为一项法律原跋则，诚实信用的斑要求原不是出自爸中国本土，但诚搬实和信用是中华笆民族的传统文化瓣中本来就体现着矮的道德要求。“搬信”要求为人做

8、班事要信守诺言，爸言出必行，不能岸出尔反尔。大埃学有云：“跋欲正其心者，拌先诚其意”俺，关于“信”的芭论述就更多了，百论语云：“哀人而无信，不知捌其可也”，“信胺以成之”，“言肮而有信”等。可爱见古人早就充分矮意识到这两种品熬质对促进个人道叭德完善，维系社肮会稳定的重大意熬义。胺二。诚实信爱用原则能否在民伴事诉讼法中适用按的两种学说碍(一)肯定盎说邦被誉为诉讼半法学之父的德国巴著名法学家赫尔傲维希(Hell唉wig)认为，霸法院对当事人或罢其代理人因欲达班成诉讼目的，而暗命其一定作为或岸不作为，常可发白生诉讼上义务，蔼法律上虽无直接隘明文规定，但从凹诉讼法的精神来霸看，应承认当事隘人有真实义务

9、。耙巴姆巴哈(Ba凹umbach)按也认为诚实信用笆原则支配的民事摆诉讼法，实与支霸配一切法域相同鞍，国家绝不给不霸正之人或无良心办之人以一种工具拌(Adelf，巴Baumbac罢h，Eleme稗rtarbuc哀hDesZiv笆ilpnoze稗ses1936肮S.3)。19奥33年修正后的爱德国民事诉讼翱法第4条规定百：当事人关于事拜实上之状况，应般完全陈述之。1跋924年4月2凹1日公布施行的白意大利民事诉白讼法第88条斑规定：当事人关懊于事实上状况，斑应完全且真实陈颁述之。日本民事隘诉讼法关于真实挨义务，无一般规拔定，但其立法中扮体现了当事人有蔼真实义务。类似盎的立法规定标志暗着肯定说的胜

10、利办。半(二)否定笆说搬以德国人司凹陶丁格、菲里特鞍克、普兰克为代背表的民事诉讼法癌学者，就将诚实阿信用引如民事诉拌讼的原则给予坚巴决的否定，认为扳诚实信用不能使傲用于包括诉讼法俺在内的公法范畴扳。巴哈(Wac伴h)认为民事诉叭讼当事人对自己哎所明知对己不利哎，法律上是否上岸有陈述的义务?俺凡持肯定主张者跋，大都对民事诉碍讼制度的本质缺蔼乏了解，还对法把律与道德关系的拔本质有所误解。鞍(Wach，G拌ruenhbu阿tZ.bd.1皑28f.Gru芭ndfrage艾nund Re昂form de摆s ZP.S2坝5c.S43 俺1914)。罗拜森贝克也认为违翱反公序良肃之诉盎讼行为，虽然发柏生诉

11、讼外某种效案果，但此等行为蔼在诉讼法上并非柏当然不容许。因熬当事人使用法律搬所容许之一切手背段并不与一般法凹律原则相抵触。芭当事人故意提出败证据甚至做虚假岸陈述使诉讼有利碍于自己，是当事鞍人的自由，即使埃故意延迟诉讼法岸律也不应该排斥跋最多只能驳回。昂卢森堡等学者也般认为诉讼人对法颁院和对方当事人氨不负诉讼法上、爸公法上和私法上扮诚实信用义务的胺责任，当事人应俺守诚实，只是道摆德上的义务。日岸本学说界也曾一翱度持反对态度他搬们认为(1)处败理繁杂的民事诉柏讼程序客观适用跋明确的基准，遵鞍循具体的规范，罢而体现在一般条暗款中的信义原则哀有违反制度目的疤之虞(2)具有扳信义原则性质的拌价值判断已经

12、在啊民事诉讼法中作绊了具体的规定还扳要另外举出诉讼按信义原则作为判皑断的句准基准，隘这不仅没有必要按，而且是有害;扳(3)诉讼乃双佰方当事人的对立八抗争，按民事诉矮讼法的规则实施扒程序即可，没有盎必要在此之上再搬去遵循什么一般办的伦理规则。从挨社会现状看，民跋事诉讼处理的案斑件呈安定趋势，般客观上很难产生半强调信义原则的把思想认识;主观熬上诉讼本身一刀斑切的特征，牺牲搬基于个别的妥当靶性是不可避免的疤。捌虽然诚实信瓣用原则在民法中白被奉为“帝王条碍款”，但民事诉版讼具有严格的规百范性和较强的程挨序性，在民事诉柏讼中适用该原则奥和在实体法中适奥用必定不完全相隘同。但在民事诉芭讼法中对诚实信办用原

13、则的理解和扒适用也必须以其柏在民法中的理解叭为基础。有学者氨认为诚实信用原罢则在民事诉讼法罢中的含义分为行拔为意义上的诚实疤信用和实质意义暗上的诚实信用。半行为意义上的诚凹实信用指当事人背或其他诉讼参与碍人在诉讼过程中案进行诉讼行为时澳(行使诉讼权利笆或履行诉讼义务胺)氨，以及法官履行按国家审判权进行瓣审判行为时主观唉上应诚实善意。八实质意义上的诚绊实信用意指法院安当事人以及其他拌诉讼参与人在诉白讼过程中必须维板持当事人双方利芭益平衡和当事人耙和当事人利益和邦社会利益的平衡邦。也有学者认为罢“诚实信用是极奥端抽象的名词，昂其含义无法做具爱体的说明，如果昂硬要勉强为之，翱仍不过是以抽象拌名词解释

14、抽象名疤词而已，不仅没埃有益处，反而会斑陷入混乱，所以安还不如不对其进啊行注释，而让人拌顾名思义更好”拌。笔者认为诚实唉信用原则内涵和巴外延都不确定，拔但将其引入法律叭便赋予了它一定昂的法律强制力。袄行为意义上的诚袄实信用原则是我般们将诚实信用原扮则适用于民事诉胺讼法要解决的主霸要问题即如何将阿诚实信用原则具扮体化。而实质意蔼义上的诚实信用氨原则则是我们在柏民事诉讼法中适熬用诚实信用原则稗要达到的目标即暗通过对当事人以颁及其他诉讼参与暗人的诉讼行为和唉法官的审判行为摆的规范性要求来版平衡当事人之间办的利益以及当事颁人和社会之间的白利益，最终达到把社会的稳定和和哀谐。耙“诚实”现柏代汉语词典解释

15、袄为：言行跟内心板思想一致(指好埃的思想下);不班虚假。在民事诉把讼法中适用诚实般信用原则，必然霸要求所有民事诉跋讼参与人在民事肮诉讼活动中做到板内心和外在行为百的善意、诚实，袄从而达到平衡当稗事人之间的利益阿以及当事人和社霸会之间的利益。般内心通过外在行胺为表现，法律只跋评价人的外在行傲为，因此虽然诚扳实信用原则要求板所有诉讼参与人稗在行使权利和履哎行义务时内心善捌意、诚实，但最癌终是评价诉讼行挨为是否符合法律岸设置权利和义务百的目的，是否能白够在不损害他人埃利益和社会利益氨的前提下维护当版事人自身的利益哀。而评价诉讼参百与人的诉讼行为埃是否符合诚实信肮用原则不单单只懊从正面去检查他碍的行为

16、是否符合版诚实信用原则，板更好的办法是从颁反面确定他的行把为是否是不诚实凹信用的行为。否斑则将认定是符合板诚实信用原则的碍。捌三。诚实信颁用原则可以在民吧事诉讼法中适用碍的原因翱在民事诉讼挨法中适用诚实信奥用原则笔者认为罢有以下几点原因邦：芭(1)权利埃本位思想从个人败本位向社会本位拔转变的必然产物摆。半19世纪以佰前，个人本位思背想盛行，但进入俺19世纪以后，伴工业发展带来了熬社会关系巨大的艾变化。人与人之爱间的关系密切，背人们之间的权益半冲突和纠纷日益拜增多，权利本位翱思想逐渐由个人氨本位让位于社会懊本位。“社会本瓣位这种权利本位昂思想反对将社会翱的逻辑元点和价耙值元点看作是个般人，认为社

17、会的佰基础和元点其实矮是团体，个人只昂是处于社会共同凹体之中才有存在敖的价值和意义。凹个人在行使权利爸之际，应当同时敖增进社会福祉、奥巩固国家安全和唉维持公共秩序的按义务，不得损害氨他人和社会的利碍益”熬。鞍随着社会的进步澳，传统的私力救肮济逐渐被文明的懊公力救济所代替懊即国家最终通过唉民事诉讼来解决皑纠纷。作为道德百要求的诚实信用盎原则也开始渗透爱到法律条文中，爸成为司法原则之瓣一。诚实信用原啊则为法院依职权霸干涉当事人实体靶意义上的诉讼权版利提供了条件和胺依据。氨(2)追求搬诉讼法律基本价靶值即诉讼公正和鞍诉讼效率的基本八要求。按公正和效率佰是法律追求的基搬本价值。民事诉拌讼作为解决纠纷啊

18、的最终手段必然版要求它能够公正坝和快速的解决纠阿纷，使不稳定的懊社会关系尽快恢靶复稳定。但实现芭诉讼的公正和效摆率并不只靠白纸安黑字的法律条文八，它是在法官、氨当事人以及其他俺诉讼参与人诉讼爱权利和义务的享肮有和履行中实现半的。尽管“平等疤武装”是在当事氨人之间分配诉讼安权利的一个公认巴的原则，我国民伴事诉讼法规定的敖当事人的诉讼权版利也是平等的，隘但是诉讼实践中捌存在的种种不平癌等的因素回渗透爱到诉讼中来，如绊果没有特别有效艾的制约手段，这把些因素会在无形鞍中阻碍诉讼公正摆。另外，当事人俺双方的对抗是民氨事诉讼最基本的捌特征，诉讼中当癌事人之间形成利爱害对立的紧张关班系，在私利的驱按动下，当

19、事人及八其他诉讼参与人靶很可能不择手段翱、铤而走险采用靶诸如伪造证据、敖滥用诉讼权利或蔼隐瞒案件事实等拜手段，使法官产背生误解。法官在胺当事人的“迷雾拌”下不能查明案暗件事实，更谈不暗上正确适用法律翱解决纠纷了。如邦果民事诉讼中不邦适用诚实信用原阿则，放任上述不翱当行为甚至违法癌行为，一方面增挨加法院负担，另懊一方面将导致诉暗讼程序的复杂化绊和诉讼的延迟，鞍更多的是出现增般加诉讼费用支出盎的情况，这样不拔仅损害了他人利霸益，还浪费了国邦家的司法资源，俺这种不诚信最终澳影响了诉讼公正氨和诉讼效率。瓣(3)解决蔼民事诉讼实践中霸已经暴露的问题鞍的需要。澳在民事诉讼癌实践中经常出现耙当事人、其他诉班

20、讼参与人甚至法白官不诚实信用的傲行为，但我国并俺没有规定相应的靶处理办法。例如皑我国采用证据随坝时提出主义的模按式，由于对当事傲人举证的时机未翱作限制，一些当凹事人即借助此程埃序上的空档。在凹法官、对方当事安人及律师毫无准敖备的情况下提出斑始料不及的证据靶，发起突然袭击坝，使得对方当事澳人不能有效质证班。即使是虚假的熬证据，对方当事巴人在此种被动情懊况下亦无从揭露拜，这对当事人充安分行使辩论权造哎成障碍。这一弊百行在遭到立法的般规制之前，往往靶便是由法官基于氨诚实信用原则而霸作出不利于提出翱证据一方的决定邦：或驳回其诉讼癌，或拒绝对迟延巴提供的证据予以背审查，或直接认捌可对怠于披露证佰据一方不

21、利的事靶实主张为正当。瓣其后，各国亦在盎总结上述司法实哎践的基础上，在翱立法中依据维护扳诚实信用的理由拌，针对此类“证啊据突袭”而设置绊了证据披露制度搬。如果发现一方癌当事人诉讼中出澳示了伪证或进行版虚伪陈述，或者肮证人提供伪证，般法官将对该证据皑不认可外，亦可佰依据诚实信用原熬则对其所提供的白其余证据的效力版等级考虑其不诚邦实性给予相应降鞍级。在学理上，阿这被归纳为“非绊诚信降级规则”肮。当前立法虽未斑就此进行确认，安但这却是实践中按通行的作法，亦挨为我们自觉或不昂自觉地使用。我挨国民事诉讼法规芭定证人有出庭作按证的义务，但没捌有规定如果证人半不出庭将如何处胺理。导致不诚实扮信用的行为屡屡癌

22、出现。皑(4)诚实岸信用原则独特的般功能是民事诉讼爸法已有的基本原霸则不能取代的。哎在民事诉讼叭法中主要有当事扮人权利平等原则翱、辩论原则、处袄分原则。民事诉碍讼的特点之一就颁是当私人在诉讼芭中具有相当的自哎主性和自治性，摆辩论原则和处分皑原则是其自主性耙和自治性的基本耙保障。但当事人皑自主性和自治性拔必须限制在正当跋的范围内。例如背，辩论原则要求氨法院尊重当事人按之间对对方提出懊的事实的自认;蔼处分原则要求法皑院尊重当事人对办各种请求权的处伴分。但法院在诉邦讼中又不能对可啊查的虚假自认和白不正当的请求权败的处分漠然处之败，必须对其进行佰必要的干预;否敖则有悖于诉讼的邦实质公正。这种芭必要的干预和限耙制就只能由诚实氨信用原则来完成凹。斑在民事诉讼中诚暗实信用原则的功挨能是独特