江苏省邳州市的一些高中教师反映

1、江苏省邳州市的一些高中教师反映，他们已经有一年多没有正常领过工资，并不是财政拖欠工资，而是工资卡被法院冻结了，他们甚至还会收到法院发来的传票。据记者调查，当地不少学校为追求星级，找老师作担保，举债扩建校区，或者向私人借高息贷款，直至资金链断裂，陷入困境。（京华时报2 江苏省邳州市的一些高中教师反映，他们已经有一年多没有正常领过工资，并不是财政拖欠工资，而是工资卡被法院冻结了，他们甚至还会收到法院发来的传票。据记者调查，当地不少学校为追求星级，找老师作担保，举债扩建校区，或者向私人借高息贷款，直至资金链断裂，陷入困境。（京华时报2月2日） 这一现象不仅仅在江苏存在，我国各地都存在比较严重的高中债

2、务危机问题，一些高中已被沉重的债务压得喘不了气。去年全国两会上，民进中央关于尽快化解普通高中债务的提案中就提出，近年来各地普遍对高中学校进行了一定规模的扩建或迁建工程。这种校园建设大多数是通过举债的方式进行的，其债务规模已经超过了学校的偿债能力。截至2010年底，普通高中债务总额达到1600亿元。 高中之所以陷入债务危机，有三方面原因，一是追求政绩工程，盲目发展，在江苏，有的高中当年征地扩建，是为了建“四星级高中”，而在其他地方，则是“超级中学”建设热，而且，这一热潮目前仍旧高烧不退，其基本模式，都采取学校借债方式，再由学校经营归还。 二是学校办学缺乏民主管理，对于是否征地扩建，学校老师本来应

3、该有表达权、参与权、决策权，可是，很多高中的拆迁，根本就不曾听教师的意见，而是由政府和学校校领导决策，纵使教师反对，可是，拆迁还是强制进行，而且，教师为保住自己的“饭碗”，还不得不按领导的要求，为学校借款进行担保，目前有的高中陷入严重的债务困境，就是学校、教师们为当初行政领导的盲目决策买单。 三是对教育错误决策没有追责机制月2日）江苏省邳州市的一些高中教师反映，他们已经有一年多没有正常领过工资，并不是财政拖欠工资，而是工资卡被法院冻结了，他们甚至还会收到法院发来的传票。据记者调查，当地不少学校为追求星级，找老师作担保，举债扩建校区，或者向私人借高息贷款，直至资金链断裂，陷入困境。（京华时报2月

4、2日） 这一现象不仅仅在江苏存在，我国各地都存在比较严重的高中债务危机问题，一些高中已被沉重的债务压得喘不了气。去年全国两会上，民进中央关于尽快化解普通高中债务的提案中就提出，近年来各地普遍对高中学校进行了一定规模的扩建或迁建工程。这种校园建设大多数是通过举债的方式进行的，其债务规模已经超过了学校的偿债能力。截至2010年底，普通高中债务总额达到1600亿元。 高中之所以陷入债务危机，有三方面原因，一是追求政绩工程，盲目发展，在江苏，有的高中当年征地扩建，是为了建“四星级高中”，而在其他地方，则是“超级中学”建设热，而且，这一热潮目前仍旧高烧不退，其基本模式，都采取学校借债方式，再由学校经营归

5、还。 二是学校办学缺乏民主管理，对于是否征地扩建，学校老师本来应该有表达权、参与权、决策权，可是，很多高中的拆迁，根本就不曾听教师的意见，而是由政府和学校校领导决策，纵使教师反对，可是，拆迁还是强制进行，而且，教师为保住自己的“饭碗”，还不得不按领导的要求，为学校借款进行担保，目前有的高中陷入严重的债务困境，就是学校、教师们为当初行政领导的盲目决策买单。 三是对教育错误决策没有追责机制 他所有行政性质的教育评价一样，重视规模、体量，诸如校园面积、学生规模等，而非针对学校办学的品质进行评价，这导致办学好大喜功，而且，这类评价，还把学校分为各种档次、等级，并不利于教育的多元、健康发展，是对地方教育

6、生态的破坏，而不是积极建设。 从根本上说，高中债务危机是地方政府办教育责任错位的结果作为举办者，应该保障对学校的投入，却不加以保障，而让学校自己背上债务；不应该介入学校具体办学和评价，却越权制定学校评价标准，进行行政评价。要让高中办学摆脱困境，需要政府回归本位，履行作为举办者的投入责任，作为监管者的依法监管责任，同时，实行教育民主决策，放权给学校自主办学，并促进学校建立尊重教师意见、发挥教师和学生（家长）、社区人员参与学校办学、管理的现代治理结构。 这一现象不仅仅在江苏存在，我国各地都存在比较严重的高中债务危机问题，一些高中已被沉重的债务压得喘不了气。去年全国两会上，民进中央关于尽快化解普通高

7、中债务的提案中就提出，近年来各地普遍对高中学校进行了一定规模的扩建或迁建工程。这种校园建设大多数是通过举债的方式进行的，其债务规模已经超过了学校的偿债能力。截至他所有行政性质的教育评价一样，重视规模、体量，诸如校园面积、学生规模等，而非针对学校办学的品质进行评价，这导致办学好大喜功，而且，这类评价，还把学校分为各种档次、等级，并不利于教育的多元、健康发展，是对地方教育生态的破坏，而不是积极建设。 从根本上说，高中债务危机是地方政府办教育责任错位的结果作为举办者，应该保障对学校的投入，却不加以保障，而让学校自己背上债务；不应该介入学校具体办学和评价，却越权制定学校评价标准，进行行政评价。要让高中

8、办学摆脱困境，需要政府回归本位，履行作为举办者的投入责任，作为监管者的依法监管责任，同时，实行教育民主决策，放权给学校自主办学，并促进学校建立尊重教师意见、发挥教师和学生（家长）、社区人员参与学校办学、管理的现代治理结构。2010年底，普通高中债务总额达到1600他所有行政性质的教育评价一样，重视规模、体量，诸如校园面积、学生规模等，而非针对学校办学的品质进行评价，这导致办学好大喜功，而且，这类评价，还把学校分为各种档次、等级，并不利于教育的多元、健康发展，是对地方教育生态的破坏，而不是积极建设。 从根本上说，高中债务危机是地方政府办教育责任错位的结果作为举办者，应该保障对学校的投入，却不加以

9、保障，而让学校自己背上债务；不应该介入学校具体办学和评价，却越权制定学校评价标准，进行行政评价。要让高中办学摆脱困境，需要政府回归本位，履行作为举办者的投入责任，作为监管者的依法监管责任，同时，实行教育民主决策，放权给学校自主办学，并促进学校建立尊重教师意见、发挥教师和学生（家长）、社区人员参与学校办学、管理的现代治理结构。亿元。高中之所以陷入债务危机，有三方面原因，一是追求政绩工程，盲目发展，在江苏，有的高中当年征地扩建，是为了建“四星级高中”，而在其他地方，则是“超级中学”建设热，而且，这一热潮目前仍旧高烧不退，其基本模式，都采取学校借债方式，再由学校经营归还。二是学校办学缺乏民主管理，对

10、于是否征地扩建，学校老师本来应该有表达权、参与权、决策权，可是，很多高中的拆迁，根本就不曾听教师的意见，而是由政府和学校校领导决策，纵使教师反对，可是，拆迁还是强制进行，而且，教师为保住自己的“饭碗”，还不得不按领导的要求，为学校借款进行担保，目前有的高中陷入严重的债务困境，就是学校、教师们为当初行政领导的盲目决策买单。三是对教育错误决策没有追责机制。高中扩建，可有的扩建之后的校园闲置，学校却由此背上沉重的负担，这毫无疑问是错误的决策，可是，对于错误的决策，当初的决策者，没有人被追究责任，反而是，当初的决策者，由于政绩工程显著，已被晋升、提拔到更重要的岗位，这鼓励现在在任者，只顾眼下的政绩，而

11、不是从长远规划教育和学校的发展。对于已经陷入债务危机的高中，地方政府必须高度重视，加以化解。以笔者之见，政府在化解高中债务危机中，必须发挥主导作用，而更进一步说，作为公办学校的举办者，政府部门本就应该保障学校的办学经费，而不应该由学校作为主体向银行借债，作为事业单位的高中，根本就不可能靠经营收入来归还贷款本息，如果要让学校归还贷款，政府部门很可能允许学校违规办学，抬高学费，或者收取借读费、择校费这正是我国一些地方高中办学乱象的根源所在。江苏省邳州市的一些高中教师反映，他们已经有一年多没有正常领过工资，并不是财政拖欠工资，而是工资卡被法院冻结了，他们甚至还会收到法院发来的传票。据记者调查，当地不

12、少学校为追求星级，找老师作担保，举债扩建校区，或者向私人借高息贷款，直至资金链断裂，陷入困境。（京华时报2月2日） 这一现象不仅仅在江苏存在，我国各地都存在比较严重的高中债务危机问题，一些高中已被沉重的债务压得喘不了气。去年全国两会上，民进中央关于尽快化解普通高中债务的提案中就提出，近年来各地普遍对高中学校进行了一定规模的扩建或迁建工程。这种校园建设大多数是通过举债的方式进行的，其债务规模已经超过了学校的偿债能力。截至2010年底，普通高中债务总额达到1600亿元。 高中之所以陷入债务危机，有三方面原因，一是追求政绩工程，盲目发展，在江苏，有的高中当年征地扩建，是为了建“四星级高中”，而在其他

13、地方，则是“超级中学”建设热，而且，这一热潮目前仍旧高烧不退，其基本模式，都采取学校借债方式，再由学校经营归还。 二是学校办学缺乏民主管理，对于是否征地扩建，学校老师本来应该有表达权、参与权、决策权，可是，很多高中的拆迁，根本就不曾听教师的意见，而是由政府和学校校领导决策，纵使教师反对，可是，拆迁还是强制进行，而且，教师为保住自己的“饭碗”，还不得不按领导的要求，为学校借款进行担保，目前有的高中陷入严重的债务困境，就是学校、教师们为当初行政领导的盲目决策买单。 三是对教育错误决策没有追责机制 而在化解债务危机的同时，必须反思我国目前的教育管理和决策机制，切实推进教育管办评分离的改革。首先，应该

14、在教育决策中，引入民主机制，不能就由行政部门和学校领导所了算。在国外，一所学校要征地扩建，不但要得到学校师生的同意，要求举办者有充分的财力加以保障，而且，还要将扩建方案提交地方人大讨论、审议，通过之后方可执行，因为学校扩建，不仅仅是学校的事，政府的事，还是所有公众关注的事。这种决策机制，可以避免盲目的拆建，而必要的拆建，也有明确的经费保障。高中扩建，可有的扩建之后的校园闲置，学校却由此背上沉重的负担，这毫无疑问是错误的决策，可是，对于错误的决策，当初的决策者，没有人被追究责任，反而是，当初的决策者，由于政绩工程显著，已被晋升、提拔到更重要的岗位，这鼓励现在在任者，只顾眼下的政绩，而不是从长远规

15、划教育和学校的发展。 对于已经陷入债务危机的高中，地方政府必须高度重视，加以化解。以笔者之见，政府在化解高中债务危机中，必须发挥主导作用，而更进一步说，作为公办学校的举办者，政府部门本就应该保障学校的办学经费，而不应该由学校作为主体向银行借债，作为事业单位的高中，根本就不可能靠经营收入来归还贷款本息，如果要让学校归还贷款，政府部门很可能允许学校违规办学，抬高学费，或者收取借读费、择校费这正是我国一些地方高中办学乱象的根源所在。 而在化解债务危机的同时，必须反思我国目前的教育管理和决策机制，切实推进教育管办评分离的改革。首先，应该在教育决策中，引入民主机制，不能就由行政部门和学校领导所了算。在国

16、外，一所学校要征地扩建，不但要得到学校师生的同意，要求举办者有充分的财力加以保障，而且，还要将扩建方案提交地方人大讨论、审议，通过之后方可执行，因为学校扩建，不仅仅是学校的事，政府的事，还是所有公众关注的事。这种决策机制，可以避免盲目的拆建，而必要的拆建，也有明确的经费保障。 其次，对于学校办学的评价，不应该由政府部门自设标准，进行行政评价，建“星级中学”、“超级中学”，这都是政府部门对学校的评价，如其 其次，对于学校办学的评价，不应该由政府部门自设标准，进行行政评价，建“星级中学”、“超级中学”，这都是政府部门对学校的评价，如其他所有行政性质的教育评价一样，重视规模、体量，诸如校园面积、学生规模等，而非针对学校办学的品质进行评价，这导致办学好大喜功，而且，这类评价，还把学校分