刑事拘留期限延长适用的监督

1、刑事拘留期限延长适用简论刑事拘留是对犯罪嫌疑人人身自由的暂时剥夺，是为防止其继续实施犯罪，毁灭、伪造证据，阻碍刑事诉讼活动的顺利进行而采取的强制措施。这一紧急措施使用既要实现国家公权追诉犯罪的需要，也要做到保障犯罪嫌疑人人权，这样立法本意才得以彰显。但是在实践中，延长拘留期限至三十日适用相当普遍,拘留期限在三日以内基本没有此类情况发生，而且适用时并不全是符合法定的理由，有的以案件复杂、身份不明确、鉴定结论或交通事故责任认定书未作出为由进行延长拘留至30日，将特殊情况下的延长拘留情形与“三类案件”延长拘留情形相等理解，这是不符合法定程序的违法执行，对这些情况怎样进行监督制约,笔者想谈谈自己的看法

2、。一、延长拘留期限适用的问题（一）片面理解延长拘留期限理由新刑事诉讼法第89条规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。”这一法律规定明确指出延长拘留至日适用的具体理由，即流窜作案、多次作案、结伙作案这三种情况，但是公安机关在适用过程中，片面理解流窜作案为外地户籍人员在本地作案，多次作案为两次以上作案，结伙作案为两人作案，根据公安机关办理刑事案件程序规定对流窜作案，结伙作案，多次作案的解释，一些办案人员在办案

3、过程中片面理解这些理由，甚至有歪曲理解的意味，为了侦查破案而牺牲嫌疑人的人身自由权，这与正在推进的法治化进程主旋律是相违背的。（二）适用延长拘留审批程序缺乏监督公安机关在办案程序上，实行层级审批制度，权力划分明确，这是内部制约监督执法情况的措施，但是在刑拘延长方面，办案人员在制作法律文书时，首先在进行第一次讯问时就已经拿好延长拘留通知书，准备进行延长，在讯问过程中,如果嫌疑人对讯问有抵触情绪的，就对其延长，理由基本不填，至于审核意见，基本上都是负责人事后审阅补批，审批太过随意。公安机关内部监督有部门负责人的制约，有法制部门的制约，但是效果却并不明显，依法依程序办事固然是好,但是内部同事之间办事

4、的灵活性很大，大家彼此之间碍于情面，为了效率就“原则下”灵活处理，这样的内部制约机制是否能真正发挥作用值得深思。这些问题的存在有以下几个原因：（）刑事诉讼法赋予侦查人员较大的自由裁量权，虽无明文规定，但是通过不明确的范围规定，实际上是默许授权。（侦查人员执法过程中不严格依法执行，主管随意性太大，认为只要能破案，必要的不合规也是可以理解的。侦查人员人权意识淡薄，认为我只要不进行刑讯逼供，不打人，就是保障你的人权，对于限制人身自由的软性羁押期限的时间的任意延长不属于侵犯人权。（内部监督制约机制因为人情因素而难以发挥功效，办案的灵活性与原则性很难做到正确把握，基本上是以灵活性为主，原则性适当考虑，但

5、是监督功效真正发挥应该是不失原则前提下，适当灵活性。二、监督制约机制的构建（一）法律法规完善刑事诉讼法和公安机关办理刑事案件程序规定对于延长拘留相关问题只是在适用上进行规定，而违反法定情形延长拘留期限的，法律并未作出规定,而且在适用国家赔偿上，只有错误拘留的拥有赔偿权利，错误延长拘留的情形不包括在内。针对这一法律空白，笔者设想通过最高人民检察院和公安机关联合就这一情况进行解释。对于不讲真实身份、鉴定结论和交通事故责任认定书未作出规定为特殊情况，并将以前的特殊情况解释更加详细，以弥补现有解释不足部分,拘留期限限制在7天以内，不允许延长至30日。针对救济途径的缺乏现状，规定错误适用延长拘留期限的赔

6、偿机制，可以使用国家赔偿。针对延长至30日的三种情况，适用违法的情形，由检察院驻所人员进行监督，责令其按法定程序办事，并向公安机关法制部门报告，对侦查人员的绩效考核产生实质影响。（二）驻所检察室审批延拘检察院做为国家法律监督机关，对侦查活动进行监督是应有职责，但从实际效果来看，监督职能未充分积极发挥作用，尤其是对侦查活动的监督未达到实效，监而不督情况存在。在延拘审批程序上，建议由人民检察院驻所检察室对延长拘留期限审批，延长拘留通知书由其保管，并对延拘情况进行备案，对理由合法性，期限合法性，进行监督，保障案件质量与嫌疑人的合法权利，保证程序公正和实体公正。针对看守所嫌疑人信息的闭塞性，可能存在违

7、法延拘的情形而没有被检察院发现，驻所检察室可以接受其申诉，并进行调查核实，适用错误的责令侦查人员改正，造成严重后果的，追求其相应法律责任，切实保障嫌疑人的人身自由权不受非法侵害。（三）律师帮助嫌疑人申诉，提出意见新刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。刑诉法第条，律师有代理申诉、控告，提出意见的权利。辩护律师可针对延拘适用是否合法代理申诉，提出意见，申请变更强制措施。既然有法律依据，为什么不能就此提出意见呢？在现行法律框架内，律师会见难，针对嫌疑人的合法权益受侵害很难得到消息，即使知道了也只能算是补救措施而无法及时消除不法侵害状态，侦查人员的法律责任也无从追究（法律并未做出规定），应首先就律师会见问题出台相关细则，安排律师会见应在规定的时间范围内达到会见的效果，而不是安排了会见，会见时间在一个月后或者无期，有安排的形式无会见的结果。有律师介入帮助嫌疑人，增强了嫌疑人人权保障的可能性，对侦查执法活动进行监督，一方面可直接通过代理申诉、控告实现，另一方面向检察院驻所检察室反映嫌疑人合法权益受侵害情况，这两方面结合起来对延长拘留期限违法适用情况进行监督。综述，犯罪嫌疑人在侦查阶