社会认知归因理论孙伟

1、社会认知的归因理论研究论诉摘要：归因理论是社会心理学的一个重要研究领域。 社会认知的归因理论主要有： 海德的归 因理论、琼斯和戴维斯的相应推断理论、 凯利的三维理论和维纳的成败归因理论， 本文通过 介绍以上四种代表理论，对社会认知归因理论进行具体的论诉。关键字：社会认知；归因理论一、引言归因，是指人们从可能导致行为发生的各种因素中，认定行为的原因并判断其性质的过程。归因理论是关于人们是如何解释自己或他人的行为以及这种解释 如何影响他们的情绪、态度和行为的了理论。它为说明、解释、预测和控制人类 的心理与行为提供了一种独特的理论视角。 归因理论认为人们都是根据行为的原 因解释行为的，这种解释在决定

2、人们对行为的反应上发挥着重要原因。正如教师 通过观察学生的心理状态来推断成绩波动的原因、社会通过了解杀人犯的成长经 历来解释其与正常人不同的行为，每一个人都需要因果性解释来理解自己或他人 的行为，并实行预测和控制。二、社会认知归因理论的现状归因理论研究始于20实际50年代，到70年代成为了一个热门话题，从此 广大社会心理学家开始重视归因研究，归因理论及相关研究成为了社会心理学领 域中受人关注的一大焦点。归因理论从50年代末到7 0年代末经历了一个从产生、发展、繁荣到衰落 的变化过程，进入80年代，尽管归因研究不复繁荣，但从目前已有研究来看， 80年代是归因研究的复兴时期。1958年，海德在人际

3、关系心理学一书中，首次提到了归因现象，但在当 时没有引起人们的重视。到了 60年代，琼斯和戴维斯以及凯利的研究论文引起 了人们对归因研究的关注，其必要性才开始显现。在60年代中期，出现了许多应用研究。主要有贝姆的自我知觉理论、尼斯 彼特和沙赫特关于恐惧的错误归因的研究、 瓦尔斯特对意外事件责任的归因分析 以及勒纳和西蒙斯开创的动机因素方面的研究。60年代后期和整个70年代，归因研究激增。研究者多分为三派：直接检验 琼斯和戴维斯以及凯利的归因模式、利用尼斯彼特和沙赫特的错误归因主题和探 讨勒纳和西蒙斯研究中动机因素在人知觉中的作用。 这期间，维纳发展了海德关 于内因和外因的概念，提出了成败归因理

4、论。70年代末到80年初，归因研究仍层出不穷，但已有些研究者开始对它产 生厌倦情绪。问题主要是刚刚兴起的社会认知理论过分依赖于从认知心理学中引 进的理论思想，而不是建立在土生土长的归因理论基础之上。 另外，归因研究的 方法（纸笔测验）以及它所测查的有限范围的主题也引起研究者不满。如许多研 究仅仅评估“人一情境”这一归因维度，过于片面。所以，在这个时期 ，归因研 究基本上是处于徘徊不前的阶段。三、社会认知的代表归因理论（一）海德的朴素心理学海德是归因理论的创始人，海德假设人类有两种动机：一是对周围的世界形 成前后一致理解的需要。二是控制我们周围环境的需要，前者是保持同他人在认 知上的协调，后者则

5、是取得对他人行为控制上的协调。 他认为，人们需要预见他 人行为，控制周围的环境，只有这样，才能更好地在复杂多变的社会中生活，因 此每个人都会致力于寻找人们行为的因果性解释。他将行为原因分为两类：外因，包括任务难度、运气、他人影响等。内因， 包括人格、情绪、动机、能力、努力等。评判企业是否成功，除了考察其自身优 势，也要考虑到其在竞争环境中所处地位，体现的就是海德的归因理论。海德理论的核心在于：只有首先认清行为的主要原因是内在的还是外在的， 才能有效地控制个体的行为。研究表明，行为的解释若作外因，人们很难断定在 类似情况下行为是否会再度出现，但若是内因，就会增加人们预测其再次出现的 可能性。因此

6、，海德认为对行为的预测与对行为的归因是相互联系着的。（二）维纳的归因理论维纳根据海德的理论，研究了人们对成功与失败的归因倾向，他在内 -外因 的基础上提出了两个新维度：稳定的和暂时的。稳定性是指原因是长期的还是可变的。如有些内因（如天赋）就是稳定的， 与基因有关几乎不变，而有些内因（如努力）则可以改变。同样，有些外因如运 气，无法长久保持，而诸如红绿灯的作用、法律条款则长期不变。可控性是指原 因是否在个人控制的范围内。如不稳定的外因“运气”飘忽不定、无法控制，而 同样不稳定的内因“努力”却可以控制。例如，假使我们相信某球队比赛成绩之所以好是因为队员个人技术好，整体 作战能力强，那么当这支球队再

7、次与对手相遇时，我们就会预期这支球队的战绩 会与上次一样好。如果我们断定这支球队获胜的原因纯属偶然，如士气高或分组 有利，我们就不会对它下次取胜抱有信心。在解释失败的尝试中，暂时/稳定尺度也是适用的。如果把失败归因于稳定因素，我们就可以预测将来的失败；如果 把失败归因于暂时性因素，就可以预测将来的改进。（三）琼斯和戴维斯的对应推论说“对应推论”是人们对行为进行归因的一种方式。当人们认为一个人的行为 与其特有的内在属性相一致时，就是在进行对应推论 .推论的恰当与否决定于事 实上行为者的内在属性与其行为相互一致的程度。琼斯和戴维斯揭示了对应推论的程序， 即先判定行为者的动机，然后由此推 定行为者的

8、品性。他们认为，当他人有某种行为时，行为的观察者就要判定这种 行为是不是他人有意做出的，以及这种行为所产生的效果中哪些是行为者所希求 的。如果某种行为后果只是行为者无意造成的，就不能根据它来判断行为者的品 性。琼斯和戴维斯的相应推断理论，虽然对行为的内归因做出了解释和假设，但 忽视了外因，这是个致命的缺陷，因为内外因是发生在同一过程里的， 并且都很 重要，因此该理论具有很大局限性，但是，针对内因的解释，却依旧是笔者认为 考虑角度最完善的理论。（四）凯利的三维归因理论三维归因又称协变分析模型，它研究人们如何对相同或相似事件的多种例子 进行归因。凯利认为人们在进行协变信息归因时将从三个维度着手：一

9、是行为是否与大众相同即大众性，二是行为是否始终一致即一贯性，三是行为是否与其 他刺激引起的反应有所区别即区别性。 试验者变化区别性、一致性、一贯性信息， 然后测定被试所进行的归属。举例来说：某老板训斥员工，归因时可以考虑三点1.是否只有老板一人训斥， 其他负责人是否也对其不满？2.老板是否在任何情况下都会训斥他 3.老板是否也训斥其他员工？这三个角度其实就是分别从一致性、一贯性和区别性考虑的。老板即行动者， 员工即刺激物，特殊情境即环境。结论表明：1.一致性高，一贯性高，区别性高， 即与众相同，总是如此，不因人而异。行为原因被归因于刺激物上。老板和其他 负责人都训斥这员工、在任何情况下都只训斥

10、他，这可能就是员工自身有缺陷。2.一致性低，一贯性高，区别性低，即与众不同，总是如此，因人而异。行为原 因被归因于行为者。只有老板总是训斥他，在任何情况下总是训斥他，但也训斥 其他员工，这可能就是老板自身很严厉。3.一致性低，一贯性低，区别性高，即 与众不同，偶尔如此，因人而异。行为原因被归因于环境。只有老板训斥他，在 特殊情况下只训斥他，这就可能是环境使然。如果运用海德的理论，那么刺激物 和环境是外因，行动者是内因。上诉三类信息的使用情况，决定了人们对行为归因的可靠程度。通过这些信 息的组合，人们就可以断定引发某种具体行为的原因究竟是来自行为者本身，还是来自客观刺激物或情境。凯利对归因理论的贡献在于，他提出了一个归因过程的严密的逻辑分析模 式，对人们的归因过程做了比较细致、 合理的分析和解释。但是，凯利的三维理 论是个理想化的模型，人们实际上往往得不到这个模型所要求的全部信息。 四、总结归因理论的独特之处在于它的反馈论思想。人们的普遍思路是从动机到行为；而归因论则反其道而行，其模式是结果-归因-后继行为。从这种意义上 讲，归因可被认为是一个信息反馈过程。这种反馈未必准确也未必有利，但人们 的确会按照归因后的信息调整自己的行为。80年代至今，归因理论逐渐恢