破格录用公务员的法学思考

1、破格录用公务员的法学思考摘 要 公开考试、平等竞争、择优录取是公务员录用制度的重要原那么，但近年我国出现了局部破格录用公务员的情况。破格录用公务员有违行政法治的理念，但完全否认又无疑意味着对局部人才;的禁锢。考虑到不拘一格录用人才的价值与意义，应区分不同情况，对真正怀才不遇者;通过制度化、法治化的举措为其敞开行政大门，即坚持法治;下的解决，此未尝不是一种合法、有效的途径。论文关键词 破格录用公务员 行政法制监督 行政法治公务员一般指依法定方式任用，在中央和地方各级国家机关中工作，依法行使国家行政权，执行国家公务的人员。【1】149 对此，可在三方面理解：一公务员是经法定方式和程序任用的人员；二

2、公务员是在中央和地方各级国家机关中工作的人员；三公务员是在国家机关中依法行使国家行政权，执行国家公务的人员。其中,经法定方式和程序;，不仅表达我国依法行政的行政法，原那么，也表达行政公开、公正、公平的行政程序原那么，但愈演愈烈的公务员破格录用却与此相背，值得深思。一、 有关公务员破格录用的简述近年，公务员破格录用愈演愈烈，其合法性、合理性遭受质疑无可辩驳，是理性与感性的较量。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才;的古代招贤纳士;口号是否还适应社会主义法治的今天？笔者认为：只有在比拟中才会有所发现：1、类似公务员破格录用现象在古代的存在形式及分析作为古代官员选拔的科举制度;，其类似于现代公务员考试制度

3、。与之相对应，在古代，类似于现代公务员破格录用的那么当属举孝廉制度;。之所以作此对应是在于两者本质的相似性。孝廉，是孝顺和廉洁的意思，做人能尽孝道，做事能廉洁正直，其初衷是为朝廷物色人才。起初，有的地方官忙于政务而疏于举孝廉，汉武帝还为此对举之不力者加罚。因此，孝子廉吏不绝于途，汉朝确实从这项制度中获得过不少治国之才。【2】这说明，举孝廉制度在古代一定时期内是有其积极作用的。后来举孝廉制度沦落，就有民谣唱到：举秀才，不知书；举孝廉；父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。;这样尖刻的挖苦活生生地揭露了选拔、任用人才为难一面。客观说，举孝廉是一开明的纳贤之法。但实施中，因被举孝廉;就等于获得参政

4、入仕资格，而每郡满二十万户才举一个，时机稀缺，请托舞弊之风随起。因托得举者，往往对原察举他的官宦后代再加察举，一些显赫门第无异于获得世袭特权。如：曹操，一个八旗子弟;，祖宗三代在朝庭做大官，二十岁被举孝廉，这不过是其晋升的一道程序，其杀人如麻的残暴行径绝对和孝廉挂不上钩；刘备，虽皇族，但已不在八旗子弟;之列，虽在地方上有点小名声，但谁会举他作孝廉？诸葛亮，一个古往今来没有多大争议的德才兼备的优秀人物，有人举荐他吗？没有！要不是那场战争把两位推上历史舞台，今天的我们有可能知道刘备和诸葛亮吗？2、现代公务员破格录用的类型化分析公务员破格录用并非无源之水、无本之木。综观其原因，可对其分门别类加强对其

5、的了解与认知，从而有利于在根源上寻找解决之法：一类为作为奖励措施;存在的公务员破格录用，对其作进一步条分缕析，又可细分为见义勇为型;与社会奉献型;。前者如2003年，琼海市民黄某因与犯罪分子搏斗屡次受伤，为表彰见义勇为英雄，根据海南省综治委意见，破例拨出编制录用其为公务员；后者如2004年的一期?望周刊?刊载：近十年，河北清河县、吉林省江源县两地共将几十名私企纳税大户破格提拔为副科级公务员，且许多为县机关部门或乡镇的副职等实职。;另一类为作为抚慰措施;存在的公务员破格录用，主要表现为军警人员因公牺牲，出于对牺牲军警及其亲属的抚慰，将其亲属破格录用为军警人员：1999年5月27日，关于小学教育的

6、论文重庆市高新技术开发区石桥铺派出所民警芦振龙，与歹徒搏斗身中21刀壮烈牺牲，其妹被吸收为公安民警；2006年8月12日，沙区公安分局曾家派出所民警何伟因救火身负重伤，抢救无效牺牲，其妹经特批参加公安队伍；2021年2月20日，涪陵区公安局敦仁派出所民警周鑫突闻群众呼救，赤手空拳与歹徒展开殊死搏斗而壮烈牺牲，其妹被破格录用为派出所民警。情;与法孰轻孰重？因情;而废法，还是法不容情;？此似乎为两难境地;，其实不然，关键在于法治理念的坚决;：同样处于情;与法两难困境的浙江富阳市委书记徐文光却做出了正确抉择，最大程度维护了法治权威：2021年， 因一篇为城市未来开展战略建言献策的万言书;，浙江富阳市

7、下岗职工林继斌辞别打工生活进入市委机关大院成为一名政研室工作人员，但其只是一名机关工勤人员。3、古今比照中对现代公务员破格录用之分析古代的举孝廉制度，作为选拔官员的一项重要制度，其与现代公务员破格录用有着极相似之处：一方面，制度设计上没有统一、公正、确定的标准，举孝廉的结果取决于某个或某几个人的意志，充分表达了古代社会的人治;特征，其对应公务员破格录用中最终决策者的任意;而为；另一方面，举孝廉制度注重孝;和廉;，廉有办事廉正之意，含有才的因素，但孝;就未必与治国之才相挂钩，此表里不如一;的做法未免有死拉硬套;之嫌，其对应现代公务员破格录用中破格者与所得职位之间的协调性与兼容性，通俗点即般不般配

8、，符合不符合;。现代公务员破格录用将何去何从，古代举孝廉制度的历史命运最具说服力。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才;的古代招贤纳士之法在现代法治社会亦应照应法;之权威，否那么，重蹈举孝廉制度的覆辙未必不可能。以上仅据笔者所知以古叙今，对古今类似性质现象的简单比照，意图通过探讨两者本质的相似性以对现代公务员破格录用进行透彻分析，以期对公务员破格录用有一明确、理性、正确认识和公正评价。二、公务员破格录用与法律及行政法学理论的冲突在实践中，公务员破格录用大多为善意行政行为，但善意并非合法。建设社会主义法治国家，必须维护法律的权威与尊严，任何个人和组织的意志都不能强加于法律之上。公务员破格录用之破格;无

9、疑是对法定之规矩;的违背与破坏。1、 公务员破格录用与?中华人民共和国公务员法?(简称?公务员法?)随着公务员制度的法制化、正规化，教学论文公务员社会地位不断提升，人们的择业观念日益偏重于此，此时以破格录用为公务员为表彰手段，偏离真正的宣传目的，且有违?公务员法?的立法宗旨及规定。1公务员破格录用有违?公务员法?立法宗旨2005年，十届全国人大常委会通过的?公务员法?是我国第一部干部人事管理法律，其制订公布是干部人事管理科学化、法制化的里程碑。法治之道在于治权;，治权;之道在于治吏;， 治吏昌明反映一个国家宪政建设和法治完善程度，这是从立法宗旨上说的。?公务员法?第一条开宗明义的点明其立法宗旨

10、，总体上概括为：标准公务员管理；加强对公务员的依法监督；为建设高素质的公务员队伍提供制度保证；保证机关有效运转;等四项。其中一项即为建设高素质的公务员队伍;。所谓高素质;必定是德才兼备;，在我国，一般通过公务员笔试和面试做出抉择。但现实中诸多公务员破格录用，其破格标准各式各样，具有片面、随意性等特点，不符合建设高素质公务员队伍的要求。2公务员破格录用违背?公务员法?第二十一条的规定?公务员法?第二十一条第一款规定：录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的方法。其包括三方面：首先，公务员考试录用仅适用以下人员：一担任综合管理类主任科员

11、以下非领导职务的;二担任专业技术类、行政执法类中相当于主任科员以下职务的。如此规定是因高职务职位特别是领导职位上的公务员，需要丰富的领导才能和业务知识，这些都需长时间经验的积累。因此，现实中领导职务和副调研员以上非领导职务职位空缺时，常采内部晋升、调任等方式补充。笔者所以论述公务员考试录用范围是因有人以此为有利武器;维护公务员破格录用！其次，上述有关论述一定程度涉及了公务员录用方法：凡进必考;，表现为公开考试、严格考察、平等竞争、择优录用;。 实行公开考试、平等竞争、择优录取的公务员录用制度，是我国公务员制度的一个最具标志性和最具影响力的措施，其使贤人能士;能通过正常途径参与国家行政管理；也保

12、障了社会成员间参与政治生活时机的平等。但公务员破格录用却一步迈过考试和考核两道门槛，违背公务员录用根本原那么和根本程序，而无论其初衷的善恶！最后，有关公务员录用标准问题：公务员，故名思义是做公务的，必须具备一定工作能力和业务水平。德才兼备;是对公务员素质的硬性要求，军事论文具备良好工作能力和业务水平，才能胜任本职工作，为国家做奉献，为人民谋福祉，因此，并非人人都能胜任。公务员破格录用并不一定能使国家受益、人民受益，并不一定能达成 破格行为者的美好愿望！2、公务员破格录用是对公权;的滥用从公权本质看，其最主要特点是公共性和社会效劳性。行政机关作为国家机构，其权力源于个人权利的让渡，属公权范畴。但

13、公权行使并非无限度，其必须在法律范围内行使。公务员录用作为国家选拔人才的重要制度，隶属行政领域，其权力乃行政权力，行政权力作为公权之一局部，同样应表达公共性和社会效劳性，这是法律的理想状态。然而，公务员破格录却是对这一理想状态的无情破坏，是对公权这一社会效劳性权力的滥用，与其宗旨南辕北辙：一方面公务员破格录用是对公权公共性的侵犯，其偏重于一小局部人的个人利益而无视其他众多人的共同利益，导致个人利益与公共利益的冲突；另一方面，公务员破格录用标准离题万里，千姿百态，并非一个公务员应具备的，其社会效劳性也就无从谈起，如此的结果是官将不官，民将不民;，进而那么 国将不国;了。公权滥用是任何一个法制政府

14、及其法制时代的悲哀，决非国家社稷之福祉。纵观近年的公权滥用现象，纵然不能称 中国已进入公权滥用时代;，但较之以往任何时代，当下公权滥用确有过之而无不及。【2】3、 公务员破格录用违背行政法治原那么行政法治原那么是法治;在行政法领域的具体化。法治;是一个神秘世界，不同时代、不同角度，有着不同含义。行政法治作为法治;之一局部，亦不能免除此种困扰。笔者认为既然在内涵上理解如此不一致，那么撇开内涵，转而从外延上理解不失为一种出路：行政法治原那么在外延上可从两方面理解：实体与程序。在行政实体方面，其表现为行政权权限的法治，行政权力授权本身就意味着一种限权，因此权力只能在授予范围内行使，超过此范围的权力是

15、不存在的，必须撤消或归于无效；在行政程序方面，其指行政行为不仅实体上必须符合法律权限、目的，而且在程序上必须具有正当性，其意义不仅包括行政行为必须基于完整、合法的程序做出，而且要求每一程序步骤都具有法律意义，其中就包括：没有经过这个步骤的行为是违法的。【3】129综上，我们是否可以发现一些矛盾与冲突呢？答案是肯定;的。行政法治原那么一定程度表达了无规矩不成方圆;的习惯，但现代公务员破格录用无论是实体还是程序都无可辩驳的对行政法治;做了否认性;答复。英语教育毕业论文其突破法律之界限，脱离法律之约束和限制，以主观意志为决断基准，这与古代的人治;有着必然联系。三、针对公务员破格录用的解决途径一切有权

16、力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验;。【4】公务员破格录用那么是这一论点的典型。如何杜绝此类走人情风，慷国家之慨;现象，关键在于对其进行充分分析，以求解决途径。1、公务员破格录用的危害性现代公务员破格录用其最初目的无非是善意的，只不过此善意非法律范围内的善意，是一种越权;。越权无效;是行政法的一重要原那么。公务员破格录用作为越权的表现之一，其危害不言而喻：一方面，公务员破格录用有碍于公务员队伍建设。公务员队伍需要吸纳社会最优秀人才，这是一个国家具有战略眼光的表达。所以，考;是录取公务员的必要筛选过程，通过对公共根底知识、行为能力和专业知识的综合考查，从而选拔出类拔萃的贤能之士参加公务

17、员队伍，是我国公务员队伍建设的根本要求和根本保障。然而，公务员破格录用是对常规公务员录用制度的打破，其所持标准存在任意而为的主观因素，并非与公务员应具备素质和条件相关，此手段与目的的南辕北辙，必定造成公务员队伍建设的困难！另一方面，公务员破格录用一定程度表达了官僚主义气息，是官僚主义的死灰复燃，是对法治的严重践踏与吞蚀。长此以往，不仅公务员队伍建设一塌糊涂，而且民将不民，国将不国;也并非不可能。另外，公务员破格录用作为公务员正常录用途径的一种法外做法，不能不说其行为者是善意的，无论出于宣传效果，亦为到达某种鼓励;效应，但因诸多主、客观因素影响，不可能做到公平、公正！2、公务员破格录用存在的原因

18、分析有权力就有制约和监督，行政法制监督制度表达了对行政权滥用的防范。但其并未实现其应有价值，源于制度设计缺乏；另外，法治理念的淡薄也是原因之一：首先，国家权力机关监督缺乏。我国人大行政法制监督具有全面性和绝对权威，但：一我国人大本身非常设机构，其常设机构人大常委会和专门委员会又非专司监督职责机构，此说明在人员配置和业务能力上，人大都无力适当履行监督职能，【5】这就导致监督权力虚置；二我国行政法制监督法律规定中，除几条原那么性规定外，未能构建人大行使行政法制监督权力的完整程序，程序缺失，导致人大行政法制监督无法操作。其次，国家司法机关监督力不从心。?中华人民共和国行政诉讼法?的公布标志我国有了真

19、正意义的司法机关行政法制监督,但法院限于自身特点，即不告不理;原那么，法院在无人起诉时不主动审判案件，对于这些案件也就逃脱了司法机关的审查，司法机关这道防线也就可有可无了。另外，我国在法律层面上未确立行政公益诉讼，在一些涉及公益的行政案件中，行政相对人的合法利益很难保障，国家机关外的个人、组织的监督也就覆水东流了。最后，国家机关系统外个人、组织监督作用十分有限。根据法律规定，国家机关系统外个人、组织的监督可通过向有权国家机关提出批评、建议、申诉、控告、检举、起诉或通过报刊、杂志、电台、电视台等舆论工具对违法行政行为予以揭露、曝光。但个人或组织自身力量薄弱，无以对抗强大的行政机关，且其监督功能的

20、实现与否取决于国家权力机关的意志。因此，个人、组织监督作用相当有限且受极大制约。此外，如上所述，我国赋予行政监察部门以及人民检察院以行政法制监督权，但实践中却出现有权不行使现象，公务员破格录用便是这一典型。这说明：在我国这不仅是制度层面的问题，还在于人们法治意识的不成熟，依法行政还需在理念上进一步加强贯彻。3、公务员破格录用的解决途径如前所述，公务员破格;录用的随意性可想而知，一个人的仕途命运取决于某些人的主观臆断。举孝廉;在古代以君为首;的人治社会，其作用不可抹灭。但在依法治国的今天，公务员破格;录用无疑是对法治;的赤裸裸地违背。1加强与改革行政法制监督制度行政法制监督制度一定程度起到了监督

21、作用，但因种种缘故，其作用并未发挥到极致。因此，必须加强和改革监督制度建设，杜绝类似事件发生：一方面，在人大常务委员会内部建立专司监督机关，解决人大及其常务委员会无法具体操作的难题；另一方面，建立各级政府人事任免档案备查制度，即各级政府将人事任免方面的档案定期交由本级人大及其常务委员会专门的监督机关备案审查，专门监督机关如认为违法的人事任免应提请人大及常务委员会立即宣布其无效。此外，根据上述司法机关行政法制监督的缺乏，应构建我国的行政公益诉讼制度，使一些涉及公益的行政侵权案件亦能通过司法途径解决，亦可使国家机关系统外部的个人、组织监督更进一步落到实处。2在思想层面上防范公务员破格录用公务员破格

22、录用之所以能持续出现，此足以说明：公务员破格录用在我国并非作为特例存在。用人机关以及行政监察机关对此用人政策;的做法，不可否认有遵循先例;的意味，论文殊不知其墨守先例;即是对法治的践踏。上述总结到一点即 法治;理念贯彻不到位，这不仅仅存在于国家机关及其工作人员之间，在人民群众中也普遍存在。因此，如何寻求对此种问题的解决途径便是解决公务员破格录用的根本之法：一方面，在国家机关内部开展法治;教育活动，贯彻执法理念。法治在行政领域中表达之一即依法行政;，其是对国家机关活动的限制，亦是对国家机关滥用职权的预先防范；另一方面，在社会中，搞好法治宣传，真正使人民能用法律武器维护自身合法权益，真正发挥国家机关系统外公民、法人或其他组织的行政法制监督作用。3公务员破格录用与法治的协调法治下的调整如前所述，公务员破格录用因各种原因而产生，以各种形式而存在，究其缘由无非出于抚慰;或奖励;的考虑，但并不排除存在真正的贤能人士宥于制度的条条框框而怀才不遇，最终抑郁而终。对此，既要照顾法治权威，又要使问题得以最正确解决：一方面，区分公务员破格录用与抚慰;或奖励;措施。现实中，公务员破格录用多出于抚慰;或奖励;的考量，但此并非解决问