当前资产专用性与稳健性研究

1、当前资产专用性与稳健性研究文献回忆20世纪80年代末以来，资产专用性与资本构造的关系受到财务学界与管理学界的关注。主要是从交易本钱经济学的视角出发，认为权益融资和债务融资不仅是两种融资工具，而且是两种治理构造【3】。KochharandHitt1998认为对于一个执行多样化战略的公司而言，权益融资更适宜。Brad#8259;ley、JarrelandKim1984以公司销售及研发费用之和与销售收入的比值度量资产专用性，发现资产专用性与负债程度显著负相关。JonVilasusohandMinkler2002在Williamson的研究根底上，将公司资本构造动态演变的诱致因素归纳为资产专用性和代理

2、本钱两个方面，并按照代理理论思路建立考虑资产专用性和代理本钱因素的资本构造动态模型，通过对动态模型的数理特征分析和实证检验，得到结论：在其他条件不变的情况下，资产专用性程度与资本构造中的负债程度呈反比，与权益资本程度呈正比，随着资产专用性程度进步，目的资本构造中债务资本程度不断下降。Dijana2001、程宏伟2022、李青原、王永海2022、刘仁宾、孙睿璐2022等的研究也支持了上述结论。BalakrishnanandFox1993利用295家采掘和制造业企业19791987年的样本区间，发现公司资本构造变量的52%可以用其专有特征来进展解释，专有特征包括RD、广告费、折旧、增长时机和风险等

3、。TaylorandLowell1995也认为专有特征是解释资本构造变化的重要变量。Vicente-Lorente2001按照RD支出的来源不同区分为内部投入的RD和外部购置的RD，并且发现内部投入的RD支出与负债程度显著负相关，但外部购置的RD支出与负债程度不存在相关关系。且以销售费用与销售收入之比衡量资产专用性时，发现资产专用性与负债程度正相关关系，钱春海、贺旭光、欧阳令南2002和王永海、范明2022的研究也证实了上述结论。不少学者基于债权人保护，研究了资本构造与会计稳健性的关系。认为债务契约是会计稳健性需求的主要原因，而会计稳健性是保护债权人利益的重要手段。JensenandMeckl

4、ing1976认为随着公司债务比例的上升，管理层将倾向于过度投资，使得债务契约中的利益分配不对称，加重债权人与股东的利益冲突，最终损害债权人的价值。而会计稳健性可以减少信息不对称程度，缓解利益冲突，从而债权人对会计稳健性的需求随着债务比例的上升而进步。刘运国、吴小蒙、蒋涛2022以我国20022022年A股上市公司为研究对象，认为债务期限构造也是影响会计稳健性的一个重要方面，并指出短期负债比例较高的公司通常面临着短期内大额还款付息的压力，一旦现金流紧张，银行收回贷款的风险就增加，而长期借款比列高的公司，一般是声誉较好和具有“政治关系的公司，贷款风险较小，因此银行对短期借款比例高和长期借款比例低

5、的公司要求更加稳健的会计政策。从现有文献可以看出，资产专用性与资本构造之间、资本构造与会计稳健性之间都亲密相关，然而，极少文献对资产专用性与会计稳健性的关系进展研究。而根据Williamson1985提出的契约三个特征：价格、资产专用性和平安措施条款。资产专用性是契约的持久性和完备性的主要决定因素，在很大程度上决定了治理构造和相关的契约安排，会计稳健性是契约中的重要方面，它是解决契约不完备引起的时机主义行为的制度安排。因此，本文试图通过理论分析和实证检验考察资产专用性对会计稳健性的影响。理论分析与假设提出企业是消费要素提供者之间一系列契约的联接，契约关系是企业的本质。那么，作为契约的集合体，契

6、约的缔结者就具有分享企业财产的权利，享有对企业收益的索取权，但由于现代企业组织形式的复杂性和契约的不完备性，使得契约的缔结者在将来获取的收益具有不确定性，财产仍然不能完全得到保障，因此，为确保契约的有效性，促进经济的开展，所有的契约都包括对支持他们执行的机制和制度安排，以保护财产和契约权利。而相应的机制和制度安排的选择很大程度上取决于资产的专用性，这是因为资产专用性是契约的一个主要特征。详细来说，在资产专用性较高时，契约各方的依赖性也较高，契约的持续时间变得比拟重要，正如Palay1984、Joskow1987、Mastenetal.1991、Shirley1995指出资产专用性越强，契约关系

7、的持续性越是重要，契约的持续时间也越长。在这种情况下，契约各方就会引入专用的措施以管理、调整和分享他们预期从契约中获得的收益，保障财产和契约权利，即通过相应的制度安排，管理和执行这些契约。且实际上，多数契约包含停滞的可能性，尤其是当包含很高的专用性资产和不可测量或者不可能预测时，这种风险显著上升，辅助性的制度安排就显得更加重要。而会计稳健性作为会计信息质量特征的一个方面，属于会计根本准那么的内容，属于部门规章，是企业会计准那么体系的最高层次，是准那么中的准那么，是适应我国社会主义市场经济、开展和完善社会主义市场经济的客观需求，属于正式的制度安排。同时，会计稳健性要求会计人员在进展会计处理时，保

8、持慎重、平安的态度，充分估计可能发生的风险和损失，使报表使用者进步警觉，以便应付外部环境的变化，把风险损失缩小或限定在极小的范围。符合投资者特别是债权人慎重的行为习惯，迎合其厌恶风险的偏好，与非正式的制度安排一致。因此会计稳健性作为适应当前环境的制度安排，在资产专用性程度较高时，对于维持契约有促进作用。一方面，稳健性作为私有信息沟通的方式，是一种承诺机制，有利于契约的签订、执行。管理层通过稳健会计政策的选择，延迟了报酬的获得，从而可靠地传递了其私有信息，传达了企业将来业绩良好、值得信赖的信号；另一方面，稳健性作为监视机制，降低了各种契约违约的可能性。会计稳健性通过推延收益、低估累积收益和净资产

9、，监视了管理层的报告行为，抵消了管理者不可观察的乐观盈余管理行为，限制了管理者的时机主义支付行为，进步了企业的价值，这些增加的公司价值将由企业各利益相关者分享，进而降低各种契约的违约可能性。基于此，本文提出：H1：会计稳健性作为特殊的制度安排，会计稳健性程度随着资产专用性程度的进步而进步。交易本钱视角下的公司融资理论认为，债务与权益属于不同类型的“治理构造，而这种治理构造的详细选择又取决于公司资产专用性。BalakrishnanandFox1993指出，为进步产品的独特性、拥有竞争优势，公司会经常对专用性资产进展投资，如无形资产投资、而其价值难以计量和评价，且非流动性与重复使用才能又较差，从而

10、使得债务的优先索赔权的价值降低，债权人为保护财产和契约权利，将采取比拟严格的借贷限制，如要求更高的利息率，从而加大债务融资本钱，这时股权融资那么具有相对优势，因此权益融资可以最大限度地降低专用性带来的投资风险，更合适专用性程度较高的公司融资。而公司的资本构造、负债程度又是资金提供者评估投资风险的主要指标，债务程度越大，投资风险越高。当企业的债务比率大幅度进步时，投资风险和破产风险随之加大，债权人为了有效监视债务人的财务状况，缓解信息不对称，就会要求企业采取更为稳健的会计政策以保护自身利益。根据债务期限构造理论，即债权人可以通过债务期限构造的选择保护自身利益，从而减少债务契约中的代理冲突，认为会

11、计稳健性通过信号显示机制，可以传递较好地保护债权人的信号，降低债权人对违约风险的预期，有利于债务人获得长期债务融资。综上所述，资本构造很大程度上取决于资产专用性，而资本构造又是影响会计稳健性程度的重要方面，假如资产专用性也是会计稳健性需求的主要动因，那么，为进一步研究资产专用性与会计稳健性的关系，理解他们之间的影响途径，本文提出第二个假设：H2：资本构造是资产专用性与会计稳健性相关关系的中介变量，资本构造具有中介效应作用。详细地，资产专用性影响资本构造，进而影响会计稳健性程度。研究设计一样本选择本文选取20222022年的沪深两市国有控股上市公司作为初始研究样本，国有控股上市公司根据CCER数

12、据库及与WIND数据库对照得出最终控制人类型为国有而确定，并对原始样本进展了以下挑选：剔除金融类的上市公司，因为此类公司行业特征比拟特殊；剔除数据缺失的公司；剔除当年首次发行股票的公司，因为此类公司当年的会计盈余和其他年份有较大差异。最后得到的样本个数为2221个。二模型选择与变量定义Basu1997对会计稳健性的定义是：与管理层确认“坏消息相比，对“好消息确实认可验证性要求更高。因此，稳健性要求会计人员对“好消息的反响程度比“坏消息小，对“坏消息确实认比“好消息确实认更加及时。根据此定义，他采用正的股票收益率作为“好消息的代理变量，而用负的股票收益率作为“坏消息的代理变量，由此Basu采用反

13、向回归方法计量会计稳健性，使用的模型如下：epsitpit-1=a0+a1dit+a2retit+a3ditretit+1各个变量含义如下：epsit/pit-1：公司i披露的第t年每股收益除以第t年期初每股股价；retit：公司i在第t年的年股票收益率，详细计算为retit=-，其中rij为个股月回报率；rmj市场月回报率；j表示月份，取1至12；dit：虚拟变量，假设retit小于零，取1，否那么取0。该模型主要考察系数a3，该系数是会计稳健性的一种计量方法，假设显著大于零，说明会计盈余是稳健性的，假设不显著或者显著为负，说明会计政策没有表示出明显的稳健性或者不稳健，显示出了激进性。Bas

14、u模型是会计稳健性研究中应用比拟广泛的模型，不但可以用来检验上市公司是否存在会计稳健性，还可以通过增加目的自变量来检验该因素对会计稳健性的影响。本文参照刘运国等2022、朱茶芬等2022、杜兴强等2022、Balletal2022等采用的方法，在Basu模型中参加目的自变量及其穿插项，研究资产专用性对会计稳健性的影响。因此，为验证假设1，在模型1的根底上，增加资产专用性及其与其他变量的穿插项，由此构造模型2：epsitpit-1=a0+a1dit+a2retit+a3ditretit+a4assit+a5retitassit+a6ditassit+a7ditretitassit+industr

15、y+year+2模型2中assit代表资产专用性，目前国内外文献中有多种衡量资产专用性的指标，Bradleyetal1984、Bal#8259;akrishnanandFox1993等都采用研发费用+销售费用/营业收入指标反映资产专用性，该比率越高，资产专用性越高；CollisandMontgomery1997那么认为无形资产具有较强的专用性，因此无形资产/总资产也是度量资产专用性的一个较好替代指标。本文采用无形资产/总资产作为度量资产专用性的替代指标。其次，为进一步研究资产专用性与会计稳健性的关系，理解他们之间的影响途径，检验资本构造中介效应的存在性，本文采用传统的中介效应检验方法，即依次检

16、验回归系数。详细的检验步骤如下：自变量与因变量显著相关；在成立的前提下，将中介变量与自变量做回归分析；将自变量、中介变量与因变量做综合回归，假设自变量及中介变量的回归系数都显著那么存在中介效应，假设自变量回归系数不显著而中介变量回归系数显著，那么为完全中介效应；假设回归系数至少一个显著，那么做SOBEL检验，假设显著那么存在中介效应，反之，不存在中介效应。根据中介效应检验程序，本文依次构建以下模型：著，那么资产专用性对会计稳健性的影响是资本构造的完全中介效应造成的；假设b1、r11只有一个显著，那么做SOBEL检验。主要研究结果及分析一主要变量的描绘性统计分析对本文所涉及的主要变量进展描绘性统

17、计分析，详细结果见表2。从表2中可以看出，d的均值为0.42，意味着有42%的观测值其年度回报率低于市场回报率，即为坏消息，国有控股上市公司表现出一定的稳健性；ass的最小值为0，最大值为0.3991，均值为0.0461，标准差为0.0575，说明国有控股上市公司在对资产的专用性投资方面差异较大，波动性较强。在资本构造方面，资产负债率、短期借款比例、长期借款比例的均值分别为0.544、0.1536、0.0781，说明短期借款、长期借款是国有控股上市公司负债的主要来源，分别占28.24%，14.36%，侧面说明了本文选择资产负债率、短期借款比例及长期借款比例的合理性。而在控制变量方面，资产收益率

18、与资产增长率的标准差为0.0934、0.9164，国有控股上市公司的盈利才能、增长才能存在显著的差异，波动性较强。从模型1可以看出，穿插项d*ret的系数值为0.242，且在1%的程度下显著，说明国有控股上市公司整体上较为稳健，这也反映了我国自执行新企业会计准那么来，财务会计报告显示了稳健性特点。当考虑资产专用性对会计稳健性的影响时，穿插项d*ret*ass的回归系数在5%的程度下显著为正，意味着，随着资产专用性程度的进步，国有控股上市公司对会计稳健性的需求进步，这是由于会计稳健性作为特殊的制度安排，有利于契约的持续，进步了资产专用性的使用效率，假设1得到初步验证。会计稳健性作为信号承诺机制，

19、向相关利益方传递了国有控股上市公司将来前景良好的信息，有利于契约的签订和执行；同时，会计稳健性作为监视机制，降低了管理层时机主义支付行为，进步了企业的价值，减少了契约违约的可能性。三资产专用性对会计稳健性的影响途径分析，即资本构造的中介效应检验在假设1成立的根底上，根据中介效应检验程序，本文对假设2进展验证，进一步研究资产专用性对会计稳健性的影响途径，说明会计稳健性作为制度安排的必然性。首先，本文对模型3及模型4进展回归，结果见表4、表5。当资本构造以资产负债率lev度量时，表示广义的资本构造，资产专用性与资产负债率在10%的程度下显著相关，说明资产专用性对资本构造有重大影响，且对会计稳健性影

20、响的穿插项d*ret*lev系数为0.542，且在1%程度下显著，说明资本构造的中介效应显著，由于d*ret*ass的t检验在1%程度下也是显著的，所以是局部中介效应，中介效应的比例为0.0340.542/0.072=25.5%。同时，根据现有文献对资本构造的研究，对资本构造的度量还采用了长期借款比例与短期借款比例。当资本构造以长期借款比例ll量化时,表示狭义的资本构造，其与资产专用性的回归系数在1%程度下也显著相关，且考察时对会计稳健性影响的穿插项d*ret*ll系数时，可以看到系数值为-0.086，在5%程度下显著，说明狭义的资本构造也存在中介效应，且进一步分析是否是完全中介效应时，从穿插

21、项d*ret*ass系数的显著性可以得出，d*ret*ass回归系数系数值在10%程度显著，因此，狭义的资本构造也存在局部中介效应，中介效应的比例是0.0820.086/0.072=9.8%。同样地，黄贵海、宋敏2022认为短期负债作为一个整体，企业可以长期拥有，因此可以视其为长期资源的一局部，但是资产负债表中的短期负债并不总是很小的数额，因此，出于慎重性与严谨性考虑，本文对短期借款和长期借款进展区分。当以短期借款比例sl代表资本构造时，与资产专用性的回归系数为0.026，对会计稳健性影响的穿插项d*ret*sl系数是0.519，二者只有后者在1%程度下显著，根据中介效应检验原理，需要做SOB

22、EL检验，检验统计量z=b1*r11/(b12Sr112+r112Sb12)1/2，b1、r11分别表示短期借款比例与资产专用性的回归系数及对会计稳健性影响的穿插项d*ret*sl系数，Sb1、Sr11分别是相应的标准误，此处，b1=0.026，Sb1=0.043，r11=0.519，Sr11=0、051，计算得z=0.6036，p0.05，所以，短期借款比例的中介效应不显著。从以上分析结果可以得出，当资本构造以广义的资产负债率及狭义的长期借款比例表示时，在资产专用性对会计稳健性的影响途径上，资本构造存在显著的中介效应，即资产专用性通过对资本构造的影响，进而作用于企业会计政策的选择，使得利益相

23、关方对会计稳健性的需求进步，即会计稳健性作为特殊的制度安排，在资产专用性程度不断进步、不确定性因素不断增加的环境下，有利于契约的持续，进步了资产专用性的效率，有助于增加企业的价值，有利于保护契约和财产权利。而当资本构造以短期借款比例量化时，并没有显示出资本构造的中介效应，这是由于短期借款主要效劳于企业的经营活动，属于企业的营运资金管理，且不少学者认为短期借款不反映在资本构造中。而对资产进展专用性投资，属于长期投资行为，根据资金匹配原理，资产专用性投资的资金，主要是通过长期借款或者权益筹资，因此，短期借款比例在资产专用性对会计稳健性的影响途径上，中介效应不显著，这也从侧面证实了短期借款属于企业的营运资金，不应该反映在资本构造中。假设2得到验证。四敏感性分析为保证上述结论的稳健性，本文一方面用研发费用+销售费用/营业收入替代资产专用性，其实证回归