2022年二审答辩状14篇

1、第 页2022二审辩论状14篇二审辩论状辩论状应该要有扎实充足的证据做为辅助，这样的辩论状才是有理有据的，才具有说服力。在开展不断提速的社会中，很多诉讼案件都要在法庭上解决，我们开庭前一般都会提前准备好辩论状，下面是我精心整理的二审辩论状，仅供参考，大家一起来看看吧。二审辩论状1辩论人：*辩论人因上诉人*公司不服*人民法院*号民事判决书提出上诉一案，提出辩论如下：一、 辩论人依法应享受亲属*工伤死亡之保险待遇。在我国的民事审判实践中，始终遵循着这样一个规律：法律有明文规定的，依法判决；法律没有规定的，依照法规判决；法律法规均无规定的，依照国家的有关政策判决；法律法规、国家政策均无规定的，依照法

2、理或民间习俗作出判决。如今，针对本案来说，法律法规、标准性文件均有相应的明确规定。因此，原审判决适用法律是正确的。辩论人之亲属*系上诉人单位职工，在下班途中遭遇车祸不幸身亡，应依法认定为工伤，这已成为辩论人、上诉人之间一个不争的事实。在赔偿问题上，依法既由肇事人*赔偿因侵权而造成的损失，又应依法享受工伤保险待遇。肇事人*虽然已依法赔偿了相应的损失，但依据我国?工伤保险条例?第六十条：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇工程和标准支付费用。及河北省劳动和社会保障厅关于印发

3、?工伤保险有关问题解答?的通知中第二十一条：“职工的工伤事故兼有第三者民事赔偿责任的，应当按照?工伤保险条例?的规定享受工伤保险待遇。的规定，上诉人*公司应依法给予*相应的工亡保险待遇。上诉人主张的肇事人*已经赔偿了辩论人的相应损失，因此上诉人不应再承当*的工亡保险待遇的说法是没有法律依据的。上诉人主张在我国民事法律审判实践中，这类案件受害人都是只能得到一份赔偿的，不能得到双份赔偿。在*年*月*日?工伤保险条例?生效以前，类似案件确实是这样处理的。但是20 xx年1月1日?工伤保险条例?生效以后，从全国法院的审判案例来看都是按照在受害人得到第三人的侵权赔偿后，仍然判决享受工伤保险待遇。如果受害

4、人还投保了人身伤害保险的，还能再取得人身伤害保险赔偿款。上诉人再三强调原审判决损害了其合法权益，不知上诉人是否意识到自己损害了工亡职工*的合法权益，本应依法为职工缴纳工伤保险费却没有尽到相应的义务，如今却反咬一口，说自己的合法权益受到侵害，真是无稽之谈。更有甚者，出言不逊，竟然说：*是需要第二次埋葬，还是辩论人从*死亡中获利。令人难以接受，希望上诉人能够意识到自己的无礼，不要恶语伤人。人的生命是无价的，从情理上讲，赔偿多少也不为过。在诉讼中，讲求辩法析理，用自己渊博的法律知识、娴熟的辩论技巧、崇高的人格魅力去影响、教育、感染当事人，说服法官，使自己的诉讼意见被人所接纳。官司不管输赢，都要有一个

5、良好的心态，争取做到让赢者赢的理直气壮、让输者输的口服心服，绝不应该恶语伤人。依法提起诉讼，是每个公民的权利，任何人不能以各种理由、借口加以诋毁、中伤。二、辩论人与上诉人之间的劳动争议没有超过仲裁时效。*年*月*日，*之工亡事故发生后，辩论人*曾先后找到上诉人协商于松龄工亡保险待遇一事，上诉人容许等肇事人*赔偿相关损失后，再协商解决工亡保险待遇之事。*年*月*日，经*人民法院调解，辩论方与肇事方*等就*交通事故人身损害赔偿达成协议。由肇事方*等人赔偿辩论方各项损失共计十万余元。辩论人与肇事方的人身损害赔偿达成协议后，辩论人*又再次找到上诉人，要求上诉人依法给予*相应的工亡保险待遇。上诉人又主张

6、肇事方已经足额赔偿了相应的损失，但考虑到*毕竟是在下班途中遭遇车祸不幸身亡，因此同意再给付一局部钱作为工伤补偿，具体数额再协商确定。于是，辩论人一面与上诉人进行协商，同时于20 xx年7月21日向承德市劳动和社会保障局申请对*之死进行工伤确认。20 xx年7月21日，辩论方收到承德市劳动和社会保障局做出的*号工伤认定书后，又屡次找上诉方协商解决工亡保险待遇事宜。上诉方始终容许等单位领导抽时间商量一下确定给付赔偿数额。直到*年10月下旬，辩论人*先后再次找到上诉人单位法人代表*，辩论人所要求的赔偿数额与上诉人所答复的赔偿数额产生分歧，协商无法再进行下去。于是，辩论方于*年*月*日，依法向*劳动争

7、议仲裁委员会申请仲裁。我国?劳动法?第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。?劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议条例第二十三条如何理解的函?：“知道或应当知道其权利被侵害之日，是指有证据说明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日，是劳动争议仲裁时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算。所以“劳动争议发生之日应理解为当事人双方就某一劳动纠纷事宜产生原那么性分歧，协商已经无法进行之日。在本案中

8、，辩论人与上诉人之间自始至终都在协商，在协商未取得结果且仍在进行的情况下，上诉方同时于*年*月*日向承德市劳动和社会保障局申请进行工伤认定，况且工伤认定书也是劳动争议仲裁委员会受理此案的前提。上诉人始终承诺给付辩论方一定的工伤补偿，在这种情况下，辩论方的权利是否被侵害处于不确定、不知悉的状态中，同时辩论方也同意进行协商解决问题，从而可以认定上诉人与辩论之间的争议尚未发生。直到*年*月下旬双方协商产生分歧无法再进行下去的情况下，辩论方于20 xx年11月21日就已经依法向*劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁。因此，辩论方的申请并没有超过仲裁时效。综上所述，辩论人依法享受*之工伤待遇，有相应的法律依据

9、且没有超过仲裁时效，河北省*民法院*号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，请二审人民法院依法维持一审判决。二审辩论状2辩论人：地址：法定代表人：申诉人：地址：法定代表人：_年_月_ 日，辩论人因收到_仲裁委员会转来_关于“_诉_劳动纠纷一案，现依法提出如下辩论意见：辩论事项：辩论人请求_仲裁委员会驳回依法驳回申诉人_的仲裁请求。事实和理由：一、辩论人与申诉人解除劳动合同并不是辩论人的过错，辩论人与申诉人签有劳动合同一份，其中对辩论人的职位有确定的约定_销售经理，但是申诉人在_个月以后，没有与辩论人协商的情况下，自主地将辩论人调到其他部门任职，在没有取得辩论人的同意之前，申诉人的做法是违反了?

10、劳动法?第十七条的规定，申诉人变更劳动合同没有遵循平等自愿、协商一致的原那么，而是强迫辩论人去其他部门报到，这种做法违背了辩论人的意愿，在申诉人违约在先的情况下，辩论人是被迫提出辞职的，申诉人提出辩论人违反了?劳动法?第三十条的规定，这是没有根据的，由于是申诉人有错在先，辩论人迫于无奈才提出辞职的情况与?劳动法?第三十一条规定的情况不相符。因此而造成的损失，不应该由辩论人承当。在辩论人没有过错的情况下是没有承当此责任的义务的。二、申诉人称辩论人在一与其有竞争的关系的公司工作，而给其造成了损失，要求辩论人承当赔偿责任是没有理由的。首先，辩论人的辞职是由于申诉人的过错，而且辩论人与申诉人之间并没有

11、签订竞业禁止的协议，所以辩论人去哪家公司工作，都与申诉人没有关系，这是辩论人的自由择业的权利，其他人不得剥夺。三、申诉人要求仲裁委员会责令辩论人继续履行合同，这也是没有根据的，双方之间签订的劳动合同的效力已经终止，辩论人也是按照法定的程序将劳动合同解除的，合同的解除符合法律的规定，因此，辩论人与申诉人之间已经没有劳动关系了，申诉人自然也就无从再要求辩论人履行劳动合同。综上所述，辩论人已无法继续与申诉人履行劳动合同，希望仲裁庭支持正义，依法驳回申诉人仲裁请求。此致_仲裁委员会辩论人：_年_月_日附：辩论书副本_份；证据材料_份二审辩论状3辩论人：曾XX，女，汉族，1936年8月15日出生，现住在

12、XX市XX区XX路XX号XX家园6B。被辩论人：中国人民财产保险股份XX分公司。辩论人因被辩论人上诉辩论人等交通事故人身损害赔偿一案，提出辩论意见如下：一、原审法院判决被辩论人承当人身损害赔偿责任合理合法。1、被辩论人作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，有权依法承当被保险车辆所造成的人身损害。被辩论人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承当连带责任。根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以被辩论人作为原审被告出庭并判决承当赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在的社会责任。至于被辩论人在上诉中提出的“合

13、同相对性、“另有约定云云，既违背?最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释?以下简称?解释?规定，也与?广东省XX市中级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要?精神相冲突，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些案件是否如被辩论人所言遵循“具体约定原那么来裁判真实性尚未可知，另一方面这些案件并非发生在XX因此没有任何司法实践意义，更何况我国并非判例法国家，所以被辩论人的意见完全是一家之言。2、驾驶人冯XX是否离开案发现场，不影响被辩论人的赔偿责任。作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，辩论人有义务根据法律规定在交强险的范围内优先赔偿辩论人

14、的精神损害和物质损害，缺乏局部由被辩论人在第三者责任险的范围内承当赔偿责任。至于被辩论人与投保人之间保险合同的“免责条款，只适用于被辩论人和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人，被辩论人完全可以另行起诉争取法律支持。二、原审法院适用法律正确，应当依法维持原判。1、原审参照的?广东省20 xx年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准?依法有效。根据?解释?第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案是在20 xx年11月26日开庭审理，适用的是20 xx年5月15日公布的赔

15、偿标准，当然合法有效。至于被辩论人提出应当按照20 xx年度的标准执行，是被辩论人的错误理解。2、原审判决辩论人的诉讼请求是对法律的正确理解。辩论人的医疗费按照?解释?第十九条的规定，辩论人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定辩论人实际支付了相应的医疗费用。至于被辩论人提出所谓“高血压、“糖尿病的费用与交通事故无关，但是被辩论人却没有提供任何否认的证据来证明前者与交通事故完全无关，因此该意见应当被驳回。辩论人的护理费用，是由于被告人冯XX的侵权行为导致辩论人支付了护工支出费用，当然要以辩论人的实际付费为基准。至于所谓参照当地护工劳务报酬标准，只是在辩

16、论人无法举证的情况下才适用。辩论人的伤残赔偿金，鉴定虽然是辩论人单方面委托，但是法律并没有规定单方面委托就必然无效。被辩论人没有证据足以反驳鉴定结论，只是单方面的臆想，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的蔑视和对保险公司社会责任的逃避。辩论人的交通费用，一方面辩论人有私家车，加油票据当然属于有效凭据，不能设想一旦受害人发生交通事故就必须借助公共交通；另一方面辩论人实际支付的交通费用不可能全部都有票据留存，所以原审法院酌情支持20 xx元合情合理。辩论人的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容，一方面交强险并没有否认支付精神损害赔偿义务，被辩论人完全可以在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金

17、；另一方面被辩论人的所谓公司条款只是公司内部规定，不具有普遍社会约束力，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。所谓“意思自治原那么，只适用于被辩论人与投保人之间的保险纠纷，需要另案处理，与本案无关。至于精神损害抚慰金的数额，相对于辩论人的精神损害而言，远远不能弥补，何况被辩论人完全没有任何证据证明该数额畸高。关于司法鉴定费，是辩论人实际支付的费用，由于被告人冯XX的侵权行为而导致，属于辩论人的实际损失，作为保险公司的被辩论人理所当然应该予以赔偿，以弥补辩论人的损失。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被辩论人的上诉固然是其一项法定权力，其实质是被辩论人滥用上诉权企图拖延判决，从而对辩论

18、人构成“二次伤害。“迟到的正义就是非正义，请求二审法院驳回被辩论人的上诉，及时依法判决，维护受害人的正当权益，防止本案的过分拖延。此致二审辩论状4辩论人:地址：法定代表人：被辩论人：辩论人因原告_提起行政诉讼请求撤销_年_月_日辩论人对其作出的行政处分，就事实与理由辩论如下：一、辩论人对行政处分相对人_的行政处分事实证据于法有据、程序全法。_年_月_日辩论人_处报案称，行政处理相对人原告_在城区正街从事经营效劳，该经营户未按政策规定缴纳_费。经责令限期改正，原告仍未按规定缴_费。辩论人于_年_月_日向行政处分相对人原告_送达行政处分前期通知书，行政处分相对人_在规定的时间内仍然拒不缴_费。至此

19、，辩论人于_年_月_日对行政处分相对人_依法作出行政处分决定。并于_年_月_日送达行政处分相对人。辩论人对行政处分相对人作出的行政处分事实证据充足、于法有据、程序合法。二、原告诉求事实理由缺乏。1我们向行政处分相对人作出的行政处分决定书是行政执法人员亲自上门送到达经营门面。当时其_在场，并非其诉称在地上拾到了一份行政处分决定书现象。2行政处分相对人以环卫部门未按照?_?中的第_条第一项的规定对其_。依据此规定，辩论人责令行政处分相对人限期整改不缴纳_费的行为。辩论人又向其送达行政处分前期通知书，行政处分相对人仍不缴纳_费，至此辩论人依法对行政处分相对人作出行政处分决定。其三；辩论人责令行政处分

20、相对人缴纳_费，数额标准没有违法，没有超标准，且程序合法。综上述事实和理由，原告诉求事实证据缺乏理由不充分，恳请贵院法官明察，驳回原告诉请。此致_人民法院辩论人：_年_月_日附：辩论书副本_份；证据材料_份二审辩论状5辩论人：一审被告地址：被辩论人：地址：辩论人因与上诉人_一审原告合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由辩论如下：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、上诉人与被上诉人双方之间存在委托合同关系。_年_月份，上诉人委托被上诉人购置_基金，先后_次向被上诉人的银行账户内汇入共计_元人民币，被上诉人便用其在_基金的余额帮上诉人购置了总额为_元的基金，上诉人在被上诉人帮助购置基

21、金后，便一度自己亲手把盘，每天能够清晰地看到自己的基金的收益，直至_月_基金的网站修复，无法翻开。故上诉人称被上诉人并未将其转入的金额进行购置基金这是站不住脚的。2、上诉人称其在_月份看到的基金只有代码，没有基金购置人的名字，这是没有依据的。被上诉人提供的?公证书?已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。3、上诉人与被上诉人签订的?保证书?上，更能说明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购置了_基金

22、。二、审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用了我国?合同法?第六十条、第四百是一条和?民事诉讼法?第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。基于以上的事实与理由，辩论人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，辩论人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。此致_市中级人民法院辩论人：_年_月_日附：辩论书副本_份；证据材料_份。二审辩论状6辩论人被申请人：地

23、址：法定代表人：被辩论人申请再审人：地址：法定代表人：辩论人于_年_月_日收到_人民法院邮寄的关于被辩论人对20 xx_民终字第XXXX号案提起再审的申请书及相关资料。辩论人现就被辩论人提出的再审请求及理由作如下辩论意见：辩论事项：辩论人请求人民法院依法驳回_不合理且不合法的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院判决认定的事实清楚、证据充分、判决被辩论人对_应承当的_责任是正确的，辩论人请求驳回再审申请人的再审申请，依法维持原审判决。二、原审判决早已经生效并局部履行，再审申请人_在法律规定的期限内既没上诉也没申请再审，且申请再审已经超过法律规定的6个月的再审诉讼时效，判决早已发生法律效力，故应依法

24、驳回再审申请人的再审申请。三、原审法院判决适用法律正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。表达了法律的尊严，保护了交通事故受害人的合法权益，符合新?民事诉讼法?的公平原那么和立法精神，恳请再审法院依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。此致_人民法院辩论人：_年_月_日附：辩论书副本_份；证据材料_份二审辩论状7辩论人：倪德华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx，系杭州市下城区xx客运社业主。辩论人现就上诉人的上诉观点提出如下辩论意见：首先，辩论人认为，本案是一起受全社会高度关注的民事案件，一审判决无论是程序还是实体都完全合法，并不存在着上诉人所述的事实认

25、定与法律适用的错误。下面，就上诉人在上诉状中所提出的三点理由，逐一辩论如下：一、关于勾某实施的侵权行为是否为履行职务的行为，以及是否与其履行职务具有“内在联系的问题上诉人认为，犯罪分子的杀人行为与其履行职务行为有“密切的直接的联系。甚至认为，“勾海峰的侵权行为，是一种典型的职务行为，“至少与履行职务有内在联系(在上诉状第3页第3行)。辩论人认为，上诉人观点完全不能成立。第一，勾某的侵权行为并非其履行职务的行为。上诉状称“勾海峰的侵权行为是一种典型的职务行为，这种观点不仅让法律人吃惊，更让整个出租车行业乃至整个社会震惊。因为，勾某的侵权行为表现为行凶杀人，而其履行职务行为只能是运送顾客，作为雇主

26、授权或者指示范围的经营活动也只能是运送顾客。如果说出租车驾驶员剥夺他人生命这种犯罪行为被理解为是出租车驾驶员典型的职务行为，那么，岂不意味着杀人行为也被当然地包含在出租车司机的职务工作之中了吗。显然，这种观点是完全不能成立的。更言之，勾某杀人的侵权行为不可能成为一种典型的职务行为!第二，勾某的杀人行为与其履行职务行为不存在内在联系。上诉人所说的“密切的直接的联系也并非法律(司法解释第九条)所界定的“内在联系。所谓的内在联系，是指事物之间的必然的、本质的、规律性、固有的联系，而非偶然的、外表的、非本质的联系。辩论人成认本案凶手侵权行为与其履行职务行为有一种外在的、偶然的、事实上的联系，但绝不存在

27、一种内在的联系。通俗一点讲，勾某作为驾驶员，其履行职务的行为就是驾驶出租车运送旅客，该行为与其杀人的侵权行为之间，难道存在着一种内在的或者说本质的、规律性的、必然的联系吗?假设果真如此，还有谁敢坐车?谁敢开车?谁敢雇佣驾驶员?这是从普遍意义上看。再从本案的事实看，勾某杀人、盗窃的行为与其履行开车送客的职务行为之间何来本质的、必然的、规律性、固有的联系?!受害人遇害既非勾某车辆故障所致，也非车祸意外所致，也非为车主牟利所致，更不是为了完成其雇佣活动的客观需要所致，而是纯粹的勾某个人的杀人、盗窃的犯罪成心所导致的，除了与其履行职务行为的时间、地点巧合外，并无彼此间内在的联系。第三，上诉状用四个故事

28、来证明勾某的杀人行为源自勾某的效劳行为，因而得出驾驶员效劳行为导致吴晶晶被害的结论。这个观点不能成立。具体说明如下：首先，上诉状中所述的四个事实并未交待该事实的出处，而且没有一句完整的引用，均为片言只语，而是按照上诉状的目的而选择性引用。这种事实的论证显然缺乏真实性与科学性。其次，从具有权威性的两次刑事判决认定的勾海峰犯罪事实来看，无论是一审还是二审刑事判决和裁定，均没有上诉状中描述的事实。相反，刑案的事实调查已经充分证明了上诉状中描述与事实不符。例如，上诉状中称被害人与勾海峰双方“发生扭打，而省高院(20 xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书认定：“案内材料反映被害人平时胆小且性格内向，尸检

29、报告亦未发现有严重打斗痕迹。勾海峰上诉称其因效劳态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生剧烈冲突而杀人，不仅没有证据证实，而且与本案实际不符。再次，上诉状中描述的事实几乎全都是未得到认证的勾海峰单方供词，而勾海峰的供词要么没有任何佐证，要么已经在刑事案件中的法庭调查中被证明与事实不符。据此论证，显然缺乏为据。例如，上诉状中称：“吴晶晶在遭受惊吓后，要求勾海峰开慢一点、稳一点;“结合自己(勾海峰)几天前的车祸已花了10000多元仍未处理号以及自己这几天与女友吵架等不良心情;“车门无法翻开，致使吴晶晶在车上继续唠叨，以及“勾海峰又强行伸手欲将吴晶晶从车上拉下，遂发生扭打等。这些描述均缺乏事实依据和证据

30、佐证。而且，勾海峰的供词中对受害人的描述诸多地方与受害人的家人、亲戚以及同学对受害人的言谈举止评价恰恰相反，也从侧面说明勾某供词的不可信。至于社会上对本案事实的各种表达都无法否认经过质证而认定事实。可见，上诉状将已被法庭调查否认的事实以及无任何证据为佐证的凶手单方的供词作为支持其上诉观点的依据，显然其结论是不能成立的。因此，依照上诉状中所描述的四个事实无法得出“驾驶员效劳行为导致吴晶晶被害的结论，进而也否认了勾某杀人行为与其履行职务行为之间存在内在联系。二、关于雇主责任的法律理解问题第一，雇主责任确实属于替代责任，且不以雇主是否有过错为要件，但并非如上诉人所说的“雇主即等同于雇员，也不能简单地

31、说“雇员侵权就是雇主侵权。毕竟，雇主和雇员具有相对独立性。正因如此，法律规定雇主替代雇员承当责任，必须具备一定的条件，即“从事雇佣活动。最高法院?关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释?第9条对此作了明确规定，“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。上诉人将雇员的侵权行为无条件地等同于雇主的侵权行为的观点，与现行我国法律规定不符。第二，上诉状用雇主理论中的“利益归属原那么来论证雇主应当替雇员承当责任，但必须注意的是，该观点的前提是：雇员只有构成“从事

32、雇佣活动发生的侵权，才谈得上雇主承当替代责任。然而，前述观点已经充分证明勾某的侵权行为不是履行职务，也与其履行职务无内在联系，不属于“从事雇佣活动的情形。如果上诉状中所述的雇员行为等同于雇员行为的观点成立的话，那么被上诉人就不是简单的民事侵权人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主责任作为替代责任必须考察其适用的条件。三、关于被刑事判决否认的事实是否能成为本案认定的事实第一，刑事判决、裁定对“勾海峰上诉称其因效劳态度及车费问题遭被害人辱骂、双方发生剧烈冲突而杀人明确认定“不仅没有证据证实，而且与本案实际不符，而不是象上诉人所称的“事实未予确认。如此明确的认定，难道还缺乏以将该因车费及效劳态度

33、而引起杀人的事实予以排除?!难道民事案件就可以无视法律事实吗?!相信所谓的民事证据高度盖然性原那么不可能是指将已经证明了的事实予以相反解释的论理。第二，上诉状始终把凶手勾海峰的供词当作十分可靠的证据，并且认为，勾海峰在审查起诉、法院审理过程中，“均有稳定的供述，而且引用勾海峰的话来佐证：“至今天这个地步了，没有必要说假话。事实真的如此?凶手勾海峰究竟有没有说假话?是否真的可信?例如，省高院(20 xx)浙刑一终字第167号刑事裁定书查明：勾海峰称其与吴晶晶发生剧烈争吵，吴晶晶大声指责他，后两人又发生互打。结果，无论是证人证言还是受害人的平时一贯的为人出世，及其尸检报告都勾的供词不符。而且，从常

34、理看，勾某在犯罪后，为了减轻自己的罪责，防止法律的严惩，从而将其犯罪行为的原因推给受害人，从而造成一种受害人也有过错的假象。为此受害人的亲友、同学也在不同场合对勾某口角之争提出过异议。辩论人认为，相比于勾某的单方供词，此种观点更具真实性。第三，上诉状认为，“从民事审理的角度出发，当事人的自认就足以产生相应的法律后果，而无需其他证据加以证实，“且可以自愿承责换取裁判结果。这个观点显然混淆了本案与刑案当事人的主体身份。上诉状的观点违背了一个根本领实勾海峰不是本案的当事人，何来民事审理中的“自认?又如何“自愿承责?综上所述，勾某杀害他人生命的犯罪行为，不属于“从事雇佣活动。它既不属于被上诉人雇主授权

35、或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而且，其外在表现形式也不属于履行职务的行为，其与履行职务行为之间也不存在内在联系。上诉状中所述的事实仅以凶手勾某的供词为依据，且与事实以及法院生效判决裁定不符，更不属于自认。因而，一审判决是正确的。鉴于以上事实与法律，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。此致xx省高级人民法院辩论人：倪德华代理人：吴清旺唐炳洪二xx年xx月xx日二审辩论状8辩论人：地址：被辩论人：地址：被辩论人本诉被告反诉辩论人本诉原告_林地合同纠纷一案。辩论人本诉原告针对反诉所称事实，理由和相关证据结合我国法律规定依法做出如下辩论：一、请求事项：驳回被辩论人的诉求，支

36、持辩论人本诉原告的本诉请求。二、事实与理由：1、辩论人本诉原告签订?补偿协议?后正常使用林地，在被辩论人本诉被告同意的情况下搭建临时使用房，该临时使用房随时可以撤除恢复_林地，辩论人本诉原告只是为了有效使用_林地，并没有改变林地的用途。2、辩论人本诉原告是否受过行政处分与本案没有任何关系，更不属于同一法律关系。辩论人本诉原告在被辩论人本诉被告同意的情况下搭建临时使用房，已经接受了行政处分后最终撤除了临时使用房，已经承当了相应的法律责任。3、被辩论人本诉被告诉称事实有误，成心歪曲事实，意图违反合同不诚信履行。本案的真正事实为_年_月_日本诉原被告签订?补偿协议?，双方约定对方对_林地有偿使用，使

37、用期限至_年，并约定双方权利义务内容受_年_月_日本诉被告与龚飞签订的?_林地有偿有期使用合同书?约束。但_年_月，被告不遵守双方的约定通知原告解除合同并擅自撤除原告的地上建筑物，原告问其缘由，被告称该地被告要用来堆放渣土。综上论证，辩论人本诉原告认为：被辩论人本诉被告诉称请求没有事实和法律依据，理应驳回。支持辩论人本诉原告的本诉请求。此致_人民法院辩论人：_年_月_日附：辩论书副本_份；证据材料_份。二审辩论状9辩论人：身份证号码：住址：代理人：被辩论人：身份证号码：住址：辩论人因与本案上诉人土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理由辩论如下：辩论事项：辩论人请求人民法院依法驳回被辩论人

38、不合理且不合法的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人称_年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于_街_号的房产卖给被上诉人，约定房款_元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第三条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该

39、房产占用范围内的土地使用权一并转移给乙方。因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求做出的第二项判决违反了民事审判不告不理原那么是无效的，该理由不能成立。一审人民法院在开庭审理查明案件事实的根底上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘假设上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。此致_区人民法院辩

40、论人：_年_月_日附：辩论书副本_份；证据材料_份。二审辩论状10辩论人(原审原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，汉族，北京市顺义区ggg村村民，现住该村。辩论人就原审被告ggg村民委员会上诉一案提出辩论如下：一、针对上诉人提出的第一项“一审法院认定被上诉人是在从事雇佣活动中受伤的证据缺乏，且与事实不符，辩论如下：首先，上诉人称“被上诉人不是在上班时间，从事雇佣活动时受的伤明显与证据及事实不符。辩论人在村中是农场小组长并担任村管水小组长，负责卫生、水电、管道等工作，根本上是全天24小时工作，任何时候，只要村中的水电、管道等出了问题，必须马上解决。并且在与上诉人签订的?后勤工资制度协议

41、书?中约定，辩论人保证每天上班，不离农场。根本不是上诉人所说的固定工作时间，下午上班时间是十四点。另一方面，上诉人所述的“根据证人ccc的证言，被上诉人到农场后并没有从事与雇佣相关的工作，而是在农场床上睡觉，完全是断章取义。上诉人完全无视证人ccc中午12点给辩论人打 要求修理自来水的事实、ddd证实在13：20左右，辩论人已不在床上事实、证人EEE证实13：50，看到辩论人躺在农场的院子里的事实、以及证人EEE、ddd、FFF将抬到屋内的事实。其次，关于ccc证言，上诉人认为“一审法院并没有在审理过程中对二者使用的 调取电信部门相关通话记录来佐证证人ccc证言的真实性，上诉人的此番言语完全是

42、一法盲的真实表达，根据民诉“谁主张、谁举证原那么，上诉人应当提供相关的证据来反证辩论人的证人证言，不能把举证责任推给法院。同时，上诉人也根本不懂民事诉讼中事实认定的“高度盖然性理论，法院考察的是双方当事人提供证据的证明力的大小，只要一方当事人提供的证据的证明力大于对方，法院就可以根据证明力大的证据来认定案件事实。再次，法官断案是可以根据经验法那么来认定案件事实的。根据?最高院关于民事诉讼证据的假设干规定?第9条规定，根据法律规定或者事实和日常生活经验法那么，能推定出的另一事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以xx的除外。第64条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据

43、法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。这是从法律上规定了法官可以运用逻辑推理和经验法那么进行案件事实认定。所以，上诉人在上诉状中称“一审法院在审理过程中对致伤的原因未进行相关审查和了解，在没有任何证据的情况下凭主观推断认定被上诉人是在从事雇佣活动中受到的伤害明显证据缺乏是站不住脚的。相反，一审法院正是在综合全案证据的根底上，得出的符合逻辑推理和日常生活经验的事实结果。二、针对上诉人的第二项上诉理由，辩论如下：一审法院采信鉴定报告合法，判决内容准确首先，关于北京市公安局顺义分局法医检验鉴定局所出具的鉴定问题，北京市公安局顺义分局法医检

44、验鉴定所是北京市顺义区法医院司法鉴定所的前身，具有鉴定资质，获得北京市司法局的批准后应当以北京市顺义区法医院司法鉴定所的名义出具鉴定报告。另一方面，如果上诉人对一审的鉴定报告有异议，完全可以在一审程序中申请重新鉴定。上诉人未在一审程序中提出重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。一审法院采信鉴定报告，完全符合法律规定。上诉人不能通过二审程序来，弥补一审程序中放弃的权利。鉴于以上情况，一审法院采信鉴定报告合法，判决内容计算准确。三、针对上诉人的第三项上诉理由辩论如下：一审法院适用法律准确首先，只要是雇员在从事雇佣活动中受到的伤害，雇主就应当赔偿责任。本案中，辩论人在从事雇佣的活动中(为村民cc

45、c修理自来水，去拿工具过程中)，且在雇佣活动的地点(农场)，发生的伤害结果，所以作为雇主的上诉人应当承当赔偿责任。其次，民事赔偿的“填补原那么，只是一般的民事原那么，针对个案应具体分析。本案中，合作医疗与本案的赔偿责任并非同一法律关系，同时辩论人参加合作医疗是辩论人的个人行为，是辩论人在缴纳保险费后的对价行为。不能由于辩论人个人的交保险费获得的权利来减轻上诉人的赔偿责任。再次，根据?最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿假设干问题的解释?第十条规定，侵权人的过错不是唯一确实定精神损害的条件，并且存在除外条款，即法律另有规定，不以侵权人有过错来确定民事赔偿责任的，人民法院确定精神赔偿数额时，不

46、应考虑侵权人的过错。一审法院正是根据本条规定，针对本案的具体情况，考虑法定的各个因素，最终确定精神损害抚慰金具体数额的。所以，上诉人称“在上诉人没有任何过错的情况下，一审法院判令上诉人承当精神损害抚慰金的赔偿责任是没有法律依据的的说法是无稽之谈。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人完全是为了拖延承当辩论人的损害赔偿责任。为此，为维护辩论人的合法权益，请求贵院依法驳回上诉人的请求，维持原判，此致xx市第二中级人民法院辩论人：法定代理人：20 xx年xx月xx日二审辩论状11辩论人：地址：被辩论人：地址：法定代表人：辩论人因与本案上诉人_土地使用权确权纠纷一案，现针对上诉人的上诉理

47、由辩论如下：辩论事项：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。上诉人称_年_月份，其通过中介与被上诉人把位于_区_街_号的房产卖给被上诉人，约定房款_元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。在被上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同中，第_条即规定“甲方将房产移交给乙方时，该房产占用范围内的

48、土地使用权一并转移给乙方。因此，上诉人与被上诉人在当初的房屋买卖合同中对土地使用权进行了明确的约定。三、上诉人称一审法院超出被上诉人诉讼请求作出的第二项判决违反了民事审判不告不理原那么是无效的，该理由不能成立。一审人民法院在开庭审理查明案件事实的根底上判决上诉人协助被上诉人办理过户手续是确认该土地使用权归属理应包含的内容，因为既已确认该土地使用权归被上诉人，那倘假设上诉人不配合被上诉人办理土地使用权证过户手续，仅仅一审法院判决书中确认其土地使用权是没有实际意义的。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。此致_中级人民法院辩论人：_年_月

49、_日附：辩论书副本_份；证据材料_份。二审辩论状12辩论人：某财产保险公司分公司因民事诉讼原告刘元碧等人亲属谢万平交通事故死亡，起诉本辩论人为本案共同被告一案，特提出如下辩论意见：1、本诉讼案和本辩论人没有直接的关联，本辩论人不应作为被告参加本次诉讼。在本案中本辩论人和原告没有直接的法律关系，本辩论人既不是致使原告亲属谢万平死亡的侵权者，也没有和原告有任何合同上的权利与义务关系。原告与肇事车辆粤l02116驾驶员周广远之间是侵权的法律关系，而本辩论人与肇事车粤l02116车挂靠车主惠州市安骏集装箱以下简称安骏公司之间是保险合同法律关系，根据?保险法?第二十二条第二款的规定，只有被保险人才是保险

50、金的唯一请求权人，而财产保险和人身保险不同，除被保险人以外，没有其他受益人。所以本辩论人只对被保险人负有合同责任，而对本案的原告方不负任何责任。况且，两种不同的法律关系是不宜放在同一个侵权诉讼中审理的，如果那样的话，那么剥夺了本辩论人的实体审查权和程序诉权，这也是和?民事诉讼法?根本原那么相违背的。2、本辩论人与被告安俊公司之间的保险合同并不等同于无过错第三者责任强制保险合同。本辩论人与安骏公司的保险合同签订并生效于20 xx年3月23日，是在?道路交通平安法?实施前签订并生效的保险合同，?道路交通平安法?并不能约束其实施前的保险合同行为。在?机动车第三者责任强制保险条例?尚未出台前，法院不能

51、按照原告人对?道路交通平安法?第七十六条规定错误理解提出的诉讼请求，来判决本辩论人承当无过错责任。虽然在我国很早就有第三者责任强制保险的提法，但强制三者险在我国的推行是有明显的阶段性的，目前的强制三者险并不等同于无过错强制三者险，保险公司不应该为受害人自己的过错承当保险赔偿责任。第三者责任强制保险是借鉴学习国外的做法，把保险人本应该支付给被保险人的赔款，从方便受害者的角度，直接支付给受害第三者。但并不是要保险公司为受害者自己的责任受过。保险公司本身是没有直接对受害第三者支付保险赔偿金义务的，无论从合同的约定还是从相关的法律规定都没有这个义务。?保险法?第五十条第一款的规定，是说保险公司可以将计

52、算出来的应当支付给被保险人的赔偿金直接支付给受害第三者，但不是必须。?道路交通平安法?等相关法律规定，只是从方便受害者、简化手续的角度，由保险公司把本应该支付给被保险人的赔款直接支付给受害第三者，但前提条件是保险公司只能依据保险合同的约定？根据被保险人在事故中的责任比例相应地承当保险赔偿责任。?第三者责任强制保险条例?草案已出台讨论稿，从该草案的内容可以理解出国家对于强制三者险的立法精神及真实涵义。强制三者险将在全国范围内实行统一的责任限额，采用统一的费率标准，如果实行无过错责任的话，其费率标准将会大大地高于目前的商业三者险费率。而不象目前存在5万、10万、50万甚至100万元等不同的保险责任

53、限额的情况。参考目前上海、北京等地统一以4万元作为强制三者险责任限额，来履行强制三者险赔偿责任等情况，即将制定的强制三者险限额不可能定在如本案保险合同的50万元这么高。而根据权利与义务相一致的原那么，保险公司并没有按照无过错强制三者险的费率标准来收取保费，当然不应该履行无过错责任保险的赔偿义务。本辩论人不是侵权法律关系的当事人，本辩论人仅仅是基于保险合同法律关系，通过被保险人这个桥梁才产生对第二者的保险给付义务，但这个义务是间接的，只在本辩论人应该支付给被保险人的保险赔偿金额范围内，代被保险人向第三者履行民事赔偿责任的一种垫付责任，不存在按照保险单载明的最高责任限额与被保险人承当连带责任，更不

54、存在对整个事故损失承当保险赔偿责任。根据交警部门事故责任认定书记载的事实，受害人谢万平的过错是造成事故的同等原因负同等责任，所以受害人谢万平自己应该承当事故损失40%的民事责任。因而，本案原告把全部事故损失都要求本辩论人承当的诉讼请求明显是不合理的。本案涉及到两个赔偿责任计算标准，一个是侵权的被告对原告方的侵权赔偿责任，因为该交通事故发生于20 xx年1月23日，是在新的?道路交通平安法?及?最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律假设干问题的解释_以下简称?解释?生效之后，当然应该适用新的法律、法规规定的赔偿计算标准。二审辩论状13辩论人*，男，*年3月*日生，汉族，住xxx市xx区*。

55、辩论人*，女，*年9月*日生，汉族，住xxx市xx区*。被辩论人*，男，*年8月*日生，汉族，住xxx市xxx区*。辩论人因被辩论人不服潍坊市坊子区人民法院作出的(xxx)坊黄商初字第*号民事判决书，提起上诉一案，提出如下辩论意见：一、一审法院审理程序合法。本案一审法院是根据被辩论人户籍登记的住址和被辩论人向法院提交的送达地址向其送达的相关法律文书，这些法律文书均已签收。一审法院通知的开庭时间是xxx年11月1日的九点，在等到九点半还不见被辩论人到庭应诉后，审判人员根据邮政详单的单号上网查询确认被辩论人已经签收了相关法律文书，又 要求被辩论人在十点半前到庭应诉。直至十点半，该案才缺席审理。该案

56、的审判程序及送达方式不但合法，而且合情合理，被辩论人经法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了其质证、辩论权。另，本案一审原告*和*系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债权享有共有财产权，可以作为共同原告提起诉讼。本案一审被告仅*一人。综合来看，本案一审原被告是同一的，诉讼标的是同种类的，一审法院对合并之诉均有管辖权，且属于同一个诉讼程序，因此一审法院对该案合并审理符合有关法律规定，也符合节约司法资源的宗旨，因此被辩论人的该项上诉理由不能成立。二、被辩论人并未归还辩论人相关欠款。辩论人一审主张的债权分三局部，一是*向*借款30000元;二是*向*借款100000元;三是*拖欠的买卖*材料款199382

57、.42元。现分述如下：1、被辩论人于 xxx年6月10日向*借款30000元，并出具借条，约定于xxx年6月24日前归还。对该笔欠款，被辩论人应归还本金30000元，并归还自xxx年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息。2、被辩论人于xxx年7月24日向*借款1xxx00元，并出具了欠条，于xxx年8月24日归还了xxx00元，尚欠100000元。欠条中约定应于xxx年1月24日前归还，同时约定了应承当这100000元借款在xxx年1月24日前六个月的利息5100元。对该笔欠款，因约定了六个月的利息为5100元，应视为双方对利率的约定，折合月利率为8.5，因此被告除应归还本金100000元

58、外，还应归还自xxx年7月25日起按约定月利率8.5计算的100000元本金的利息。3、被辩论人拖欠辩论人材料款199382.42元。辩论人与被辩论人屡次发生买卖聚苯板业务关系，在xxx年6月3日至xxx年8月4日期间，辩论人共向被辩论人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米单价235元，计价款162114.28元。辩论人又于xxx年2月22日向被辩论人转让聚苯板143.339立方米，每立方米单价260元，计价款37268.14元。上述货款共计199382.42元，被辩论人至今未予偿付。以上事实由材料转让清单和出库单等证据为证，根据有关法律规定，被辩论人除应归还货款本金199382.42元外，还应支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。综上，被辩论人欠*借款30000元、欠*借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及约定，被辩论人对其中的30000元借款，应承当自xxx年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息;对其中的100000元借款，应承当自xxx年7月25