Q3中国主要城市交通分析报告

1、城市公共交通运行分析第一章9地面公共交通是城市交通的重要组成部分，综合、客观地描述城市地面公交运行水平，有利于更综观地评价城市交通水平。高德首创综合性评价“地面公交出行幸 福指数”来全面刻画城市地面公交运行状况，从“全市全天线路运营速度波动率”、“人口出行热度核心区全天公交平均运营速度”、“人口出行热度核心区高峰 期社会车辆与公交车速比”多个维度描述城市地面公交运行水平。该指数算法沿用国际通用的信息熵法客观确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济、学术领域的各类报告中得到广泛普遍应用）；同时，采用TOPSIS 正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市指标与理想值之间的接近程度；

2、 “地面公交出行幸福指数”越高说明离理想值越近，城市地面公交运行水平 越高；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对水平越低。注：受每个季度/年度数据波动影响，各季度/年度指标权重、正负理想值存在一定波动；故“幸福指数”仅供季度/年度内城市间横向比较参考，同城不同季度/年度的“幸福指数”的比较无意义。“地面公交出行幸福指数”计算说明权重确定方法熵值法各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑 指标的正反向进行调整计算第j项指标下第i个样本值占该指标的比重3）计算第j项指标的熵值4）计算信息熵冗余度排 名 得 分 方 法 TOPSIS 1）对于反向指标采用取倒数进行同向处理，然后进行数据规范化2

3、）利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘 以权重3）计算各评价对象与最优方案的贴近程度全市全天线路运营 速度波动率, 34.32%5）计算各项指标权重，最终结果如左图所示。公交全天运营速度, 38.11%社会车辆与公交 车速比, 27.57%三项指标信息熵权重分配10地面公交出行幸福指数2020Q3宁波地面公交出行幸福指数最高所研究城市在2020Q3期间，宁波、石家庄、天津等10个城市的指数较高，说明其公交运行效率、可靠性、相对城市交通水平的综合表现较好；宁波地面公交出行幸福指数最高，与正理想值最接近，达到79.09%；天津和南京分别在超大城市中和特大城市中“幸福指数”位列首位。注：城市规

4、模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2018年城市建设统计年鉴70.03% 68.62% 67.45%62.23% 60.99% 57.78%69.33% 67.96%62.74% 62.41%57.66%79.09% 75.94%68.93% 68.31% 66.47% 65.14% 64.45%61.58% 59.76% 57.97%60.00%80.00%100.00%40.00%20.00%0.00%天津深圳北京重庆广州上海南京成都杭州青岛沈阳宁波石家庄厦门中山长沙 乌鲁木齐 兰州昆明绍兴海口地面公交出行幸福指数特大城市超大城市大、中型城市城市高峰期公交运行效率厦门公交效率与小汽车最接

5、近，宁波公交效率最稳定将公交运营速度与同时段、同线路的社会车辆速度对比，能够较直接、客观地反映公交运行效率与城市交通效率的相对水平，值越小表示两者速度差距也越 小。研究范围内的城市在2020Q3期间，厦门城市核心区内的高峰期“社会车辆-公交车速度比”最小，小汽车速度是公交的1.847倍；除厦门外，石家庄、中山、 长沙的速度比值小于2。全天线路运营速度波动率，为每条线路全天班次运营速度波动率的加权平均值，反映公交运营速度的变化水平；该值越小，城市公交的运行效率越稳定。在 研究范围内的城市中2020Q3期间，宁波市的“全市全天线路运营速度波动率”最小，公交运营效率最稳定。1.8471.9481.9

6、731.9742.0342.0512.0532.0672.0742.0901.01.22.02.2厦门石家庄中山长沙成都宁波 北京 重庆 南京 天津高峰社会车辆-公交车速比1.41.61.810.69%12.25%13.48%14.56%14.81%14.86%14.92%15.17%15.69%16.39%0.00.2宁波石家庄乌鲁木齐深圳天津绍兴 成都 南京 兰州 海口全市全天线路运营速度波动率0.10.10.2注：指标基于各城市全市或核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到；城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2018年城市建设统计年鉴8.59.69.910.110.213.7

7、8.010.812.212.516.95.39.39.89.89.813.914.415.315.516.75.000.0010.0015.0020.00高峰期平均候车时长候车时长（受发车频率影响）候车时长（受交通扰动影响）城市高峰期平均候车时长特大城市超大城市大、中型城市单位：分钟兰州高峰期平均候车时长最优超大城市、特大城市、大中型城市的整体候车时长环比几乎持平。其中，特大城市、大中型城市受发车频率影响的部分环比呈下降趋势，受交通扰动影响的 部分环比普遍略有上升，公交逐渐恢复发车频率，城市交通运行恢复正常；超大城市两部分候车时长环比变化不大，公共交通运行状况较为稳定。所研究城市范围内，兰州的

8、候车时长为5.3分钟，在所有城市中最优。重庆、成都分别为超大城市、特大城市的首位，且发车频率、交通扰动两部分影响均为 同类城市中最低。此外，沈阳候车时长环比下降最多，公共交通服务水平有所提升。注：指标基于各城市核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到。高峰期平均候车时长，计算方法参考TCRP165报告中国际通用的方法。13公共交通服务水平分析：平均换乘次数 环比变化特大城TOP5超大城大、中型TOP10 换乘系数反映公交出行中换乘相对量，该值越低，说明公交出行中需要换乘的出行越少，公交出行越便 捷。2020Q3期间，超大城市、特大城市和大中型城 市的平均换乘系数（1.520，1.464，1

9、.333）较上一 季度（1.517，1.465， 1.334）基本持平。其中，深 圳、沈阳、海口换乘系数略有增加，大部分城市与上 季度环比基本持平。多数城市平均换乘系数环比基本持平 升 平 平市 平 平 平 平 平市 升 平 平降 升 平 平城市 平 平 平 平 呼和 平 平1.0001.2001.4001.600深圳 重庆 天津 广州 上海 北京 青岛 西安 沈阳 东莞 郑州 拉萨 海口 西宁 哈尔滨兰州厦门 烟台 浩特 贵阳 洛阳575150474340655654565476737473737171313334313634263133323288 12831683162123242326

10、26260%20%40%60%80%100%直达占比一次换乘占比多次换乘占比换乘系数注：换乘系数计算方法参考国家标准（GB/T 32852.1-2016），指标基于高德地图公交规划数据计算；取起终点均在该城市的公交规划数据作为分析对象14公共交通服务水平分析：平均步行距离 环比变化 升 降 降 降 降 平 平 平 降 平 降 平 升 升 降市 降 降 降 降 降 平特大城市TOP5超大城市大、中型城TOP10多数城市平均步行距离环比呈下降趋势0200400600800深圳 广州 天津 重庆 上海 北京 青岛 东莞 西安 沈阳 成都 西宁 海口 哈尔滨 拉萨 烟台 兰州 绍兴 惠州 厦门乌鲁木齐

11、进出公交系统平均步行距离平均换乘距离注：指标基于高德地图公交规划数据计算；取起终点均在该城市的公交规划数据作为分析对象单位：米10001200进入公共交通系统离开公共交通 系统平均步行距离指城市中公交系统使用者进出系统、换乘所需的步行距离，该值越低，城市公交出行便捷度越高。2020Q3期间，超大城市、特大城市和大中型城市的平均步行距离（1050米、1040米、924米）较上一季度（1062米、1060米、937米） 相比略有下降。其中，深圳、海口、哈尔滨步行距离略有增加，其他城 市均呈下降趋势或持平。车站车站换乘起点终点步行步行15绿色出行意愿指数2.6342.6272.6252.6042.6

12、012.5582.5042.4442.4242.405海口上海长沙西安兰州北京厦门昆明南京杭州海口绿色出行意愿最高基于公交&地铁、骑行和步行路线规划占总规划次数的比例，规范化后得出各城市的“绿色出行意愿指数”。2020Q3期间，绿色出行意愿最强的城市为海口，其次为 上海和长沙。从各类绿色出行方式来看，公交&地铁、骑行、步行出行意愿排名第一的城市分别为北京、海口、兰州。继2019年11月北京市交通委员会与高德地图合作推 出北京交通绿色出行一体化服务平台后，2020年9月基于该平台北京市启动“MaaS出行 绿动全城”行动，国内首次以碳普惠方式鼓励市民全方式参与绿色出行，市民采 用公交、地铁等绿色出

13、行方式出行时，应用高德地图进行路径规划及导航，出行结束后即可获得对应的碳能量，可转化为多样化奖励，全部反馈实践绿色出行的社会公众。2020Q3绿色出行意愿指数TOP10注：出行意愿指数基于高德规划大数据计算，三季度部分城市受疫情影响，绿色出行意愿指数波动较大，如北京、乌鲁木齐等。3.092.932.91北京兰州上海公交&地铁出行意愿指数3.903.203.07海口南宁昆明骑行出行意愿指数3.082.802.78兰州厦门拉萨步行出行意愿指数城市地面道路交通运行分析第二章17随着城市交通复杂性增加和智能交通的飞速发展，单一指标的评价和诊断已不能满足我国交通运行的多样化评测。高德首创城市交通诊断评价

14、模型，即“交通 健康指数”综合性评价方法，全面刻画城市交通运行状况。该指数由六项交通运行指标组成，对城市进行全方位立体化运行健康评价分析。交通健康指数算法沿用国际通用的信息熵方法确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济及学术领域报告中已经普遍应用），并采用TOPSIS正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城市六宫格指标与理想值之间的接近程度，值越接近1，表示评价对象越优秀。注：“交通健康指数”越高说明离理想值越近，城市运行相对越健康；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对越不健康。 值越接近1，表示评价对象越优秀。在城市健康指数中，所得结果即代表着该城市健康水平与最优目标的接

15、近百分比。 六项分指标解释说明详见附录A。权重确定方法熵值法各项指标运用最大最小值归一化处理，并考虑 指标的正反向进行调整计算第j项指标下第 i 个样本值占该指标的比重3）计算第j项指标的熵值4）计算信息熵冗余度5）计算各项指标权重排 名 得 分 方 法 TOPSIS 1）利用历史数据固定TOPSIS的最优最劣值2）运用固定的最优最劣值对数据进行归一化处理， 并考虑指标的正反向进行调整3）利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并 乘以权重4）计算各评价对象与最优方案的贴近程度“交通健康指数”计算说明17.06%16.90%16.02%20.80%14.35%14.87%六项指标信息熵权重分配效

16、率-道路运行速度偏差率效率-高峰平均速度空间-常发拥堵路段里程比时间-路网高延时运行时间占比时间-路网高峰行程延时指数空间-路网高峰拥堵路段里程比将全国50个主要城市的“交通健康指数” 均值作为健康、亚健康临界值，也就是健康水平线；得出交通健康、亚健康榜单，数据显示：西安市交通健康指数最低，城市交通相对处于亚健康状态，其交通健康指数为42.80%；南通市交通健康程度最高，其交通健康指数为74.96%。同比2019Q3，交通亚健康榜TOP10中哈尔滨市交通健康状态变好，同比上升12.64%；交通健康榜TOP10中洛阳市交通健康指数提升明显，同比上升7.98%。2020Q3中国主要城市交通亚健康榜

17、与健康榜TOP1018城市CT扫描2020Q3中国主要城市交通健康指数同比变化全国50个主要城市中，交通健康指数同比变好的城市排名第一的是呼和浩特市，其六项指标均同比变好；交通健康指数同比下降的城市排名第一的是西安市， 其六项指标均同比变差。交通健康指数同比变好城市TOP10交通健康指数同比变差城市TOP1000.5时间-路网高延时时 间占比1时间-路网高峰行程 延时指数空间-路网高峰拥堵 路段里程占比空间-常发拥堵路段 里程比效率-高峰平均速度（反）效率-道路运行速度 偏差率呼和浩特市2019Q32020Q300.5时间-路网高延时时 间占比1时间-路网高峰行程 延时指数空间-路网高峰拥堵

18、路段里程占比空间-常发拥堵路段 里程比效率-高峰平均速度（反）效率-道路运行速度偏差率西安市2019Q32020Q315.81%12.64%7.98%6.52%3.18%2.79%2.44%2.34%2.27%2.06%呼和浩特市哈尔滨市洛阳市乌鲁木齐市大连市唐山市西宁市贵阳市银川市厦门市-19.79%19-11.35%-11.29%-11.21%-10.16%-9.40%-7.79%-6.91%-6.40%-6.18%西安市长春市青岛市重庆市成都市武汉市南京市昆明市中山市太原市汽车保有量分类2020Q3中国主要城市“交通健康指数”衡量及对比不同城市交通运行状况需充分考虑城市间交通发展规模的差

19、异性，为准确反映城市的真实交通运行体量，报告采用公安部交通管理局发布的截止2020年9月全国汽车保有量数据，将城市分为“超400万”、“超300万”、“超200万”、“200万以下”四档对城市间交通状况进行综合考量。结果显示：超400万辆的城市中苏州交通健康指数最高，重庆最低；超300万辆的城市中天津得分最高，西安最低；超200万辆城市中唐山得分最高，广州最低；200万 以下城市中南通得分最高，长春最低。排名城市交通健康指数1苏州67.60%2上海53.71%3成都53.29%4北京52.66%5重庆43.05%排名城市交通健康指数1天津67.09%2郑州63.52%3东莞62.10%4武汉6

20、0.03%5青岛53.46%6深圳51.56%7西安42.80%汽车保有量“超400万辆”汽车保有量“超300万辆”排名城市交通健康指数1唐山69.25%2石家庄67.32%3宁波66.37%4无锡65.57%5温州64.49%6合肥64.46%7杭州60.93%8佛山59.55%9沈阳59.14%10长沙58.81%11南京57.19%12济南56.93%13昆明50.09%14广州48.15%排名城市交通健康指数1南通74.96%2乌鲁木齐71.35%3洛阳70.65%4常州70.15%5台州69.05%6绍兴67.73%7南宁67.00%8惠州66.02%9烟台65.39%10呼和浩特6

21、5.09%11南昌65.09%12太原64.05%13厦门63.79%14福州63.54%15拉萨61.46%16银川61.03%17中山59.32%18西宁59.16%19海口57.17%20大连56.97%21哈尔滨52.75%22兰州52.18%23贵阳50.12% 24长春48.41%20注：汽车保有量数据来自： /s/ROec8VS9hHyZuGJYUzuS8Q汽车保有量“超200万辆”汽车保有量“200万辆以下”城市CT诊断城市路网高峰行程延时指数根据高德地图交通大数据监测的50个主要城市结果显示，2020Q3重庆市路网高峰行程延时指数2.085，平均车速23.32km/h，高峰拥

22、堵延时指数指数最高；TOP10城市依次为重庆市、长春市、西安市、哈尔滨市、青岛市、北京市、济南市、昆明市、上海市、贵阳市。中国主要城市路网高峰行程延时指数TOP10分布中国主要城市路网高峰行程延时指数TOP102122城市CT诊断城市高峰运行效率乌鲁木齐最快在50个城市中有22个城市高峰平均车速高于均值，其中乌鲁木齐排名第一，高峰平均车速为39.06km/h，从日均24小时平均车速趋势来看，最快时段为5时， 平均车速47.48km/h，最慢时段为20时，平均车速33.12km/h。高峰平均车速TOP10日均24小时平均车速变化趋势50城市自由流速度变化排名-按城市规模在超大城市中，重庆市自由流

23、速度最高，达 48.63km/h；特大城市中武汉市自由流速度最 高，大、中型城市中南通市自由流速度最高。注：城市规模来自中华人民共和国住房和城乡建设部2018年城市建设统计年鉴城市CT诊断一线城市中上海市道路运行速度最稳定一线城市中北京市道路运行速度偏差率最高，表明其道路运行速度波动较大，相对不稳定；上海市最低，道路运行速度偏差率为4.80%，速度稳定意味着其出行 时间相对可靠。一线城市道路运行速度偏差率2020Q3一线城市工作日道路运行速度变化趋势23城市CT诊断贵阳市常发拥堵路段里程比例最高2020Q3季度六宫格中“常发拥堵路段里程比”指标贵阳市最高，其中宝山北路累计严重拥堵时长达193小

24、时，拥堵时长排名第一，相当于平均每日严重拥堵2.88小时。贵阳市常发拥堵路段分布2020Q3工作日贵阳常发拥堵路段TOP1024“交通运行分析”中国城市通勤高峰交通分析2020Q3中国城市通勤高峰拥堵热力图2020Q3中国城市拥堵状态在高德交通大数据监测的360个城市中，有7.48%的城市通勤高峰处于拥堵状态，有58.17%的城市通勤高峰处于缓行，其余34.35%的城市通勤高峰交通畅通。路网高峰行程延时指数畅通拥堵暂无数据25“交通运行分析”重点区域交通分析各区域高峰拥堵延时指数四大区域各城市高峰拥堵延时指数全国主要经济区域中以珠三角区域拥堵程度最高，而长三角区域高峰拥堵延时指数1.49，低于

25、全国1.56，是交通状况最好的区域。26“交通运行分析”50城中有3个城市拥堵同比缓解，其中乌鲁木齐拥堵降幅最大拥堵同比下降城市榜拥堵同比上升城市榜TOP10高德地图交通大数据监测的50个主要城市中，2020Q3有6%的城市拥堵延时指数同比下降，28%的城市基本持平，66%的城市拥堵上升。受疫情影响，拥堵同比降幅 最大的城市是乌鲁木齐，其次是呼和浩特、洛阳，呼和浩特2019Q3受异常天气影响拥堵程度较高，本季拥堵下降6.63%；拥堵上升幅度最大的城市是青岛市。50城市拥堵同比变化分布下降, 6%持平, 28%上升, 66%-11.13%-6.63%-5.74%乌鲁木齐呼和浩特洛阳11.03%1

26、0.84%2710.75%9.44%8.69%8.14%8.07%6.48%5.66%5.31%青岛西安 武汉 长春 重庆 太原 南京 郑州 上海 成都中雨中雨大雨大雨大雨大雨大雨大雨大雨中雨大雨中雨 大大雨雨大雨中雨大雨中雨大雨 大雨大雨 大雨中雨中 雨 大 雨1.01.52.02.53.0高峰拥堵延时指数青岛三季度每日拥堵延时指数变化趋势2020Q3 2019Q3010203040阴多云晴雾小雨中雨大雨天数青岛三季度天气情况分布2020Q3阵雨2019Q3主要城市交通拥堵成因分析青岛市青岛2020Q3路网高峰行程延时指数同比上升明显，与异常天气增多有关；相比去年同期，青岛中雨、大雨等天气明

27、显增加，8月4日、8月24日、9月11日因大雨影 响，城市路网高峰行程延时指数高于2.3。28欲了解更多城市交通评诊治内容，请访问高德交通报告官网/index.do或邮件咨询traffic-report3.7%-36.1%-2.5%-0.5%-0.4%0.2%0.8%1.1%5.5%9.3%10.6%西安市新城区灞桥区高陵区 蓝田县 临潼区 周至县 阎良区雁塔区 未央区 碑林区主要城市交通拥堵成因分析西安市西安市本年度前三季度均位列全国主要城市交通亚健康榜前排，且Q3交通健康指数同比变差，但环比有所提升。从各行政区县交通健康指数监测数据得出，新城区 交通健康程度同比、环比均下降，其他区县大部分

28、环比有所提升，其中碑林区环比上升最明显。依据日均24小时拥堵延时指数变化趋势分析，西安市早高峰拥堵环比下降6.09%，晚高峰拥堵环比上升3.3%；同比2019Q3，晚高峰拥堵上升明显，涨幅15.46%。下降上升-5.2%0.3%1.3%1.7%长安区高陵区-2.8%鄠邑区1.8%周至县-1.3%莲湖区1.8%临潼区0.2%长安区2.4%-19.8%-23.8%-21.9%-19.3%-12.5%-9.3%西安市新城区 -45.5%碑林区未央区雁塔区灞桥区莲湖区鄠邑区 蓝田县 阎良区交通健康指数同比（左图）、环比（右图）变化1.001.502.002.5000点01点02点03点04点05点06

29、点07点08点09点10点11点12点13点14点15点16点17点18点19点20点21点22点23点拥堵延时指数2020Q32020Q22019Q32020Q3早高峰拥 堵环比下降6.09%西安市日均24小时拥堵变化趋势29欲了解更多城市交通评诊治内容，请访问高德交通报告官网/index.do或邮件咨询traffic-report0.00%0.50%1.00%1.50%广州西安 深圳杭州绍兴东莞济南长春成都西宁日均施工道路里程占比2.00%2.50%注：城市日均施工道路里程占比为高德地图发布施工事件的道路里程占总路况发布里程的比例，城市评价范围为人车出行热度核心区主要城市交通拥堵成因分析西

30、安市西安市交通拥堵与城市道路施工有关，2020Q3全国主要城市中西安日均施工道路里程占比排名第二；同比2019Q3，亚迪路（由北向南）、元凤二路（由西向东）、 曲江路（由北向南）等工作日高峰拥堵延时指数上升明显。城市日均施工道路里程占比排名TOP10拥堵同比涨幅大的道路及施工道路分布图道路施工天数低高拥堵同比上升道路排名道路名称道路方向1亚迪路锦业一路至西部大道（由北向南）2元凤二路尚贤路-东风路（由西向东）3曲江路太乙立交-曲江立交（由北向南）4环城北路东段太华立交-安远门桥（由东向西）5东二环路东二环路入口-华清路立交（由南向北）6韩森路韩森东路-东二环路（由东向西）7北辰路东风路至北辰立

31、交（由北向南）8长缨西路环城北路东段-长缨路口（由西向东）9西沣辅道创汇路-西沣路（由南向北）10北辰路北辰立交-辛家庙立交桥（由北向南）拥堵同比上升道路TOP10 亚迪路30欲了解更多城市交通评诊治内容，请访问高德交通报告官网/index.do或邮件咨询traffic-report 元凤二路 曲江路 环城北路东段 东二环路31高速运行态势近五年第三季度全国高速拥堵里程占比整体呈下降趋势2020Q3省、自治区高速拥堵排名TOP102020Q3直辖市高速拥堵排名全天平均每分钟拥堵里程占比全天平均每分钟拥堵里程占比近五年Q3全国高速拥堵里程占比整体呈现下降趋势，2020Q3拥堵程度最低；今年国庆前

32、日（9月30日）拥堵占比最高，较19年增幅超1倍+。本季省、自治区高速拥堵排名TOP10分别为广东、新疆、江苏、云南、浙江、河北、青海、辽宁、陕西、山西；直辖市高速拥堵排名分别为上海、北京、天津、重庆。全国高速拥堵变化趋势0.42%0.32%0.30%0.26%0.25%0.21%0.18%0.17%0.17% 0.16%广东新疆江苏云南浙江河北青海辽宁陕西山西1.37%1.10%0.29%0.26%上海北京天津重庆0.194%0.205%0.202%0.180%0.171%0.000%0.100%0.200%0.300%2016Q32017Q32018Q32019Q32020Q3拥堵里程占比

33、2016-2020年第三季度全国高速拥堵里程占比0.00%0.50%1.00%7月1日7月15日7月29日8月12日8月26日9月9日9月23日拥堵里程占比三季度全国高速拥堵变化趋势2020Q3 2019Q39月30日（国庆前日）2019年中秋假期城市交通专项分析第三章43.5336.8801020304034.89深圳市 上海市 北京市 东莞市 西安市 杭州市 佛山市 绍兴市 福州市 长春市 昆明市 宁波市 贵阳市 长沙市 台州市 济南市 中山市 常州市 南宁市 滨市33信控路口评诊治特大城市大、中型 城市“评”全国主要城市信控路口停车延误&排队长度-TOP20单位：秒50131.78141

34、.44134.09020406080100120140160广州市 上海市 重庆市 深圳市 北京市 西安市 成都市 东莞市 贵阳市 长春市 济南市 福州市 海口市 大连市 绍兴市 宁波市 台州市 滨市 长沙市 苏州市根据高德地图“明镜”交通评价系统监测，全国主要城市重要路口早晚高峰停车延误的TOP20中长三角和珠三角地区的城市占一半，排队长度的TOP20中以南方 城市为主，大中型城市中多数城市指标环比呈上升趋势；停车延误前三位城市分别为东莞、佛山和深圳，与Q2一致；环比发现，深圳的停车延误有显著降低，东莞、佛山略有增加。排队长度排名前三位城市分别为西安、贵阳和广州，与Q2一致；环比发现，西安排

35、队长度基本持平，广州、贵阳略有增加。全国主要城市信控路口早晚高峰停车延误-TOP20全国主要城市信控路口早晚高峰排队长度-TOP20超大城降 平降 升 平 平 升 升 平 升 升 平 平降 平 升 升 升 升 升 哈 尔大、中 城市 特大城 升 升市 平降 平 平市 平 升 升 升 升 升 升型 平 平 平降 升 哈尔降 升单位：米超大城市 环比变化环比变化34通过挖掘高德地图交通大数据，对城市道路信控路口服务水平做等级评价，综合考虑路口的停车延误和停车次数形成路口延误指数，并依据延误指数将路口服务水平划 分A-F六个等级（A最优，F最差），当城市E和F等级路口较多时，则说明城市路口服务水平整

36、体较低；路口服务水平评价和划分标准参考Synchro Studio 9 User Guide、美国道路通行能力手册HCM和 CJJ/T141-2010建设项目交通影响评价技术标准。根据全国50城E/F等级路口的数量和占比做排序，全国主要城市重要路口早晚高峰服务水平评价中E/F等级占比较大的TOP10城市，主要分布在珠江三角洲。E/F等级的路口占比统计排名前三位城市分别为东莞、深圳和长春；相比Q2，长春首次进入TOP3，深圳E/F等级路口数降幅明显， 北京未入TOP10榜单。注：路口等级指信控路口的服务水平等级评价，最优为A，最差为F，E和F等级较多的城市，其信控路口的服务水平较低。全国主要城市

37、信控路口服务水平较低TOP10“评”全国主要城市信控路口服务水平较低TOP10全国主要城市信控路口服务水平较低TOP10分布排名城市名称E/F等级路口占比E/F等级路口数评价总路口数1东莞市11.01%14312992深圳市7.99%19624523长春市7.03%679534西安市7.01%10314705佛山市6.45%629616贵阳市6.01%304997广州市5.27%14928268上海市4.77%36576479长沙市4.71%76161210济南市4.49%681515信控路口评诊治福 州贵阳昆 明中山长 春北 京 济 南 合 肥 嘉 兴武 汉东 莞西 安哈尔滨佛 山 35根据

38、高德地图“明镜”交通评价系统监测，全国主要信控路口早晚高峰车均停车延误TOP20中，分布在14个城市中，其中东莞市、北京市、佛山市、哈尔滨市、中山市、 长春市上榜路口各有2个。停车延误排名前三的路口分别为东莞市的迎宾路与新城路路口、哈尔滨市的三大动力路与安通街路口和佛山市的南海大道南与季华七路路口，车均停车延误均超过150秒，环比Q2季度略有上升。“评”全国主要信控路口停车延误-TOP20全国主要信控路口早晚高峰停车延误TOP20分布信控路口评诊治195.19157.73156.79200单位：秒250东莞-迎宾路与新城路路口 哈尔滨-三大动力路与安通街路口 佛山-南海大道南与季华七路路口 哈

39、尔滨-长江路与香福路路口西安-西部大道与西太路路口北京-鼎成路与姜庄路路口 昆明-园博路与世博路路口 中山-翠景道与翠沙路路口 合肥-繁华大道与九龙路路口北京-姚家园路与星火西路路口东莞-迎宾路与工业西路路口 长春-光谷大街与飞跃路路口佛山-绿景二路与岭南大道北路口 贵阳-长江路与珠江路路口 中山-孙文东路与濠东路路口济南-九曲庄路与二环南路路口 嘉兴-由拳路与亚欧路路口 武汉-武珞路与中南路路口长春-新城大街与南环城路路口福州-上三路与南台大道路口全国主要信控路口早晚高峰停车延误-TOP2005010015036信控路口评诊治“评”全国主要信控路口停车延误-TOP100排名城市路口名称停车延

40、误（秒）1东莞迎宾路与新城路路口195.192哈尔滨三大动力路与安通街路口157.733佛山南海大道南与季华七路路口156.794哈尔滨长江路与香福路路口152.835西安西部大道与西太路路口139.376北京鼎成路与姜庄路路口133.627昆明园博路与世博路路口133.088中山翠景道与翠沙路路口126.109合肥繁华大道与九龙路路口124.5910北京姚家园路与星火西路路口123.6111东莞迎宾路与工业西路路口121.6612长春光谷大街与飞跃路路口118.0313佛山绿景二路与岭南大道北路口114.8414贵阳长江路与珠江路路口113.8915中山孙文东路与濠东路路口113.6216济

41、南九曲庄路与二环南路路口112.2417嘉兴由拳路与亚欧路路口110.9518武汉武珞路与中南路路口109.6319长春新城大街与南环城路路口109.3620福州上三路与南台大道路口109.1521广州东漖北路与茶滘路路口109.1122长沙时代阳光大道与万家丽南路路口108.9723哈尔滨工农大街与职工街路口108.1224广州德康路与西槎路路口107.0825武汉八一路与珞狮路辅路路口105.9326苏州江陵西路与仲英大道路口105.8527北京小营西路与安宁庄西路路口105.3428青岛同安路与海尔路路口104.4429东莞环常南路与新城大道路口104.4130重庆华福大道与五福大道路口

42、104.3731深圳笋岗西路与上步北路路口103.4432青岛劲松七路与辽阳东路路口102.7533深圳宝荷路与比宝二路路口102.2434杭州余杭塘路与蒋墩路路口102.01排名城市路口名称停车延误（秒）69西安南长安街与西长安街路口90.0070上海金沙江路与真北路路口89.9371杭州风情大道与建设一路路口89.8872北京姚家园路与青年路路口89.5773成都蓉都大道与鸿运大道西段路口89.3274昆明广福路与滇池路路口89.3175南宁民族大道与仙葫大道路口89.2376南宁安吉大道与高新大道路口89.1977福州乌龙江中大道与旗山大道路口88.8678成都天府一街与益州大道中段路口

43、88.6579杭州灵溪北路与天目山路路口88.4680深圳西乡大道与前进二路路口87.4881广州开源大道与开泰大道路口87.4282西安劳动南路与丰庆路路口86.8583南宁民族大道与园湖南路路口86.4384苏州华元路与采莲路路口86.3785佛山海五路与桂澜北路路口85.8086广州香雪大道与香雪八路路口85.7087上海银都路与莲花南路路口85.7088西安辛王公路与辛王路路口85.6489苏州胥江路与盘胥路路口85.5990沈阳长白北路与南京南街路口85.5491长春东风大街与和谐大街路口85.4792上海江杨南路与长江西路路口85.4193西安丈八一路与丈八西路路口85.3794沈

44、阳北二马路与胜利北街路口85.3595北京酒仙桥路与首都机场辅路路口84.9996北京梅市口路与梅市口东路路口84.9997宁波沧海南路与首南东路路口84.8398哈尔滨学府路与学府东四道街路口84.8299昆明世博路与穿金路路口84.79100绍兴越西路与霞西路路口84.59全国主要信控路口停车延误TOP100路口分布在30个城市中，其中深圳上榜的路口数最多，有10个，但均未进TOP20排名。排名城市路口名称停车延误（秒）35东莞松佛路与畅园路路口101.9636深圳西乡大道与宝安大道路口101.9637佛山罗村大道北与环站东路路口101.6938重庆松石大道与盘溪路路口100.2939无锡

45、太湖西大道与湖滨路路口100.1340深圳光侨路与新玉路路口99.9441中山富华道与中山一路路口98.6442绍兴解放北路与解放大道路口97.6943成都锦华路二段与临港路二段路口97.4144长春新明街与盛世大路路口97.1645东莞鸿福东路与金树路路口97.1546深圳茶光路与沙河西路路口96.7247深圳航城大道与宝安大道路口96.6148合肥东二环路与临泉路路口96.4549长春南环城路与人民大街路口96.2950广州广云路与空港大道路口95.6151北京上地西路与西二旗北路路口95.5852东莞东城路与东城西路路口95.4953上海金沙江西路与华翔路路口95.2854深圳新安六路与

46、宝安大道路口95.0055武汉南湖大道与民族大道路口94.8556杭州天目山路与留下街路口94.5957深圳南环路与中心路路口94.4758哈尔滨红旗大街与太平南四道街路口94.2759佛山绿景三路与绿景二路路口93.5260上海顾戴路与新镇路路口93.4761西安西三环辅路与科技西路路口92.7862济南世纪大道与凤凰路路口91.8263哈尔滨工农大街与四方台大道路口90.9464大连华东路与中华西路路口90.6665烟台青年南路与红旗西路路口90.4966成都西区大道与天润路路口90.2767深圳贝尔路与坂雪岗大道路口90.0568嘉兴中环南路与广益路路口90.0137左：63米 | 1.

47、3次 | 118秒 直：67米 | 1.2次 | 116秒 右： 5米 | 0.9次 | 40秒左：121米 | 3.4次 | 266秒 直：499米 | 3.2次 | 288秒 右： 99米 | 2.7次 | 249秒左：104米 | 1.8次 | 131秒 直：219米 | 1.6次 | 126秒 右： 22米 | 1.0次 | 48秒右： 77米 | 1.6次 | 84秒 直： 128米 | 1.7次 | 128秒 左： 77米 | 1.3次 | 110秒三大动力路通乡街0100200300停车延误（秒）三大动力路与安通街路口停车延误注：各转向三个指标依次为排队长度 | 停车次数 | 延

48、误指数；延误指数 = 停车延误 + 10 * 停车次数按延误指数大小，划分为A到F六个等级。A/BC/DEF“诊、治”三大动力路与安通街路口解决方案哈尔滨的三大动力路与安通街路口，Q3停车延误环比呈上升趋势，这可能受二季度期间哈尔滨疫情的影响；尤其在早晚高峰期间，Q3上升显著；安通街为进出市区的重要通道，且周围有哈尔滨汽轮机医院等强吸引POI，因此此路口交通压力大；尤其是北进口，平均停车次数达2-3次。安通街0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 232020Q22020Q3建议措施：交通信号优化：调整信号周期，减少

49、路口停车次数，提高车辆通行效率；交通组织优化：当前道路条件较差，通行能力低，在可能的前提下增加 车道数，增加道路资源供给，或将车道设置为复合车道；交通秩序管理：加大路口电子警察抓拍，提高路口安全秩序；V2I导航策略：导航端增加信号灯灯态变化的语音播报提醒，使车主提 前获悉交通信号灯情况，提高绿灯时段通行效率。信控路口评诊治欲了解更多路口交通评诊治内容，请访问高德交通报告官网/index.do或邮件咨询traffic-report2020年6月2日公安部技术监督委员会批准了推荐性行业标准道路交通拥堵度评价方法（GA/T 115-2020），参考此标准，本季以南昌市为例进行评价。根据高德 交通大数

50、据，基于各进口道的车均延误，计算路口最大车均延误，将南昌市主要信控路口按其交通拥堵度划分为畅通、轻度拥堵、中度拥堵和严重拥堵四类，其中中度 拥堵和严重拥堵路口数量占比为8.16%。本季度，南昌市主要信控路口中处于严重拥堵的路口仅1个，为洪都大道快速路辅路与北京西路路口。该路口处于南昌主干道上，交通压力大；且路口周围长期处于施 工状态，道路交通通行能力受影响，其东西向车辆停车延误严重。“评”南昌市主要信控路口交通拥堵度交通拥堵度评价-路口7.14%33.67%58.16%严重拥堵中度拥堵轻度拥堵畅通159.33143.62133.84121.46117.53109.12107.08101.459

51、8.8692.22洪都大道快速路辅路与北京西路路口艾溪湖南路与昌东大道路口前湖大道与丰和南大道路口庐山南大道与庐山南大道辅路路口北京东路与上海北路路口南京东路与青山湖大道路口青山湖南大道与北京东路路口庐山南大道与碟子湖大道路口京东南大道与北京东路路口顺外路与上海路路口南昌市主要信控路口早晚高峰交通拥堵度南昌市主要信控路口早晚高峰最大车均延误TOP101.02%020406080100120140单位：秒16018038高德地图交通大数据能够实现百城基于最新颁布道路交通拥堵度评价方法（GA/T 115-2020）标准对城市交叉口、区间路段进行交通拥堵度评价，具体需求可邮件咨询 traffic-r

52、eport根据高德交通大数据监测，参考评价标准道路交通拥堵度评价方法（GA/T 115-2020），对南昌快速路、主干路、次干路进行交通拥堵度划分。结果显示，南昌 人车出行核心区范围内次干路拥堵程度最高，中度拥堵、严重拥堵里程占比为59.4%；其次主干路中度拥堵、严重拥堵里程占比为47.8%，快速路较为畅通。区间路段平均行程速度与交通拥堵度对应关系表73.0%18.6%6.4%2.0%33.3%38.8%9.0%18.9%19.3%21.4%56.6%2.8%0.0%20.0%40.0%60.0%80.0%畅通轻度拥堵中度拥堵严重拥堵里程占比南昌快速路、主干路、次干路交通拥堵度评价快速路主干路

53、次干路交通拥堵度评价-道路“评”南昌市快速路、主干路、次干路交通拥堵度39高德地图交通大数据能够实现百城基于最新颁布道路交通拥堵度评价方法（GA/T 115-2020）标准对城市交叉口、区间路段进行交通拥堵度评价，具体需求可邮件咨询 traffic-report南昌快速路相对畅通，其中九洲大道高架快速路、洪都大道快速路、西一环路、祥云大道等道路的部分路段呈中度拥堵、严重拥堵状态；主干路中度拥堵、轻度拥堵路段较多，其中赣江西岸道路交通拥堵较为突出，象山北路、国威路、长堎大道、中山西路、桃苑大街、北京东路等道路交通拥堵度高；次干路中度拥堵路段分布较多，主要集中于赣江西岸，中山路、民德路、天佑路、永

54、外正街、二经路等交通拥堵度高。快速路交通拥堵度分布主干路交通拥堵度分布次干路交通拥堵度分布交通拥堵度畅通轻度拥堵中度拥堵严重拥堵颜色表示洪都大道快速路九洲大道高架快速路交通拥堵度评价-道路“评”南昌市快速路、主干路、次干路交通拥堵度40高德地图交通大数据能够实现百城基于最新颁布道路交通拥堵度评价方法（GA/T 115-2020）标准对城市交叉口、区间路段进行交通拥堵度评价，具体需求可邮件咨询 traffic-report附录A：名词解释41关键词解释定义交通健康指数由六项交通运行指标组成，表示城市交通健康水平与最优目标的接近百分比，指数越高说明离理想值越近，城市交通运行相对健康，反之越不健康路

55、网高延时运行时间占比道路网交通拥堵延时指数高于1.5的累计时长占全天时长的比例，从时间分布的角度反映路网拥 堵程度和变化趋势路网行程延时指数（拥堵延时指数）实际旅行时间与自由流（畅通）状态下旅行时间的比值，值越大出行延时越高路网拥堵路段里程比道路处于拥堵、严重拥堵的路段里程占总发布里程的比例，从空间分布的角度反映道路网交通拥 堵的影响范围常发拥堵路段里程比道路网中以一定频率出现严重拥堵的路段里程比例，从空间分布的角度反映交通拥堵发生的聚集 性平均旅行速度城市范围内车辆行驶的平均速度道路运行速度偏差率城市范围内道路每日速度标准差与平均速度的比值，值越大速度变化越大，从相对角度反映速度 变化的差异

56、和离散程度拥堵延时时间拥堵延时时间= 交通拥堵通过的旅行时间-自由流通过的旅行时间平均旅行长度城市范围内平均的旅行长度平均旅行时间城市范围内平均的旅行时间平均延迟时间城市范围内平均的延迟时间最拥堵的一天城市在某时间范围内拥堵延时指数最高的一天热点商圈城市中人流多、车流多、商业贸易发达的区域每天通勤延时每天上班或下班堵车时间道路高峰出行平均速度某条道路上，早晚高峰期车辆的平均行驶速度道路高峰出行旅行时间某条道路上，早晚高峰期车辆的平均旅行时间道路高峰出行延时时间某条道路上，道路的延时时间；拥堵延时时间=交通拥堵通过的旅行时间-自由流通过的旅行时间道路平峰出行平均速度某条道路上，不受堵车影响，车辆

57、自由通过状态下的平均车速，通常在夜间道路平峰出行旅行时间某条道路上，不受堵车影响，车辆自由通过状态下的平均旅行时间，通常在夜间关键词解释定义城市类型城市规模划分标准是由关于调整城市规模划分标准的通知明确提出的城市划分标准，即新的 城市规模划分标准以城区常住人口为统计口径，将城市划分为五类七档：小城市、型小城市、 型小城市、中等城市、型大城市、型大城市、特大城市、超大城市。报告中人口统计数据 来自中华人民共和国住房和城乡建设部2018年城市建设统计年鉴城市主干路是城市道路网的骨架，为连接城市各区的干路，以交通功能为主日均时空过饱和当量在一定时间和空间内过饱和的单元总量碳氧化物(COx)汽车尾气中

58、一氧化碳、二氧化碳等碳氧化合物的统称氮氧化物(NOx)汽车尾气中氮氧化合物的统称。驾车出行热度高德地图用户导航过、路径规划过的所有POI，基于POI的分类体系，聚类去往各POI的用户。导 航规划目的地用户数越多，其出行关注度越高。公交出行幸福指数由三项公共交通运行指标组成，表示城市地面公交运行水平与最优目标的接近百分比，指数越高 说明离理想值越近，城市地面公交运行水平越高，反之离理想值越远，相对水平越低公交全天运营速度为城市人车出行活跃核心区内，包含公交停靠站行为对速度影响的公交车辆速度公交车运营速度比为城市人车出行活跃核心区内，工作日早晚高峰时期，同期同线路社会车辆速度与公交车运营速 度的比

59、值全天线路运营速度波动率为每条线路全天班次运营速度波动率的加权平均值，反映公交运营速度的变化水平；值越小、速度波动越小、运行效率越稳定公交高峰期平均候车时长为城市人车出行活跃核心区内，工作日早晚高峰时期，假定乘客随机到达服从均匀分布的情况下， 乘客的平均候车时长。计算方法参考TCRP165报告中国际通用的方法换乘系数乘车出行人次与换乘人次之和除以乘车出行人次（含地面公交、地铁内部换乘和地面公交、地铁 间换乘）轨道交通衔接率周边150m内有公共汽电车站点的轨道交通站点出入口与全部站点出入口之比站点500米步导可达性站点500米半径范围内，到达站点的实际步行距离在500米之内的规划次数占总规划次数

60、的比例附录A：名词解释42关键词解释定义信控路口停车延误对高德交通大数据进行分析，以速度为主要参数判断车辆的关键运动状态，挖掘车辆的停止、启动时刻，每一组停止-启动为一次停车，每次停止-启动时间间隔为一次等灯时长。参考Synchro Studio 9 User Guide，基于路网拓扑信息计算信控路口各转向的停车延误，加权得到区域内信控灯的车均停车延误。信控路口排队长度对高德交通大数据进行分析，挖掘车辆停止、启动时刻，以及停车位置。假定浮动车在排队队伍中的空间分布符合泊松分布，利用数学期望，基于排队队伍中浮动车的停车位置计算得到最大排队长度。信控路口服务水平路口服务水平评价和划分标准参考Syn