020409119顾莉财务管理一班

1、of accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of leading cadres honesty in politics and education work, enhance leaders ability to resistof accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of lead

2、ing cadres honesty in politics and education work, enhance leaders ability to resistof accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of leading cadres honesty in politics and education work, enhance leaders ability to resist经济法期末论文论文题目 巴塞尔资本协议的最新发展

3、与影响年 级 091 专 业 财务管理 学 号 020409119 姓 名 顾莉 巴塞尔协议的内容及其对我国的影响内容摘要：次贷危机带来了对全球金融监管框架的反思， 2010年9月出台的巴塞尔协议， 全面改善了原有协议的资本框架和资本充足率要求， 强调了普通股的重要性和逆周期审慎的重要性，并引入防范系统性风险和流动性风险的新指标，降低了金融行业的经营杆。巴塞尔资本协议III将对银行业经营和金融创新发展产生重大影响。关键词：巴塞尔协议 资本充足率 风险管理 资本监管巴塞尔协议及主要内容2010年9月13日，巴塞尔委员会网页上悄然出现了一个题为“Basel ”的链接，首次使用Basel统称本轮银行

4、监管新变化，并明确了其政策界限。2010年12月16日，巴塞尔委员会网站公布了巴塞尔第三版协议：更加稳健的银行和银行体系的全球监管框架和巴塞尔第三版协议：流动性风险计量、标准和监测的国际框架等文件。从目前公布的文件看，Basel是在新资本协议基础上提出的一揽子改革方案（Basel包含新资本协议，为便于陈述，下文中第三版资本协议仅指改革方案和建议）。这些方案的目标是提高银行业抗击冲击的能力，提高风险管理和治理能力，加强银行的透明度，内容涵盖扩大资本覆盖风险的范围、增强监管资本工具的损失吸收能力、引入杠杆率监管指标、引入流动性监管标准、建立逆周期资本和准备金框架、重新确定最低监管资本要求等诸多方面

5、。第三版资本协议已列入二十国集团领导人首尔峰会成果，必将成为后危机时代影响全球金融秩序的重要监管标准。资本框架本次改革前，没有人怀疑8%的资本充足率和 4% 的核心资本充足率要求是否充足，也很少有人质疑风险加权资产计算方法是否反映了风险的大小和本质，在流动性充裕的大环境下资本工具在压力情景下吸收损失的能力也被忽略了。资本监管制度改革，主要反思三大要素的上述问题，并提出了进一步的改进方案。一、进一步收紧了监管资本的定义 金融危机中，具有相同资本充足率水平，但资本结构不同的银行对风险的抵御能力表现迥异。为此BCBS重新定义了资本扣减和调整项，制定了合格资本的认定标准，提出了新的资本结构监管指标。资

6、本扣减项包括商誉和其他无形资产、净递延所得税资产、未纳入并表范围的金融机构股权投资等；明确了一级资本包括普通股和其他正常经营条件下（Going-concern）的资本，二级资本则是清算条件下（Gone-concern）起作用的资本；新的资本结构监管指标包括普通股占一级资本的比重、普通股占风险加权资产的比重等，同时要求银行披露资产构成与财务报告科目之间的映射关系。 首先，明确普通股的核心一级资本地位，严格其他计入一级资本的工具需满足的条件，包括清偿等级、损失吸收能力、收益分配限制、本金偿付限制、赎回和担保抵押限制、会计列示和披露要求等。其次，明确只有一套二级资本的合格标准，取消子类，取消仅用于覆

7、盖市场风险的三级资本。合格的二级资本工具必须能够吸收损失，因此其受偿顺序须列在存款人、一般债权人之后，不得由发行人及其关联方提供保证，原始期限不得低于5年，若附带回购期权必须在满足特定条件下且发行 5 年后方可由发行人主动行权，投资者无权要求提前偿付未来应得的收益和本金，发行合同不得包括收益与发行人信用状况相关的条款，银行及其关联方不得故意购买该资本工具等。最后，严格扣除不合格的资本工具，如少数股东权益、商誉及其他无形资产、递延税资产和银行自持股票等；贷款损失准备金缺口也要扣除。二、调整不合理的风险权重一是提高了资产证券化交易风险暴露的风险权重，大幅提高相关业务资本要求。其一，对资产证券化暴露

8、进一步细分“再资产证券化风险暴露”，并大幅度提高了“再证券化风险暴露”的风险权重。其二，对使用外部评级确定资产证券化监管资本要求规定了额外限制条件，包括排除银行自身提供增信安排导致的信用评级提高带来的资本优惠；银行必须进行尽职调查，持续及时地掌握基础资产池风险信息、资产证券化交易结构和风险特征；否则须从资本中扣除资产证券化风险暴露。其三，提高了资产证券化涉及的流动性便利的信用风险转换系数，并取消对市场整体出现动荡时的流动性便利的资本优惠。二是多角度提高交易账户市场风险资本要求。改革方案要求，对于交易账户使用内部模型法的银行，一般市场风险的资本要求除了计算 V a R ，还需要考虑压力VaR（S

9、tress Value-at-Risk，SVaR），即基于10天持有期、99%单尾置信区间以及连续12个月的显著压力时期数据计算风险价值。同时，交易账户使用内部模型计量特定风险的银行，需要对信用敏感头寸计量新增风险资本占用。三是重视交易对手信用风险。交易对手信用风险是指在一项交易的现金流最终结算前该交易对手出现违约的风险。鉴于市场波动带来的风险和交易对手风险管理上的缺陷，巴塞尔委员会采取的措施包括：使用压力情景估计的参数计算有效预期正暴露以覆盖广义错向风险，以此确定交易对手违约风险的资本要求；使用“交易对手暴露等价债券法”来捕捉信用估值调整风险，以此提出附加资本要求；大型金融机构计算风险暴露相

10、关性时使用1.25的资产价值相关乘数；提出延长风险保证金期限、压力测试和返回检验新要求等。加强交易对手信用风险的监管，以减少金融机构之间通过衍生品和其他金融渠道带来的风险传染。三、探索对交易对手信用风险的管理方式 交易对手信用风险主要源于场外衍生品交易、回购和证券融资活动。BCBS提出加强交易对手信用风险的资本要求，从而提高单个银行机构的稳健性，降低危机通过衍生品和融资渠道在金融机构之间传导的风险，减少系统性风险。系统性风险和关联性一是降低顺周期性。银行自身经营和监管要求的顺周期性放大了本轮金融危机的危害性。巴塞尔委员会研究并公布了一些降低顺周期性的措施。首先，减缓最低资本要求的周期性波动。目

11、前，委员会正在对一些减缓周期性波动的方法进行评估，以期在风险敏感度和资本要求的稳定性之间建立均衡。其次，建立前瞻性的贷款损失拨备。通过推动会计准则认可准备金与预期损失挂钩等方式，推进稳健拨备做法，提高银行应对预期损失的能力。再次，建立留存缓冲资本和逆周期缓冲资本，提高吸收经济衰退时额外损失的能力。二是降低系统性重要银行的道德风险。有系统性重要影响的银行在经济运行中扮演着重要角色，它们之间也存在着很强的关联性。本轮国际金融危机中，许多大型银行的倒闭破坏了整个金融体系的稳定，不但对实体经济造成巨大冲击，而且引发了人们对整体经济形势的恐慌，加剧了经济萎缩。同时，“大而不倒”的机制可能引发银行更大的道

12、德风险，需要通过加强监管来防止道德风险的积蓄。首先，在资本计提上有额外奖惩，包括对场外衍生产品交易使用中央交易对手的银行提供资本奖励，对衍生品、复杂的证券化产品和某些交易计提更高的资本，对风险暴露计提更高的资本。其次，对系统性银行计提附加资本（capital surcharge），还可能在流动性上增加附加要求。最后，委员会提出的关于跨境银行处置的决议为跨境银行有序倒闭、降低系统性风险开辟了一条道路。四、加强流动性比率管理 巴塞尔III提出采用流动性覆盖率和净稳定资金比率两项指标，以应对市场整体流动性突然干涸的风险。流动性覆盖率指标有助于强化30天内的流动性资产储备，净稳定资金比率旨在激励银行建

13、立更加稳定、结构持久的融资渠道，以提高在较长时期内应对流动性风险的能力。金融市场的发展和金融产品的创新拓宽了银行获得流动性的渠道，也带来了潜在的流动性危机，资产负债结构期限结构错配加重。巴塞尔委员会早在2008年就着手流动性风险管理的改革，2008年2月发布了流动性风险管理和监管的挑战；2008年9月在2000年版银行机构流动性风险管理的稳健做法基础上，发布了流动性风险管理和监管的稳健原则，归纳流动性风险管理的新挑战，提出了加强流动性风险管理和监管的新准则；2009年12月发布的流动性风险计量标准和监测的国际框架提出了两个流动性风险计量指标：流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR），

14、分别于 2011 年、2012 年开始观测，预计2015年和2018年正式引入。LCR 用于衡量商业银行在压力环境下，未来30日内用高流动性资产应对资金净流出量的能力，其定义为优质流动性资产储备与未来 30 日的净资金流出量的比值，要求不低于 100%。NSFR 用于衡量商业银行在未来1年内，用稳定资金支持表内外资产业务发展的能力，其定义为可用的稳定资金与业务所需的稳定资金的比值，要求大于 100%。NSFR 通过建立激励机制让银行运用更加稳定、持久和结构化的融资渠道来提高其在较长时期内的应对流动性风险的能力。稳定资金是指在持续存在的压力情景下，在1年内能够保证稳定的权益类和负债类资金来源。新

15、流动性风险计量标准的目的是增加全球银行体系的优质流动性资产储备水平，鼓励银行通过结构调整减少融资的期限错配、增加长期稳定资金来源，防止银行在市场繁荣、流动性充裕时期过度依赖批发性融资，减少流动性危机发生的可能性和冲击力。新流动性风险计量标准引入了压力情景，弥补了现有监管指标仅侧重衡量银行在正常经营状态下流动性状况的不足。同时，通过由国际组织制定统一的监管指标，提升流动性风险计量标准在各国和地区执行的一致性，在全球范围内增强了流动性风险管理和监管的操作性和有效性。此外，巴塞尔委员会还提供了辅助性监测工具，包括合同期限错配、融资集中度、可用的无变现障碍资产等，以利于考察银行在现金流、资产负债结构等

16、特定方面的信息，帮助银行全面分析流动性状况。五、提高资本充足率要求一是建立资本缓冲运行机制。为平滑信贷周期和经济周期带来的资本波动，新监管框架中首次提出在经济形势较好时建立资本缓冲，以供经济危机时吸收损失。资本缓冲分为两类，第一类是资本留存资本缓冲。正常条件下，银行应持有高于最低标准的资本缓冲；当出现危机时，资本缓冲可用来吸收损失。目前巴塞尔委员会确定留存资本缓冲应由普通股构成，且不低于2.5%。银行在压力时期可以使用留存资本缓冲，但当监管资本比率接近最低要求时，监管当局可通过限制红利分配和薪酬派发等方式约束银行。第二类是与信贷过度增长挂钩的逆周期资本缓冲。信贷急剧增长为银行的稳健经营带来隐患

17、，并且容易形成系统性风险。为保护银行在经济下滑时免受大规模违约损失，各国监管当局可要求银行在信贷过度高速增长时计提逆周期资本缓冲。巴塞尔委员会确定的逆周期资本缓冲范围在 0% 至 2.5% 之间。二是首次提高最低资本充足率要求。增加“核心一级资本充足率”监管指标，该比率不得低于4.5%，强调一级资本中普通股、股本溢价和股本留存收益的作用；提高一级资本充足率，从现行的4%上调至6%。虽然总的资本充足率保持8%不变，但由于银行在正常年份还需要持有相应数量的留存资本缓冲，实际有效的普通股、一级资本和总资本要求分别达到了 7%、8.5% 和10.5%。这是国际资本监管制度建立以来最低资本充足率要求的首

18、次提高。六、杠杆率巴塞尔委员会希望采用简单、不经过风险权重调整的杠杆率指标，防止模型风险和计量错误提供额外保护，补充和强化基于新资本协议的风险资本监管框架。巴塞尔协议要求各国对 3% 的杠杆率在同一时期进行平行测试。基于平行期的测试结果，于2017 年进行最终调整，并希望在 2018年1月1日进入新协议的第一支柱部分。巴塞尔协议对我国的影响巴塞尔协议框架的逐步确立和陆续付诸实施，对中国银行业必然会产生直接的影响，值得高度关注。国际金融监管规则的日趋严格和不断变化，对目前还正处于巴塞尔协议实施阶段的中国银行业来说，无疑增大了风险管理体系的建设难度和要求。金融危机后，巴塞尔银行监管委员会对于巴塞尔

19、协议的系列修订，包括重点强化对压力测试模型和情景设计的精细化、新增风险计提模型的建立、操作风险计量模型的改进和流动性风险度量的有效性等，都相应对风险监管体系提出了更新更高的要求。对于当前更多地选择双轨推进巴塞尔协议的非新资本协议银行来说，新标准的明确和出台大大缩短了中国银行业监管体系达到国际通行监管水准的时间和进程，特别是中国作为一个新加入巴塞尔银行监管委员会的成员国，在金融危机中经受的冲击相对较小，能够有相对宽松的环境来实施不断推出的新监管框架和原则。Basel的实施，正值我国银行业发展面临严重不确定性时期，须特别关注未来银行业的潜在风险。从我国面临的国际环境来看，为应对此次金融危机，主要发

20、达国家都采取了定量宽松的货币政策，使得金融体系的流动性泛滥，资产价格和主要初级产品的价格一再被抬高，下一步随着全球资金市场的重新配置，大量资金将从其他市场回流到发达国家的市场，造成严重的“回潮效应”，将直接增加资本市场、房地产市场以及主要初级产品市场等的波动，银行体系面临较大的宏观波动。从国内情况来看，“十二五”期间我国经济将面临优化生产要素配置方式，调整经济结构，转变经济增长方式等任务，银行对部分行业和企业的债权质量反转压力较大；利率市场化以及对外汇管制的放松也会给商业银行带来更多不确定性，银行业息差呈收窄趋势，信用风险、市场风险和流动性风险将更加复杂，银行经营的微观环境不确定性进一步加强。如果上述内外部挑战在某个时点叠加形成“完美风暴”，将增加我国爆发金融危机的概率。实施巴塞尔的一个直接效果，就是限制银行风险资产的迅速扩张。而中国商业银行的资产主要是贷款，所以一旦实施，肯定会大幅度地抑制信贷增长。中国与西方在信贷需求方面有很大差别，西方国家长期以来信贷需求都比较弱，而中国则相反，真实信贷需求相当旺盛，经济增长对贷款的依存度比较高。对此，在制订监管政策时要有所考虑，实施巴塞尔需要合理地安排好进度。如果进度过于紧迫，一方面可能造成信贷大幅收缩，另一方面资本市场的直接融资渠道还来不及扩充到位，这对实体经济增长就会造成负面影响。而且，这种影响不像货币