中国金融机构混业经营监管体制的路径思考

1、中国金融机构混业经营监管体制的路径思考论文导读：混业经营和分业经营是金融业的两种不同经营模式。造成了金融监管的盲点和低效率。改革现行的监管体制以适应金融开展的需要已成为一个突出的问题。而功能型监管与传统的分业监管有着根本的不同。关键词：金融监管，混业经营，监管体制，功能型监管一、混业经营趋势与分业监管现实的两难选择混业经营和分业经营是金融业的两种不同经营模式。分业经营是指银行业、证券业、保险业分开经营，它们的核心业务不同，互不交叉，它们的机构也分开设立、互不隶属，相互独立。混业经营是指金融机构在传统业务根底上还经营其他金融业务，如银行、保险、证券、信托等。我国目前实行的是分业经营、分业监管;的

2、金融体制，这一体制适应了当时中国金融业开展的需要，但随着中国参加WTO后金融市场的全面开放，金融创新的迅速开展，中国金融机构混业经营的趋势不断加强。银行业、证券业、保险业开始相互渗透，金融机构之间的业务交叉越来越多，监管真空和重复监管不断发生，造成了金融监管的盲点和低效率，极易引发金融市场的混乱和风险的聚集。监管必须与监管的对象相适应，面对变化了的监管环境和对象，改革现行的监管体制以适应金融开展的需要已成为一个突出的问题。二、对混业经营在我国开展现状的优劣势分析按现行的有关法规，我国目前实行银行、证券、保险和信托分业经营分业监管的体制，商业银行在境内不得从事信托投资和股票业务，不得向非银行金融

3、机构和企业投资，禁止非银行金融机构进入同业拆借市场，人为割断了货币市场和资本市场之间的资金联系。但近几年，国际国内经济形势发生了重大变化。在国际上，经济全球化和混业经营趋势明朗并加强，美国、日本和西方兴旺国家都在积极调整其金融体制；在国内，随着金融改革的不断深化，国内分业经营政策也出现了适度调整和放松。尽管我国目前金融业实行分业经营分业监管的体制，我国的法律也未明确金融控股公司的法律地位，但事实上近几年我国的混业经营一直在扩大，已经存在像光大集团、中信集团、平安保险集团等控股多个金融机构的金融集团，以及在境内外控股或设立投资银行和上市银行的中国银行、中国工商银行、中国建设银行集团，有越来越多的

4、机构同时跨业银行、保险、证券、信托业务等。例如，中国光大集团拥有光大银行、光大证券和光大信托三家金融机构，并且控股申银万国证券、组建中加合资寿险公司。光大模式;其实就是金融控股公司下的商业银行、保险公司、证券公司、信托公司等金融机构分业经营、分业管理的综合体，同时又实现了在同一利益集团主体协调下的混业经营的格局；中信集团出资设立了中国第一家金融控股公司中信控股公司有限责任公司，投资和管理境内外中信公司所辖的各类金融企业，包括中信实业银行、中信证券、中信信托投资公司、中信期货经纪公司、中信资产管理公司和中信国际金融控股公司、中信资本市场控股公司、中信国际资产管理公司等；平安保险业同时立足四大主业

5、，包括财险、寿险、信托和证券；中国银行控股香港上市银行中银集团，拥有中银国际从事投资银行业务；中国工商银行控股香港上市银行工银亚洲，也拥有工商东亚从事的投资银行业务；中国建设银行于1995年与摩根斯坦利合资成立中金公司，从事投资银行业务。同时，2005年2月，?商业银行设立基金管理公司试点管理方法?出台，被认为是开展混业经营的明确信号，经有关部门批准，中国工商银行、中国建设银行及交通银行将成为商业银行设立基金管理公司的试点银行。这些政策措施的出台为金融业分业框架下实践金融混业经营提供了政策依据，导致了我国银行业、证券业、保险业出现了相互渗透、共同开展的趋势，货币市场和资本市场长期隔离的状态被打

6、破。由此可见，我国金融机构的混业经营已经成为一种新的开展趋势，如何改革现有的金融监管体制，实现对金融集团有效的监管已成为金融监管当局不容无视和回避的难题。三、混业经营趋势下现行金融监管体制存在的障碍面对混业经营步伐的加大，我国现行的金融监管体制主要存在以下三大障碍：1、金融监管法律体系不健全。要标准和约束混业经营趋势下金融集团公司的内部交易和其它业务活动，必须做到依法监管，保证金融监管合理、有效、标准地实施，杜绝随意性，维护金融监管的客观性、公正性、公平性。在我国金融控股公司和交叉性的金融创新工具的出现使得银行、证券、保险机构在业务领域相互渗透，但目前，我国金融监管法律体系很不健全，虽然各种相

7、关的法律法规规章多达四千多部，但主要还是依据?中国人民银行法?、?商业银行法?、?证券法?、?保险法?、?信托法?、?银行业监督管理法?等，还没有任何法律对此做出规定，存在监管空白，实施细那么和其他规章制度不配套，无法适应混业经营趋势。2、金融监管部门之间信息共享机制尚未建立，重复监管和监管真空并存。在混业经营趋势下，银行、保险、证券、信托等业务的趋同性和替代性削弱了分业监管的业务根底，因此不可防止地造成监管职能的缺位或监管机构之际的相互推卸责任，进而导致监管的真空。本来不同部门按金融机构进行监管，因业务的交叉又必须按业务进行监管，重复交叉监管现象突出，同时也严重制约了金融业务的创新活动。3、

8、金融监管的协调性差、效率低下、监管本钱高。在混业经营趋势下，各金融监管机构彼此之间的不协调和监管效率低下导致监管本钱过高的问题日益突出。一方面分业监管容易使监管部门自成系统形成画地为牢的局面，缺乏协调和配合，尤其是在我国金融机构业务创新，金融混业趋势加强的情况下，造成了事实上的监管政策的不统一，监管重点的差异，跨行业违规现象频频发生。这个问题很大程度上取决于部门利益，地方政府、乃至各种利益集团、监管者的个人利益等因素，在各种因素的相互影响相互作用下，各监管机构往往给市场发出不协调、相互矛盾的信号，使监管对象有可乘之机，造成金融风险的聚集，危及金融平安。另一方面由于分业监管对金融创新产品的监管缺

9、乏统一监管标准，各监管机构可能会对不同金融机构共同参与的金融活动或者相互争夺权利或者形成对责任相互推诿，影响监管效果。最后由于监管机构之间协调难度太大，使得金融监管的内耗本钱过大，监管效率低下。四、功能型监管我国金融监管体制的路径选择我国目前的金融监管体制以效仿美国为主，设立多个金融监管部门，对银行业、证券业、保险业分别监管，这固然可以发挥专业监管优势，但这种监管在体制上的障碍不但有悖于金融混业开展的趋势而且与金融自由化、国际化产生冲突，而功能型监管与传统的分业监管有着根本的不同。功能型监管是相对于机构型监管来说的，机构型监管是指按照金融机构的类型来安排监管，而功能型监管那么是按照金融活动的类

10、型来安排监管。功能型监管是指在一个统一的监管机构内，由专业分工的管理专家和相应的管理程序对金融机构的不同业务进行监管。功能型监管的最大优势就是其能够顺应混业经营的开展趋势更好地反映监管对象的实际情况，实行跨产品、跨行业、跨市场的金融监管。1、功能型监管的优点1功能型监管较之传统的分业金融监管，能够实现跨产品、跨行业、跨市场的监管。主张设立一个统一的监管机构来对金融业实施监管，监管部门不必局限于某一金融行业或金融机构内部的金融风险，就可以化解金融转轨时的风险，维护金融业的体系平安。(2) 功能型监管是根据金融产品所实现的特定功能如：聚集资金、转移风险、支付方式来确定该产品监管机构和监管规那么，从

11、而有效地解决混业经营条件下金融创新产品的监管归属问题，防止监管真空和多重监管现象的出现。(3)功能型监管有利于促进金融创新。功能型监管能够较好地实施对金融创新的监管而不必通过限制金融创新来防止金融风险。可以将精力放在进一步完善功能型监管，以对金融产品实行全面而有效的监管，取得金融监管的规模经济。(4)功能型监管能够防范金融风险的聚集。在混业经营趋势下，跨行业的金融创新产品层出不穷，由此引发的金融风险将不仅限于个别行业，从而危及整个金融业的平安。传统的分业监管的体制，各监管机构都将注意力放在各自的行业风险上，尚未建立信息共享机制，也没有建立有效的协调机制，使得金融风险聚集。而功能型监管强调的是跨

12、产品、跨机构、跨市场的监管，在体制设计时要求设立专门的金融管理机构对金融业实行全面整体监管，从而有利于防范风险。2、实现功能型监管的有效途径(1) 国务院在人民银行的根底上设立国家监督管理委员会，该机构由人民银行、财政部、银监会、保监会负责人以及金融市场各领域的专业人才、借款人代表、消费者代表、学者组成。由它来管辖银监会、证监会、保监会并全面负责金融监管、金融监管机构之间的协调、金融创新产品的监管及金融控股公司的监管等。在金监会内部各监管机构之间建立协调合作机制，信息共享机制。这样各监管机构如银监会、证监会、保监会将集中统一于金监会的领导之中，形成一个有层次，分工明确的监管体系。(2) 国家金融监督管理委员会通过下设的银监会、证监会、保监会分别对金融机构所从事的银行业务、证券业务、保险业务分别予以监管。随着金融机构混业经营步伐的加大，针对各金融机构业务交叉的现象，金监会必须突破传统监管范围的束缚，根据金融产品所实现的金融功能来确定监管机构，将监管范围限定为各金融机构所从事的专业领域。在实际操作中，凡从事证券业务的金融机构都要在证监会注册登记；凡从事银行业务的金融机构都要在银监会注册登记；凡从事保险业务的金融机构都要在保监会注册登记，这样不但监管对象明确，也便于统一管理。在金监会的统一领导下，