知识产权与技术标准相结合：趋势、成因、问题与解决途径

1、知识产权与技术标准相结合：趋势、成因、问题与解决途径论文摘要：随着世界经济向区域化、全球化方向的开展以及现代科学技术在生产、贸易中作用的日益凸现，知识产权与技术标准相结合已经成为一种不可阻挡的趋势。一方面，知识产权与技术标准相结合是技术开展和标准形成的必然结果。另一方面，知识产权与技术标准又存在本质上的差异，二者的结合难免会产生冲突，从而产生一系列法律问题。文章首先分析了知识产权与技术标准相结合的趋势及其原因，然后列举了知识产权与技术标准相结合所产生法律问题的各种表现，在此根底上，建立了一个解决这些法律问题的简易模型，并对该模型中的三条解决途径进行了实证分析。论文关键词：知识产权,技术标准,趋

2、势,成因,问题,解决途径一、知识产权与技术标准相结合的趋势一知识产权与技术标准相互关系的演变知识产权，指权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的专有权利，一般只在有限时间期内有效。各种智力创造比方创造、文学和艺术作品，以及在商业中使用的标志、名称、图像以及外观设计，都可被认为是某一个人或组织所拥有的知识产权。所谓技术标准，是指一种或一系列具有一定强制性要求或指导性功能，内容含有细节性技术要求和有关技术方案的文件，其目的是让相关的产品或效劳到达一定的平安要求或进入市场的要求。在标准制度开始之初，标准中的技术含量并不大，因为当时只考虑产品的通用性，只规定产品规格即可，因此，当时标准与知识产权之间几乎

3、没有什么关联，因为标准追求的是开放性、普遍适用性和公益性，以使标准能够以最小本钱被推广使用，而标准的这些特点与知识产权本身特征之间是相互排斥的，因为知识产权作为一种法律上的私有产权，具有很强的排他性和绝对性，知识产权持有人追求的是利用知识产权以实现自身利益的最大化，因此不允许未经授权的推广使用。正是基于这种原因，标准化组织在早期总是防止将知识产权引入标准。传统产业领域中标准与知识产权以专利为例的关系如图1所示。图1传统产业领域中标准与专利的关系模型随着科学技术和知识产权保护制度的开展，原始创新所形成的高新技术产业在制定技术标准时没有现有的公用技术可以采用或借鉴，而高新技术的创造者和改良者都有着

4、极强的知识产权保护意识，其技术成果几乎被专利技术所完全覆盖。在此背景下，标准化组织必然要同专利权人谈判，将专利技术作为标准技术使用。在某些技术领域，专利权人具有足够的垄断能力，通过占领市场后形成事实标准;或作为企业标准;来实现专利的最大实施率。在国际市场竞争中,还出现了一种新动向，那就是把技术标准与知识产权保护相结合，形成新的技术垄断联盟，借助于技术标准的特殊地位，强化相关知识产权的保护，借助于知识产权的专有性(又称垄断性)去实现对某些技术标准事实上的垄断，以追求最大经济利益。由此可见，随着技术的开展，使得知识产权与技术标准的结合成为了必然。世界贸易组织在其?2005年世界贸易报告探索贸易、标

5、准与世界贸易组织之间的关系?中提到了这样一项研究。该研究发现在专利申请和新技术规定，尤其在创新领域中的专利申请和新技术规定之间存在着积极的关系。;根据对各个国家进行的分析，该研究还发现容易产生标准化活动的部门一般来讲都有着专利集中化和出口集中化的特点。;据此可以很容易地预测出专利技术纳入标准的趋势很明显。图2形象的表示了知识产权与技术标准相融合的情形。图2专利与标准融合模型二知识产权与技术标准相结合的趋势随着世界经济向区域化、全球化方向的开展以及现代科学技术在生产、贸易中作用的日益凸现，知识产权与技术标准相结合已经成为一种不可阻挡的趋势，其重要表现就是技术标准中正在采用越来越多的专利技术。20

6、05年，国际电工委员会收到的国际电工委员会专利声明表上有27个与专利相关的信息发布消息，在这些消息中，往往一个消息就包括许多专利。例如，在注明日期为2005年11月14日发布的消息中，Zebra技术公司宣布在ISO/IEC18000-6标准中有98专利属于本公司专利。2006年2月8日，ITU-T专利声明和专利权转让声明数据库中有1494个专利声明，其中有137个专利声明是在标准获得批准后收到。截止到1998年，欧洲电信标准协会总共发布了涉及16个标准化领域的72个专利发布消息。直至上世纪九十年代末期，约有20多家公司声称他们持有的140项专利对GSM标准来说都是必不可少的专利。事实证明技术标

7、准和专利权的结合是科学技术和社会经济开展的必然结果。以三大国际标准化组织ISO、IEC和ITU制定的国际标准为例，其中纳人知识产权(这里仅指专利)的情况如图3-4所示。可见，尽管三大国际标准化组织遵循了尽量防止纳人专利的原那么，但由于技术的开展，特别是信息技术的突飞猛进，拥有知识产权的主体开始积极参与国际标准制定，利用标准纳人自己的知识产权占领市场取得利益已经成为了不可防止的趋势。而且这种标准中纳入知识产权的趋势还将持续。图3ISO标准中涉及专利的情况图4IEC标准中涉及专利的情况图5ITU标准中涉及专利的情况由图可知，截至2007年ISO涉及专利的标准数量已经到达207项，占当年ISO累计标

8、准总数的1.21；IEC涉及专利的标准数量为202项，占当年IEC累计标准总数3.49；而ITU涉及专利的标准数量为799项，占当年累计标准总数的20左右。最近10年中，IEC涉及到专利的标准数量是三大国际标准中增长速度最快的，由1998年的21项增长为2007年的202项，增长了10倍以上。ITU涉及到专利的标准数量尽管增长速度不快，但其增长的绝对数却是三大国际标准中最高的。由此可见，标准中纳入专利还是较多地出现在信息技术和高新技术领域中朱翔华、王益谊，2021。二、知识产权与技术标准相结合的原因分析一技术标准与知识产权具有本质的共同性专利和技术标准本质上都是技术方案。专利，是产品、方法或其

9、改良的新的技术方案。由此可知，产品专利是关于产品的新技术方案，而方法专利是关于方法的新技术方案。技术方案，根据我国?专利审查指南2005?的规定，是指申请人对其要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术特征的集合，技术措施通常是由技术特征来表达的。技术标准，包括自愿性技术标准和强制性技术标准技术法规，根据TBT协定附件1本协定中的术语及其定义的规定，是指经公认机构批准，供通用或重复使用的产品或相关工艺和生产方法的规那么、指南或特性的文件。该文件还可包括或专门关于适用于产品、工艺或生产方法的专门术语、符号、包装、标志或标签要求。由此可知，技术标准，无论是产品技术标准，还是过程技术标准，都规定了

10、应具备技术特性和技术要求，在本质上也是一种技术方案。从理论上说，技术标准所表达的技术方案比专利所要求的技术方案范围更广，条件更宽松，既包括新的技术方案，也包括并非新的技术方案徐曾沧，2021。技术标准与知识产权这种共同的本质为二者的结合提供了技术根底。二知识产权与技术标准具有共同的利益根底虽然知识产权和技术标准设立的初衷是有所不同的，一个是为创新技术的出现而设计，一个是为社会公众利益的维护而产生；一个偏重于私利，一个偏重于公利，且不能混淆。但其目的都是为了实现一国或一个地区的经济利益和政治利益，无论是在两者相互别离时期，还是在彼此相互融合时期；无论是在企业内部转移时期，还是在企业外部空间延伸时

11、期，改变的也仅仅是形式而已。即使涌现了各种事实标准，也不过是对原有法定标准采用的方法和程序赶不上技术变化的事实所做的简单回应罢了，而两者之共同根底那么仍然未变程恩富、谢士强，2007。三知识产权保护的加强与知识产权保护意识的提高技术标准与专利技术的融合，首先需要专利技术数量方面的保证。两者之间的融合起始于技术标准对专利技术的吸纳，同时也表现为专利技术对技术标准的技术支持，只有相当数量专利技术的不断涌现，才能为实现两者之间的融合提供最根本的保障。如果没有一定数量的专利技术的存在作为保证，要想形成技术标准与专利技术之间的融合的局面就如同无源之水、无木之本，是根本不可能的。当代世界范围内知识产权保护

12、的加强和知识产权意识的提高为技术标准和知识产权的融合创造了丰富的知识产权资源。1960年以前，全球专利活动开展一直比拟缓慢。1883-1959年，全球年专利申请量年均增长率为1.99%，1960-2005年期间，世界9大专利局的专利申请受理量年均增幅为3.35%。1995-2005年期间，全球专利申请量的年均增幅为4.7%王正志，2021。20022005年，在计算机、通信和声像技术领域的专利申请量增长强劲，每年的增长率超过6%。截至2007年，世界范围内有效专利的总数预计约630万件，如今，通过知识产权保护企业研发成果已成为惯例。获得专利保护的技术几乎普及各个部门的各个领域，尤其是在高科技部

13、门，比方信息和电信。在这个领域几乎所有具有市场潜力的主要技术都受专利保护。例如在1998年，仅关于微处理器;一项美国专利商标局就授予了近5000项专利；而在关于第三代移动通讯技术的CDMA领域，美国高通公司就拥有1400余项专利技术。三高新技术的开展和技术联盟的出现高新技术的快速开展和技术联盟的出现是当代科技开展的一个重要特征。在传统产业里，技术更迭缓慢，经济效益主要取决于生产规模和产品质量，技术标准主要是为了保证产品的互换和通用性，技术标准与技术专利别离。对于高新技术产业来说，经济效益更多地取决于技术创新和知识产权，技术标准逐渐成为专利技术追求的最高表达形式。在高技术领域，谁的技术标准领先，

14、谁就控制了未来的市场。此外，伴随着高新技术的快速开展，技术的复杂性和集成度越来越高，高技术产品技术集成度的不断提升导致单个企业拥有知识产权具有不完全性。知识产权的经济性质，以及公司的多种权衡会促使企业更多地选择合作途径开展技术标准。在技术标准联盟合作中，只有拥有与标准有关的知识产权组合的公司才能够进入这种战略性技术协议，才能真正主导标准化开展过程吴林海等，2006。随着核心专利技术和技术标准地位的不断提升，跨国公司技术联盟进一步细化,形成不同形式的标准联盟,成为技术联盟的最高形态，这加快了专利与标准的融合。四企业利润最大化的追求企业资本的逐利本性决定着它不仅要得到一定数量的垄断利益,而且还要突

15、破空间的限制去获取更大的规模效应。和有形财产权相比，知识产权的一个显著特征就是其权利客体可以被众多人在相同或不同的地方同时使用和重复使用。如何让其他人了解、有偿使用自己的知识产权？最正确的最有效的方式就是借用强制性或非强制性的标准(既可是法定标准，也可是事实标准)。如果说知识产权的存在是为其创新技术的产生提供鼓励制度从而去获取其局部垄断利益的话,那么技术标准的出现就为其空间扩展提供了新的契机,并根据其自身实力和外在条件状况决定其扩展程度。因此，专利权人为追求专利技术实施的最大化，总是想方设法把自己的专利技术纳入技术标准，通过标准的实施获得更多的许可实施利润。根据达维多定律 微处理器 办公软件

16、浏览器软件 标准 MS-Window X86/Pentium MS-Office Internet Explorer 拥有标准的第一 名企业 Microso公司 Intel公司 Microso公司 Microso公司 市场份额 94% 80% 90% 94% 第二名企业 Apple公司 AMD公司 SUN公司 Netscap公司 产品 Mac OS AMD StarOffce OpenOffice Netsc Navigator 市场份额 2.9% 7% 3.4% 资料来源：根据IDC的市场调查报告整理五兴旺国家标准化战略与知识产权战略的结合面对标准中纳入知识产权越来越多的国际形势，为了最大程

17、度地保护自身利益，世界各国都开始制定自己的标准与知识产权战略。努力通过将技术纳入标准，利用知识产权的垄断性和技术的标准化来最终实现在技术和产品上的竞争优势。对技术标准与知识产权的结合起到了推波助澜的作用。2000年8月，ANSI批准并发布?美国国家标准战略?(NSS)，这是美国标准化进程中的第一个宣言性的纲领文件。2005年，ANSI批准发布了在NSS根底上修订的?美国标准战略?(USSS)。从名字的变化上我们也可以看出美国试图将其标准战略全球推广的野心。USSS进一步强化了NSS中公开、透明、自愿一致等根本原那么，并制定了12项具体策略，这些策略与其知识产权战略紧密相关。为了鼓励企业创新、提

18、高企业的效益和竞争性，英国于2004年制定了标准和知识产权：创新企业的使用指南;，对产业界进行战略性指导，重点分析如何在创新技术生命周期的每个阶段，战略性利用标准与知识产权，使企业可以从投资中获取利益，同时也指出了知识产权的垄断力量与需要将这项技术包含在标准中之间的冲突。该指南从理论层面引导企业在商业战略中，合理运用标准与知识产权获取最大利益，躲避片面采取其中一种手段而导致的风险。日本为加快创新成果产业化，由政府引导，推进技术创新、知识产权获得和标准化活动一体化，实施标准与知识产权结合的战略，提升产业的国际竞争力。2002年起，日本将知识产权立国;树立为国家的根本国策，出台了?知识产权推进方案

19、?，其中明确提出了战略性运用标准与知识产权结合的主导思想，旨在促进国内研发成果转化为现实生产力，并进一步占领国际市场，针对国内和国际标准化活动分别提出与知识产权结合的具体举措。我们可以看出，尽管美国、英国和日本的战略各有不同，但是强调将自己的专利纳入国际标准，并努力使本国标准国际化已经成为了兴旺国家的共识。六国际标准化组织态度的转变如前所述，由于专利的专有性和标准的公共性之间存在直接的冲突，早期的标准化组织在对标准进行技术界定时尽可能地防止将专利技术带入标准中。然而,现今的国际标准并没有按照最初设想的那样开展下去，特别是到了20世纪50年代，这种标准性、公开性与私有性、有偿性的东西却愈来愈融合

20、到一起。各种国际标准化组织或标准化机构的态度也开始发生转变，逐渐选择了使用不同的许可政策吸收专利技术进入技术标准这样一条道路。以互联网领域为例，在互联网技术开展早期其是开放的和合作的，IETFInternetEngineeringTaskForce等标准化组织在标准化工作中对专利技术的观点是：尽量采用那些非专利技术的优秀技术，因为标准化机构的目的是使其制定的标准广为适用，如果涉及专利权的问题，标准的适用将涉及专利权的授权问题，从而影响人们采用该标准的兴趣。;但随着技术的开展，互联网技术与软件技术、电信技术等的开展愈加密不可分，要建立互联网领域的技术标准，很难绕开相关领域的专利技术，因为如果没有

21、这些专利，标准方案就是很不完备的;。故一些互联网标准化组织如W3C、IETF、WAPForum等不得不考虑调整政策，借鉴其它标准化组织的经验，重新建立自己的知识产权政策，专利技术被纳入互联网领域的技术标准。IETF在BCP97文件中规定了其知识产权政策，W3C在其2001年提出的W3C工作指南草案也涉及到了专利技术的披露规那么，以及专利权人向W3C提供愿意进行专利技术许可的声明要求。目前，包括国际标准化组织、国际电工委员会、国际电信联盟、欧洲电信标准协会、美国国家标准化组织在内的国际、国家和地区标准开展组织对技术标准中采用专利技术都持开放态度，即原那么上这些组织都不反对在标准当中纳入受专利保护

22、的技术。标准化组织对技术标准中采用专利技术的态度的转变虽然在一定程度上是技术开展和标准形成的必然结果，但标准化组织的这种态度的转变反过来也促进了技术标准与知识产权的融合。据统计，在ISO/IEC第一联合委员会专利数据库中，共有1302项国际标准中已并入专利；在第一联合委员会之外的专利数据库中，共有43项国际标准中并入了专利。两项共计1345项。三、知识产权与技术标准相结合的法律问题技术标准是一种统一的技术标准，一种保护消费者利益的行为准那么，一种降低本钱、促进技术进步的技术方案；而知识产权那么是一种保护个人利益的合法的垄断权，两者之间显然存在利益冲突。一旦其中一方被滥用，技术标准所代表的公共利

23、益和知识产权所代表的私人利益之间就会形成冲突，并产生一系列法律问题。一非必要专利被纳入为防止知识产权被滥用，标准制定机构一般都规定，只有是被确定为必要专利的技术，才可以在技术标准中并入技术方案。所谓必要专利;，是指经技术标准体系认定是该技术标准体系所必不可少的一项技术，而又因为该技术是一项专利技术而被专利权人所独占张平、马骁，2005。从理论上来讲，构成一项产品的技术标准必须是一系列必要技术的集合，如果不可防止地需要采集专利技术也一定是必要;专利的集合。实践中，无论是国际标准化机构的国际标准，还是像DVB标准、第三代移动通信3G标准等企业联盟的标准，在标准制定文件中都有对必要专利的定义和对必要

24、专利认定程序的规定。对于法定标准来讲，由于作为标准制定者的国际或国家标准化机构在标准制定以及标准适用过程中始终处于中立;地位，因此在确定必要专利集合体;时通常能起到一定的公正把关作用；但是，事实标准因为是在企业联合许可的根底上自发形成的，企业联盟既是标准制定者又是标准使用者或推行者，因此在确立必要专利集合体;时，为了追求个别垄断性企业或整个企业联盟的经济利益，非必要专利;就存在被人为引入必要专利集合体;的动机和可能。此时，人为地将非必要专利;纳入必要专利集合体;的行为就构成了专利权的滥用。二在标准制定过程中不披露相关知识产权信息。技术标准的目标是为了实现某种要求的统一，方便生产和生活，因而具备

25、普遍适用性。出于公共利益的考虑，标准化组织通常会在同等条件下采纳不含有专利权的技术方案。因此，当市场上存在着可替代技术时，局部专利权人便成心隐瞒其专利状况，待到标准出台并被广泛采纳时，就以专利权人的身份出现，向所有接受该标准并使用了专利技术的用户主张权利。这方面典型的案例是美国1996年的DELL公司案。(三)专利权人利用标准制定进行联合抵抗技术标准具有科学性。当出现能更好实现其目的的新的技术方案时，原有的技术标准就应该积极修改采纳新的技术方案。但拥有原有技术的专利权人的利益可能会因此而受到损害。修改标准不仅意味着其无法再利用技术标准实施其专利权，更意味着替代技术将凭借技术标准占据优势地位，从

26、而淘汰其所拥有的专利权。为了防止这种后果的出现，拥有原来技术的专利权人很可能通过其在标准化组织中的地位联合起来，共同抵抗新技术，阻止新技术进入市场。例如在美国就曾发生过标准化组织成员在标准化组织对采用新技术进行表决的年会上利用贿选的方法，组织一批根本不了解技术状况的新成员联合投票反对采用新技术，从而将其排除在技术标准之外的案例。除此之外专利权人还可能采用其他方式联合抵抗其他竞争者进入市场。例如组成封闭性标准化组织，彼此统一技术，再拒绝竞争者的参加，使其技术无法与之兼容而被排挤出竞争市场；又如控制标准化组织不对非成员竞争者进行技术认证，使之无法进入市场等。(四)利用其事实标准所获得的市场支配地位

27、在技术许可中实施知识产权滥用的行为如果某些事实标准中包含了一些专利技术或者某些专利技术是某项标准所必须的技术，那么可能出现专利权人利用其事实标准所获得的市场支配地位在技术许可中实施搭售、拒绝交易等行为，或签订回授条款、不竞争条款、不得反控条款等，打压其他竞争者、损害消费者的利益。典型的如美国微软公司案。经过多年的开展，微软在视窗领域根本确立了事实标准，利用其绝对的垄断地位，它在出售视窗95和视窗98两种应用软件系统的使用权时，作为出让使用许可证的条件实施了搭配销售行为，在浏览器市场也实施了一系列的排他性行为。基于此，1998年美国联邦司法部和20个州司法部正式向联邦地区法院对微软提出了反垄断诉

28、讼。思科公司拒绝许可其私有协议中所含有的知识产权的行为同样也涉嫌滥用事实标准中的知识产权。(五)交叉许可和专利联营所谓交叉许可cross-license是指两个以上的知识产权人相互许可使用对方的知识产权。而专利联营patentpool是指为了彼此之间分享专利技术或者统一对外进行专利许可而形成一个正式或者非正式的联盟组织。交叉许可和专利联营本身并不一定不利于社会公共利益。例如通过交叉许可，掌握互补性专利技术的专利权人可以更好地利用对方的技术，使互补性的技术相互结合，从而在整体利益上取得最优。而专利联营的打包许可可以将多项专利一次性许可给被许可人，防止其逐一进行专利许可谈判。但是有的标准化组织的规

29、定成员之间免费或者以极其低的许可费相互许可专利，那么有可能造成各个知识产权人相互搭便车，就研发活动进行分派，不再研究可替代的竞争性专利技术，从而降低了创新的积极性。还有的标准化组织将一些对技术标准而言是可用的而非必要的 RAND或RF IETF 专利、版权 有 RAND并且必须是规定格式 IEEE 专利 有 RAND W3G 专利、商标、版权 有 RAND ANSI 专利 有 RAND ETSI 专利 有 RAND WAP Forum 专利、版权 有 RAND ATSC 专利 有 RAND 3G Patent 专利 有 RAND 2.各国国内反垄断法的规制为协调标准技术权利人的利益和社会公众利

30、益，一个重要的手段就是对技术标准的技术许可进行反垄断审查。美、欧、日等兴旺国家反垄断机构,近年来高度关注标准中的知识产权问题。美国反垄断法的主体是?谢尔曼法?和?克莱顿法?。虽然?谢尔曼法?本身没有提及知识产权问题，但是由于知识产权滥用行为特别是技术标准中的知识产权滥用行为常常出现其所规定的行为特征，该法在相关判例中经常被引用。美国司法部和联邦贸易委员会于1995年联合发布了?知识产权许可的反托拉斯指南?,该?指南?就知识产权许可行为可能引起的反垄断法问题,系统地说明了其在执法中将采取的一般态度和法律适用原那么。根据日本的?禁止垄断法?，如果知识产权的权利人行使权利超出了正当的范围,滥用了权利

31、,不正当地限制了市场竞争,就要受到禁止垄断法的约束。1968年5月24日，日本公平贸易委员会发布了?国际许可协定的反垄断指导方针?。这一指导方针是根据?禁止垄断法?第6条的规定公布的。该条规定，事业者团体不得签订内容含有不正当交易限制和不公平贸易方法事项的国际协定或国际合同。1989年2月15日，日本公平贸易委员会公布了?关于管制专利和技术秘密许可协定中的不公平贸易方法的指导方针?。该指导方针提出了公平贸易委员会分析许可协定时的适用标准。在某些方面，其明显借鉴了美国法和欧盟法。1999年7月30日，日本公平贸易委员会又公布了?专利和技术秘密许可协定中的反垄断法指导方针?以下简称新方针。新方针根

32、据20世纪90年代以来的日本国内和国际的新情况，尤其是前述的经济全球化和日本国内放松政府管制的新情况，对在知识产权领域适用禁止垄断法的问题提出了全面、系统的指导意见。各国反垄断机构起初主要从知识产权许可,包括专利联营的限制竞争行为的角度,考察标准化中的知识产权问题,所适用的法律也是一般意义上的知识产权许可反垄断指南。但反垄断机构很快就发现,标准化条件下知识产权许可不同于一般情况下的知识产权许可,并开始专门就标准化中的知识产权问题的反垄断进行研究。美国司法部与联邦贸易委员会在经历5年多时间，广泛听取各界意见，并总结丰富的司法与行政实践根底上于2007年4月发布了一份题为?反托拉斯法实施与知识产权

33、：促进创新与竞争?的报告。报告内容包括关于合作制定标准中采用专利时的竞争考虑问题;，关于组合交叉许可协议与专利池的反托拉斯分析问题;。欧盟2004年公布的?技术转让狭义指南?明确涉及了标准化中的知识产权，尤其是专利池问题。日本公平贸易委员会那么已于2007年专门发布了?标准化与专利联营安排指南?(安佰生,2021)。;3.WTO框架下的国际协调无论标准化机构的知识产权政策还是有关国家的反垄断立法，在解决知识产权与技术标准相结合而产生的法律问题时都存在着缺乏。从标准化机构的知识产权政策来看，为了平衡专利权人和标准使用者之间的利益，国际标准化机构在标准产生过程中恪守中立;地位，对标准产生和适用过程

34、中专利权人是否履行事前披露和合理无歧视许可两项义务，国际标准化机构并不承当任何责任，这就造成了标准化实践中很多问题的产生。例如，标准化机构声称它们不对成为必要专利的相关信息负责，那么谁应当对必要专利的审查负责呢？专利权人未履行信息披露义务的唯一救济方案是取消标准，使专利技术无法搭乘标准便车，但这样一来，最适宜公众需要的标准也就无法达成。再如，由于标准化机构没有对合理;、非歧视;等做出明确、可操作的界定，且标准化机构明确声明自己不会介入专利许可谈判，因此专利权人在专利许可中有没有滥用自己的优势地位，是否真正给予全球申请人合理;和非歧视;的许可都很难确定。尽管兴旺国家在国内对技术标准中的知识产权人的行为进行了限制和约束，在大量的司法实践中，专利的信息披露义务、专利应用中的RAND原那么以及专利拥有者的反垄断义务逐渐在兴旺国家被人们接受和采纳。然而，该问题一旦进入国际层面，兴旺国家就改变了做法，使得兴旺国家与开展中国家在国际标准应用上的收益严重的不对等。由于大量的国际标准及其背后的知识产权均属于兴旺国家，而标准及其专利的使用者往往都是后进的开展中国家，兴旺国家或对损害开展中国家生产效率的行为视而不见、或亲自出面要求开展中国家接受自己制定的国际标准，或者全力迫使国际社会接受单方面的知识产权规