人民币升值能够减少美国对外贸易逆差吗-

1、人民币升值能够减少美国对外贸易逆差吗?论文导读:：人民币名义汇率数据人民币名义汇率，邹突变点检验，单位根检验，协整检验一、引言2021年以来市场对人民币升值预期越来越强，而人民币升值的主要外部压力致使其想通过迫使人民币升值从而到达改善对外贸易收支，扩大就业的目的。包括2021年诺贝尔经济学奖得主保罗?克鲁格曼和麻省理工商学院教授约翰逊等美国学者都声称要施压人民币升值以减少美国贸易赤字等等。国际收支理论中的弹性分析方法说，本币升值可以同时起到减少出口和增加进口的作用。从出口的角度而言，假设汇率升值前，某种商品以本币表示的出口价格为Pd0，汇率为r0，那么该商品以外币表示的价格Pf0=Pd0/r0

2、；本币升值后，汇率为r1，但该商品本币表示的出口价格不变，仍为Pd0，那么本币升值后该商品以外币表示的价格Pf1=Pd0/r1。由于r1Pf0，即该商品的国外价格上升，降低了国外进口的意愿。从进口的角度而言，假设汇率升值前，某种商品以外币表示的进口价格为Pf0，汇率为r0，那么该商品以本币表示的价格Pd0=Pf0*r0，本币升值后，汇率为r1单位根检验，但该商品以外币表示的进口价格不变，仍为Pf0，那么本币升值后该商品以本币表示的价格Pd1=Pf0*r1。由于r1美国正是基于这样的逻辑而试图迫使人民币升值以减少美中贸易逆差，最终到达减少其对外贸易赤字总额的。那么，人民币升值当真能够改善美国的对

3、外贸易收支状况吗？二、相关文献近二十年来，许多国内外学者对于汇率变动对贸易收支的长、短期影响进行了有益的研究。但是，由于样本研究范围、分析方法选择的不同对于汇率和贸易收支之间的关系还没有形成一致的结果：一国外研究Haynes(1986)等分别采用简化式和结构式模型研究日美双边贸易和日元兑美元汇率之间的关系，结果发现日本对美国的出口额不受日元兑美元汇率影响，相反美国对日本的出口却对日元兑美元汇率波动较敏感。他们指出，产生这样结果的原因在于两国贸易特点的不同。Krugman和Baldwin1987等对美国的实际汇率与贸易收支之间的关系进行了研究，得出实际汇率贬值有利于改善一国贸易收支的结论。Ros

4、e和Yellen (1989)研究了美国1963-1988年的季度数据，运用Granger因果检验法，没有发现模型的解释变量之间有明显的协整关系；于是，他们又采用工具变量，发现美国在与德国和意大利的贸易关系中，美元贬值可以改善美国的贸易收支。Marwah和Klein(1996)采用Johansen多变量协整检验方法，研究了1973年1月-1990年2月浮动汇率制度下的美国在双边贸易中实际汇率与贸易收支的变动关系，发现除了意大利之外，在与其他经济体的双边贸易中美国实际汇率与贸易收支之间都存在着明显关系。Bahmani-Oskooee2006利用1991年1月-2002年8月美国66个行业的月度进

5、出口数据，进行协整分析后发现，从长期看，美元的实际贬值会刺激美国许多行业出口收入的提高，而对于大多数的进口行业却没有显著的影响。Marquez2007认为，尽管中国占世界贸易的份额超过了日本，但是中国贸易量对汇率变化的反响还是比拟小的，通过实证模型得出人民币升值10%会降低中国出口占世界总份额的1%，对进口的影响可以忽略不计cssci期刊目录。Miaojie Yu(2021)运用引力贸易模型对人民币兑美元汇率和中美和中日双边贸易2002-2007年的数据进行了检验，结果发现，人民币兑美元的升值减少了中国对美国的出口，但并不影响中国对日本的出口。二国内研究国内早期实证研究偏重于汇率水平变动对进出

6、口需求弹性等贸易条件的影响,随后的汇率制度改革带动了对汇率波动对双边或多边进出口贸易以及经济增长的影响等相关研究：陈彪如1992对我国1980-1998年的进出口价格指数和贸易量指数进行回归后得到的结论为我国的进口需求价格弹性为0.3007，出口需求价格弹性为0.7241，进出口弹性之和为1.0248，说明人民币汇率变动对我国外贸收支的影响甚微。谢建国(2002)等运用协整分析对人民币汇率与贸易收支的关系进行探讨，论证了人民币汇率贬值对贸易收支没有显著影响，并进而提出改善中国国际收支状况最根本的手段。陈华(2003)根据1991-2001年人民币兑美元平均汇价测算人民币贬值率作为汇率波动率，分

7、析了汇率波动对我国进出口增长率的影响。结果说明，当年人民币每贬值10%，我国出口增长3.4%单位根检验，但人民币汇率对进口的影响小于国家进口政策的影响程度。卢向前(2005)运用协整向量自回归模型，对1994-2003年人民币对世界主要货币加权实际汇率的波动与我国进出口之间的长期关系进行了实证检验，得到的结论为人民币实际汇率波动对进出口的影响存在J曲线效应。曹阳、李剑武(2006)用GHGARCH模型测算了人民币实际汇率的波动率，之后采用Engle-Granger两步法，研究了其波动对我国进出口贸易的影响，得到的结论为长期看随着汇率波动率的增加，我国的出口量会减少，而进口量那么会增加，而短期中

8、汇率波动率的增加对贸易的影响不大。巴曙松、吴博、朱元倩(2007)以2005年8月为基期，对2002年1月-2006年6月的人民币的名义和实际有效汇率进行了实际测算，并进行了实证分析，结论为我国人民币实际有效汇率与贸易顺差之间具有长期协整关系，实际有效汇率的持续贬值是造成我国目前贸易顺差加大的原因之一。但仅凭借人民币升值并不能改变我国贸易双顺差的局面。三总结：综上所述，由于研究方法、经济变量的选择以及所选用的样本区间的不同，最后得到汇率对贸易收支影响的结论也有所不同。这里要指出局部文献在进行研究时存在的一些缺乏：第一，在选取数据时未考虑到1994年我国进行了汇率制度改革，致使人民币兑美元大幅贬

9、值，这样同时选取1994年以前和1994年以后的汇率数据作为样本会使数据存在结构上的不一致性，从而影响最后结果的正确性。第二，在进行Granger因果检验之前，未对数据进行协整检验，这样就违背了Granger因果检验的前提条件，即只有两个平稳的变量或具有协整关系的非平稳变量才可以进行Granger因果检验。第三，未有文献直接就人民币名义汇率与美国贸易逆差之间的关系进行实证。故本文在样本数据以及实证方法的选取上作了如下考虑：三、样本数据及实证方法的选取近来的研究说明，名义汇率已经成为一个敏感的价格信号。首先，在标准国际收支模型中，只考虑到名义汇率变动通过影响进出口相对价格来改变一国的进口需求，而

10、对两国收支产生影响。事实上，汇率影响的传导机制很复杂。名义汇率的波动将直接影响国际资本市场上不同资产的收益率，从而改变国际投资的流向，从而会对一国的进口需求产生影响。美国压迫人民币升值首先也是就名义汇率来说的。其次，一些实证检验说明汇率变动不会对价格完全穿越，实际上消费价格对汇率变动反映不大，即汇率的支出转移效应相当小。所以，实际汇率和名义汇率之间的关系并没有想象中的那么简单。再次，在货币理论研究中，对于短期货币非中性的结论根本上达成了共识。尤其当预期理论引入宏观经济学后，经济学家发现名义经济变量可以通过经济个体的预期行为对经济活动产生深刻的影响，所以名义汇率的变动也将通过预期对两国间的实际贸

11、易收支产生作用。综上所述，名义汇率和实际贸易收支之间存在着千丝万缕的联系。所以，本文选取了中国人民币官方汇率以下记为ER作为人民币汇率的样本数据。而鉴于美国压迫人民币升值的主要理由是其试图减少巨额的贸易逆差总额，故这里选取美国对外贸易经常账目收支 ADF检验 统计量 1%水平 临界值 5%水平 临界值 10%水平 临界值 ER -1.028905 -2.792154 -1.977738 -1.602074 D(ER) 3.598395 -2.792154 -1.977738 -1.602074 D(D(ER) -2.858494 -2.792154 -1.977738 -1.602074 TB

12、 2.100499 -2.754993 -1.970978 -1.603693 D(TB) -1.481390 -2.771926 -1.974028 -1.602922 D(D(TB) -3.234564 -2.937216 -2.006292 -1.598068 注：第一，D表示对该变量作一阶差分；第二，检验形式 ADF检验 统计量 不同值下的ADF检验统计量 -2.684012 -2.771926 -1.974028 -1.602922 从表3可知，在不含常数项和趋势项的情况下，ADF检验统计量小于在0.05显著性水平下的ADF统计量的临界值，所以我们可以认为其残差序列是平稳的，即人民币

13、官方汇率序列和美国经常账目收支序列之间存在协整关系。而对于含有常数项，不含趋势项或都含有常数项和趋势项的情况下可以不加以考虑，因为残差序列是以0为中心上下波动的，因此可以认为人民币官方汇率序列和美国经常账目收支序列之间存在协整关系。有约束模型：然后检验不是引起变化的原因;的原假设，交换与，做同样的回归估计，检验的滞后项是不是显著地不为零。要得到引起变化的结论，我们必须拒绝不是引起变化的原因;的原假设，同时接受是引起变化的原因;的备择假设。Granger因果检验实质上是检验一个变量的滞后变量是否可以引入到其他变量方程中。一个变量如果受到其他变量的影响，那么称它们具有Granger因果关系。由前面

14、协整检验可知人民币官方汇率序列和美国经常账目收支序列之间具有协整关系，即满足进行Granger因果检验的条件。考虑到Granger因果关系检验容易受到滞后期大小的影响，本文选取滞后期为1期、2期和3期分别对变量进行检验，检验结果如表4所示：表4 ER与TB的Granger因果关系检验结果 滞后期 原假设 F统计量 相伴概率P lag=1 ER does not Granger Cause TB 0.29403 0.59952 TB does not Granger Cause ER 2.69867 0.13146 lag=2 ER does not Granger Cause TB 3.706

15、61 0.07983 TB does not Granger Cause ER 2.30509 0.17018 lag=3 ER does not Granger Cause TB 1.69563 0.30459 TB does not Granger Cause ER 3.39329 0.13433 从表4可知，在显著性水平的情况下，无论是滞后1期、2期还是3期，结果都显示变量ER与变量TB之间不存在Granger因果关系，即人民币官方汇率与美国经常账目收支之间不存在统计上的因果关系。也就是说，美国以减少其贸易逆差为由压迫人民币升值的逻辑是站不住脚的。五、贸易平衡之我见一人民币升值不等于美元

16、贬值自布雷顿森林体系崩溃以来，全球各主要货币纷纷放弃固定汇率，美元也选择了单独浮动的汇率制度。在单独浮动的汇率制度下，所谓美元汇率;变成了美元对所有其他国家货币的双边汇率的有机体系。在这种情况下，美元兑人民币汇率只是美元所有双边汇率体系中的一局部，即使人民币兑美元升值，其效果完全可能被美元兑其他货币升值的效果所抵消。二即使美元对人民币贬值也未必能增加中国对美国的进口和减少中国对美国的出口1.马歇尔-勒纳条件上述美国压迫人民币升值以减少美中贸易逆差的分析实际上是基于国际贸易收支弹性理论的逻辑，但在该弹性理论中，一国货币汇率变动对贸易收支具备改善效应的前提是必须满足马歇尔-勒纳条件：当进、出口需求

17、弹性之和大于1，即当EX+EM1时单位根检验，其货币贬(升)值才可使出口收入增加(减少)，进口支出减少(增加)，贸易收支逆差(顺差)减少，从而改善贸易收支。而当EX+EM针对我国贸易条件的情况，厉以宁(1991)以1970-1983年的年度数据为样本，估计得到我国进出口的汇率弹性绝对值之和小于1。陈彪如(1992)用1980-1989年的年度数据计算得到我国的进出口弹性之和为-1.0248，认为汇率对贸易收支的影响是中性的。故按照上述结论推断，人民币的升贬值不一定能够减少增加我国的对外贸易顺差。2. 进口商品的替代性实际上，首先考察美国对中国的出口。迄今为止，中美双边贸易根本上是按照比拟优势的

18、原那么进行的互补性很强的贸易，美国对华出口的大宗商品大致可分为两类，一类是高附加值的资本技术密集型产品，另一类是农产品。对于第一类产品中的一部份，美国对华实行贸易限制，这一部份的出口量并不取决于汇率而是取决于贸易政策。对于农产品，由于多年来美欧、美日的农产品的贸易谈判，美国对外的农产品出口障碍并不大，但美元贬值对美国对华农产品的出口影响是有限的，农产品属于生活必须品，美国农产品的出口供应弹性有限。再看美国从中国的进口。中国对美出口的商品主要是低附加值的劳动密集型产品。其中的一部份，近似于所谓的吉芬商品;，尽管人民币升值会导致这局部商品的美元售价上升，但未必需求量会减少cssci期刊目录。其次，

19、中国对美出口的商品普遍价格低廉，即使人民币有较大的升值，用绝对美元价格来衡量单位商品价格上升有限，不会减少消费者对中国商品的需求。第三，中国对美出口的商品大多经过生产商、出口商、转口商、进口商、批发商、零售商等诸多环节才进人美国市场，中国出口市场的价格与美国销售市场的价格差价甚大，由于人民币升值负担并不由某一层次厂商单独承当，所以人民币升值分摊到每一层次厂商的负担其实很小，各层次厂商利润的稍许缩减就能抵消汇率的影响，因此也不致于影响中国的出口。3. 中国的加工贸易据统计，中国的加工贸易已经超过了一般贸易，占贸易总额的55以上，而且是中国贸易顺差的主要来源。中国加工贸易出口产品的进口本钱比重非常

20、高，加工贸易出口产品中只有20是在国内产生的增值。下面通过模型解释加工贸易和一般贸易方式对汇率调整反响程度的不同。假设：加工贸易产品的外汇本钱为Cpt，一般贸易产品的外汇本钱为Cgt，国外原材料价格为Pf，国内原材料价格为Pd，国内工人工资为Wd，其它国内本钱为Cd，汇率为r，那么：Cpt=Pf+(Wd+Cd)/rCgt=Pd/r+(Wd+Cd)/r当r下降时单位根检验，Cpt的提升幅度小于Cgt，也就是说，当本币升值时，加工贸易的外汇本钱增加的幅度较小，而一般贸易的外汇本钱增加的幅度较大；相应地，加工贸易的产品在国外销售时的价格增加较小，而一般贸易的产品在国外销售时的价格增加较多。这说明，本

21、币升值对抑制一般贸易出口的作用大于对加工贸易的抑制作用。我国加工贸易的这种大进大出，两头在外;的特点决定我国的自主进口比拟低，汇率变动对进口可以产生的影响也就有限了。三即使美国改善了对华贸易收支也不意味着美国改善了对外贸易收支前面已经提及，中美双边贸易是符合比拟优势原那么的互补性贸易。已有数据说明中国出口美国商品，90%替代的是与中国产业结构相似的国家对美国的出口，只有10%对美国外乡产业形成直接竞争。那么，人民币升值即使能够导致美国从中国的进口减少，但由于产业结构的制约，有大多数商品也不会由美国外乡生产，还是得从其他国家进口，这其中只是发生了贸易转移而已。而美国之所以从中国进口商品是因为中国

22、的商品廉价，现在美国转而从其他国家进口更为昂贵的商品，其结果反而会使得美国的贸易赤字不减反增。最后，制度决定结果，当今世界金融制度最大的事实是：美元是世界的主要储藏货币，几乎所有国家都需要用美元作为清算手段。这种制度决定了世界其他各国都要储藏美元外汇，而获得美元外汇的主要方式便是对美产生贸易顺差，从而决定了美国对外贸易的逆差。综上分析，美方以减少其贸易逆差为由而压迫人民币升值的逻辑是站不住脚的。而要真正实现美对外贸易收支的改善，美方首先要做的便是改变美元是世界的主要储藏货币这一金融制度，其次是改变其国内低储蓄率的格局。而要改善美中之间的贸易逆差，中国方面要做的是积极鼓励和扩大内需；美国方面要做

23、的是逐步取消在高新技术产品贸易上对华出口管制的政策。这才是美国意欲实现改善其对外贸易收支状况的正道。参考文献：厉以宁,(1991)?中国对外经济与国际收支?,国际文化出版公司.陈彪如,(1992)?人民币汇率研究?,华东师范大学出版社.谢建国、陈漓高,(2002)人民币汇率与贸易收支：协整研究与冲击分解,;?世界经济?第9期.陈华,(2003)人民币汇率波动对我国进出口贸易影响的实证研究,;?甘肃社会科学?第4期.卢向前、戴国强,(2005)人民币实际汇率波动对我国进出口的影响,;?经济研究?第5期.曹阳、李剑武,(2006)人民币实际汇率水平与波动对进出口贸易的影响,;?世界经济研究?第8期

24、.巴曙松、吴博、朱元倩,(2007)关于实际有效汇率计算方法的比拟与评述,;?管理世界?第5期.刘林奇,(2007)人民币对美元实际汇率与中美贸易净出口关系的实证研究,;?国际贸易问题?第11期.潘国陵,(2000)?国际金融理论与数量分析方法?,上海三联书店出版社.易丹辉,(2002)?数据分析与Eviews3.1应用?,中国统计出版社.Haynes,Hutehison,Mikesell,(1986)U.S-Japanese Bilateral Trade andthe Yen-Dollar Exchange Rate:An Empirieal analysis,;Southern EconomicJournal,Vol