四大技术趋势如何重塑金融IT行业格局

1、目录 HYPERLINK l _TOC_250012 四大金融科技影响概览：底层架构变革，供应商角色转变 4云原生/分布式：低成本解决弹性、拓展性及高并发问题，信创的最佳落地路径 4 HYPERLINK l _TOC_250011 中台：本质是通过分工专业化降低创新门槛，进一步加强规模效应 5 HYPERLINK l _TOC_250010 区块链：去中心化的记账方式，解决信任问题 7 HYPERLINK l _TOC_250009 银行 IT：分布式转型需求迫切，关注国产化机遇 10 HYPERLINK l _TOC_250008 现状：国内银行 IT 厂商地位弱势、格局分散 10 HYPE

2、RLINK l _TOC_250007 分布式影响：转型需求迫切，核心系统迎来国产化及软件投入占比提升机遇 12中台&区块链影响：技术中台是卡位关键，互联网巨头成重要影响因素，建议关注长亮、宇信、神州信息 13 HYPERLINK l _TOC_250006 证券/资管 IT：中台打开增量市场，分布式是未来需求主线 18 HYPERLINK l _TOC_250005 现状：产品化率高、格局优、高增长的好赛道 18 HYPERLINK l _TOC_250004 分布式影响：证券 IT 处于分布式转型初期，未来 5 年将成需求主线 20中台影响：头部 ISV 研发规模效应加强，解耦后系统去中心

3、化，生态更加开放 21 HYPERLINK l _TOC_250003 区块链影响：与互联网巨头合作成为关键，恒生电子作为龙头先发优势明显 23 HYPERLINK l _TOC_250002 保险 IT：保险行业创新性需求强，云+中台契合转型需求 24 HYPERLINK l _TOC_250001 现状：市场成熟度低+客户集中度高造成产品化率低、盈利能力较弱 24 HYPERLINK l _TOC_250000 云+中台契合行业转型需求，有望改变行业低价竞争生态，关注易保网络、中科软 27图表图表 1: 金融机构系统架构演进路径 4图表 2: 云计算技术成熟度曲线 4图表 3: 中台：整合

4、前台的需求并以产品化的形式提供（以阿里巴巴中台为例） 5图表 4: 中台是数字经济时代为解决创新瓶颈而发展的组织形式 7图表 5: 区块链技术架构 7图表 6：BaaS 架构是未来趋势 8图表 7: 恒生电子区块链布局应用实例 9图表 8: 技术趋势对金融 IT 各子行业影响概览 9图表 9: 先进银行信息系统发展历程 10图表 10: 国有及大型商业银行信息投入情况，2020 10图表 11: 银行 IT 各系统业务市场规模及市占率，2018 11图表 12: 银行业去 IOE 进展梳理 13图表 13: 基于 ESB 的中小银行中心化构架 14图表 14: 基于微服务的中小银行应用体系构架

5、 14图表 15: 分布式技术中台在邮储银行、中国银行开始落地 15图表 16: 神州信息分布式应用平台 SmrtGalaxy 整体架构 15图表 17: 广发银行互联网中台工程详解 16图表 18: 证券/资管 IT 格局清晰 19图表 19: 恒生电子在核心产品市场市占率较高，2019 年 19图表 20: 资管/券商 IT 公司软件业务毛利率较高，2014-2020 20图表 21：2030 年证券 IT 行业规模有望扩大 10 倍 20图表 22：2030 年资管 IT 行业规模有望扩大 6-7 倍 20图表 23: 恒生电子 JRES 3.0 分布式技术平台 21图表 24: 恒生“

6、6 纵 6 横”业务版图，2019 21图表 25: 头部券商加强 IT 投入，自研需求较强，2019 22图表 26: 国内与海外证券 IT 投入情况比较 22图表 27: 恒生通过与蚂蚁合作提供区块链产品 23图表 28: 恒生利用区块链技术解决传统 ABS 平台痛点 23图表 29: 中美保险 IT 投入对比，2019A-2023E 24图表 30: 保险 IT 解决方案市场规模，2019A-2023E 24图表 31: 保险 IT 供应商集中度（与证券、银行比较），2019 24图表 32: 软件开发业务中保险 IT 供应商毛利率较低 24图表 33: 大型保险客户自身 IT 投入远多

7、于证券公司 25图表 34: 大客户自研能力较强导致 IT 服务商更多扮演外包角色 25图表 35: 证券行业 CR5 不足 20%，2019 26图表 36: 保险行业 CR5 市场份额过半，2020 26图表 37: 保险 IT 逐渐由单系统转为多系统 27图表 38: 国内保险机构保费收入同比增速呈下降趋势 28图表 39: 中科软非结构化数据中台解决方案 29图表 40: 易保网络保险中台系统 30图表 41: 易保网络云中台产品技术视图 30图表 42: 易保云中台的基本要素 31图表 43: 易保云中台系统给客户创造增量价值 31图表 44: 可比公司估值表 32四大金融科技影响概

8、览：底层架构变革，供应商角色转变云原生/分布式：低成本解决弹性、拓展性及高并发问题，信创的最佳落地路径分布式解决高并发、高成本问题，是云计算落地的形式分布式构架伴随网络技术发展而来，核心作用是解决互联网时代高并发、海量数据处理效率的问题，核心指标是计算性能。网络技术从发展历史看，依次经历了小型网络时代、局域网时代、广域网时代、互联网时代、移动互联网时代，对应系统架构从早期的客户端-服务器二层结构、客户端-应用服务器-数据库服务器三层结构再发展到现在的分布式架构。历史上不同阶段系统构架最重要的指标是计算性能的发展：每个时代对数据处理的需求差距巨大，以银行系统 IT 为例，随着系统构架的演进，并发

9、处理能力已经由最开始二层架构时期的几笔交易/秒提升到了如今分布式架构下的几十万笔交易/秒。互联网是率先应用分布式架构的行业：2005 年前后，在互联网对高并发、海量数据处理能力需求的推动下，分布式应用架构研究取得进展，并随后率先在互联网行业中取得应用。而以银行业为代表的金融行业真正关注分布式架构是 2010 年之后。图表 1: 金融机构系统架构演进路径二层架构三层架构（开放平台）三层架构（主机平台）分布式架构典型结构构成N个客户端+1个数据库N个客户端（典型N1万）+M个应用服务器+K个数据库服务器（数据集中储存，典型K=1）N个客户端（典型N10万）+M个前端应用服务器+K个后台应用和数据库

10、耦合的服务器（数据集中储存，典型 K=1）N个客户端（可达亿级别）+M个应用服务器+K个数据库服务器（数据分布储存，K可达数千）数据库服务器为基于Linux操作台应用服务，数据库耦合服 系统的PC机服务，没有共享磁务器为大型机，储存层共享磁盘整列盘，所有数据本地磁盘存放磁盘整列PC机或小型机应用服务器/数据库服务器为PC 前段应用服务器为小型机后典型硬件环境数据库服务器服务于 机或小型机服务，储存层共享并发处理能力（每秒处理交易笔数） 几笔几十笔几十笔上千笔几百笔上万笔几千笔几十万笔资料来源：银行金融机构实施分布式架构的思考，云计算最核心的特征在于虚拟化、服务特征。虚拟化实现了计算、存储、网络

11、资源按需动态分配，而服务特征则体现了云计算面向用户的特点，提供 SaaS/PaaS/IaaS 等不同层级服务。云计算技术不断迭代，云原生将成为未来主流。云计算始于虚拟化技术，但早期基于传统技术栈并没有完全利用云端的服务能力，近几年以容器、DevOps、微服务为代表的云原生技术能够优化云计算的敏捷性、可移植性，在实际工程应用中逐步被采用。图表 2: 云计算技术成熟度曲线虚拟化及虚拟化管理无服务微服务、服务网络容器及编排20052010201520202025资料来源：中国信通院，ESCSLBOSSRDSCDN分布式与云计算/云原生的区别与联系：区别：分布式计算是与集中式计算对应，而云计算更多是与

12、本地计算相对应；此外，云计算更多是偏向于用户的概念，而分布式计算则是面向计算任务的概念。联系：分布式计算是云计算实际落地的基本形式。分布式在计算机的物理空间上几乎没有限制，虽然理论上分布式并非云计算的必要条件，但在实际产业落地层面分布式计算是云计算的实现基础，云计算几乎必然意味着分布式架构。云计算改进了传统分布式计算在易管理性、用户友好性及弹性方面的不足，是分布式面向应用的延伸。分布式、云计算对金融 IT 行业格局影响：在金融各子行业中，银行的 IT 能力最强，且其业务数据量最大，且面临互联网企业公司更直接的冲击，对分布式架构转型需求最为迫切，2014 年工商银行就率先开始了分布式构架的布局。

13、证券行业则由于数据量相对更小且信创推进节奏慢于银行，处于分布式转型初期，未来 5 年客户分布式转型的需求明确。银行 IT：由于其核心系统壁垒最高，且发展时间较早，形成了海外巨头在核心系统等关键领域存量份额较高的现状，所以通过分布式架构实现信创的需求最为强烈，带来软硬件国产替代机遇，同时由于分布式架构实现硬件成本大幅降低，我们认为中长期软件及服务投入占比有望提升。证券/资管 IT：证券行业分布式转型目前处于初期阶段，但趋势确定，在此轮分布式转型将对原有竞争格局形成一定冲击。且由于证券公司 IT 能力较银行弱，对外部技术供应商的依赖更为明显，恒生电子作为行业龙头布局前瞻，2018 年即推出分布式架

14、构 Jres3.0 平台，预计将在此轮技术升级保持竞争优势。保险 IT 行业：市场成熟度低+客户集中度高造成保险 IT 产品化率低、盈利能力较弱的现状, 此轮基于分布式、云中台的新一代保险核心系统是 20 年维度的重大升级。中台：本质是通过分工专业化降低创新门槛，进一步加强规模效应中台概念由阿里巴巴提出，并引领着传统企业信息化系统转型。中台常见的理解是提高各种业务模块复用性，从而避免在新业务领域“重复造轮子”。阿里 2015 年提出 “大中台， 小前台”， 互联网企业级别的运营能力也是其他行业公司的发展目标， 中台概念在互联网行业提出之后也引领着传统企业 IT 转型。图表 3: 中台：整合前台

15、的需求并以产品化的形式提供（以阿里巴巴中台为例）前台淘宝天猫聚划闲鱼算阿里妈妈菜鸟UC 浏高德网络览器地图业务中台数据中台会员中心商品中心大数据计算大数据开发中台交易中心订单中心画像分析数据可视化支付中心评价中心数仓规划数据服务中间件分布式框架消息队列实时监控分布式数据库GTS基础设施资料来源：全栈云技术架构、中台的建设是系统性工程，涉及组织架构、技术、业务流程等多方面，且需要持续的积累迭代。从 2015 年提出以来，4 年间阿里前后进行了 19 次的组织构架调整，涉及多次高管换岗、部门合并，为中台的运行提供了坚实的基础。另一方面，随着企业业务的迭代和进化，中台也是不断迭代的。中台理念符合 I

16、T 构架的长期发展趋势，短期成熟度不高导致落地效果受影响。2019年以来中台成为持续性产业热点，但在产业落地及实施过程中效果不理想的情况频发，主要由于目前中台建设整体处在摸索阶段，行业及概念都缺乏统一规范和标准，中台理念、技术还需要完善。中台建设产业规律 1：分工精细化之后，各系统耦合性降低，客户自身主导权加强 本质上看，中台是各行业服务定制化需求爆发的时代大背景下，通过分工的进一步精细化来降低创新与定制化的实现门槛。随着 IT 服务业的发展及竞争加剧，如何解决新功能开发周期长与市场需求变化迅速之间的矛盾，如何解决既懂平台技术又懂产业需求的人才稀缺问题，如何低成本的满足日益增加的客户个性化需求

17、成了以互联网为代表的新型服务业面临的 3 大难题。中台通过技术上解耦，实现了分工的进一步精细化，降低了应用开发的门槛，缓解了平台开发周期长与应用需求变化快、复合型人才稀缺及定制化成本高的 3 大矛盾。分工精细化、系统解耦之后，客户自身对于整个 IT 系统的主导权将加强，有利于供应商格局平衡优化，为客户搭建中台的底层供应商将凭借对系统更深刻理解及卡位形成先发优势。银行 IT：银行 IT 格局分散，集中度较低，去年以来基于分布式的核心系统技术中台在 邮储首先落地，中行等也陆续跟进，未来技术中台将是行业卡位关键，我们认为看长 期银行IT 多套独立系统共存的分散现状有望在底层技术平台搭建之后逐渐提高集

18、中度。证券/资管 IT：中台符合大客户自研需求，不同于银行 IT 高度分散的现状，证券及基金领域呈现出围绕核心业务系统集中的格局，中台搭建之后各系统间解耦，底层平台将成为重要卡位，底层平台供应商在客户 IT 系统中占据先发优势，但对于强势头部券商/基金而言，我们认为中长期客户自身掌握平台主导权将成为趋势，细分产品优质供应商优势仍有自身优势市场。中台建设产业规律 2：客户、供应商两个层面都因为复用而规模效益更加显著不论客户角度还是供应商角度，中台大型企业搭建中台更为划算，中台搭建后能形成更强规模效益。中台核心在于复用，搭建平台需要足够大的体量作为支撑，我们认为大型客户、龙头供应商本身业务复杂度更

19、高、业务场景更多，搭建中台之后相比于小型客户将更容易体现出更加明显的规模效益，更能达到提高效率及管理能力的目的。另一方面，搭建中台本身需要大量的人力进行代码重构，成本较高，且对运维能力的要求明显提升，小型客户及供应商在业务规模有限的情况下难以负担。中台建设产业规律 3：中台本质是降低创新门槛，更适合业务变化较快、创新需求强烈的行业中台设立的最终目的是减少冗余、提高 IT 系统的快速响应用户需求的能力，实现“让听得到战火的人来指挥战斗”，核心特点是低耦合、高复用。根据过去几年产业界的实践，中台又可具体分为数据中台、技术中台、业务中台、算法中台等， 但不论哪种中台，其核心特征都在于低耦合、高内聚，

20、其最终目的都在于减少冗余，提高复用率，从而达到快速响应用户需求的效果。中台是数字经济时代为解决创新能力瓶颈而发展的组织形式。在工业经济时代，对于传统的例如劳动密集型行业，经典的金字塔的组织结构、层级式的管理模式仍然是管理其业务的高效模式。而数字经济时代，企业面临着更多的不确定性、复杂性、模糊性，创新能力而非效率成为了主要矛盾，快速的创新成为了核心诉求，而传统的金字塔企业组织构架不基础组件再适应。同样的，对于工业经济时代创新需求弱、业务稳定的行业来说中台的组织形式效率不一定是最佳的。图表 4: 中台是数字经济时代为解决创新瓶颈而发展的组织形式工业经济时代数字经济时代市场状况卖方市场，产品供不应求

21、，痛点是供应链的供给能力买方市场，创社会的主要矛盾供应链的供给能力创新能力企业面临的市场环境相对稳定、可预期企业自身业务特征业务稳定，流程相对固定企业员工的工作性质重复企业IT系统的目标对员工操作规性的适对企业组织能力要资料来源：平台需要解决创新难题，区块链：去中心化的记账方式，解决信任问题区块链本质是一种记账方式，核心特点是防篡改。狭义上区块链也称为分布式账本技术，指的是按照时间顺序、以顺序相连的链式结构将数据区块组合，通过密码学保证传输和安全，同时利用分布式节点的共识机制算法来实现数据的生成和更新，通过多方维护，实现了防篡改、防伪造、数据一致存储。链式结构：典型的区块链中每个 Block（

22、数据块）包含数据、Hash 值、上一个 Block 的 Hash 值 3 个部分，其中 Hash 值本质上是通过一个计算函数把任意长度的字符串或者其他类型的数据转换成一个固定长度整数。某个 Block 一旦生成，Hash 值就确定，要改变 Block 里面的内容，哈希值也会改变。正是因为每个 Block 有上一个 Block 的 Hash值，所形成的链式结构导致单独改变任何单一 Block，都将会使之后的 Block 都变得无效。共识机制：典型的共识机制包括工作量证明(Prove of Work)、权益证明、拜占庭一致性协议三种。以比特币采用的 PoW 机制为例，一方面，PoW 解决了区块链如

23、何分布式场景下达成一致性的问题，另一方面，光靠哈希值还不足以保证不被篡改，目前电脑算力强大到在篡改一个哈希值之后短时间能够重新计算所有其他的哈希值， PoW 的机制可以通过动态调整工作量，实现更改每个 Block 的时间可控。分布式：分布式网络中，新加入的参与能拿到一套完整的账本，新增加 Block 需要得到所有人的共识，要想篡改某个 Block，需要把网络中所有人的 Block 同时修改，意味着需要控制超过 50%的用户让他们承认这个被篡改的 Block，通过分布式、P2P 的网络可以进一步数据确保安全。操作运维接口系统管理智能合约共识账本图表 5: 区块链技术架构应用基础设施资料来源：中国

24、信息通信研究院，BaaS 是未来趋势，分工精细化将加速应用场景落地。BaaS（Blockchain as a Service，区块链即服务）是区块链技术与云计算的结合，是行业朝着分工精细化方向发展的必然结果，BaaS服务商通过提供后台数据存储、信息识别、账户管理体系、定制化数据分析系统、智能合约模板等，相比底层技术提供商更注重于行业的对接，在安全性、可拓展性、运维管理方面较原有部署模式具备明显优势，降低了区块链开发者提供区块链服务的门槛，提高了效率，让区块链开发者可以更加专注于不同应用场景的落地。图表 6：BaaS 架构是未来趋势 区块链服务运行态BaaS架构图区块链服务管理平台账户管理用户统

25、计报表系统日志用户日志应用层用户可视化交互用户配置化定制应用 钱包交互层告警管理平台管理计费管理系统监控安全管理业务层 开放API 智能合约智能合约管理动态联盟管理区块链模板管理区块链可插资源管理区块链管理物理资源管区块链浏览器区块链监控区块链部署配置 资料来源：中国信息通信研究院，对金融科技公司来说，区块链技术仍处于落地中早期，ISV 中前瞻布局、与互联网巨头合作密切的恒生电子、宇信科技等龙头先发优势明显，更有机会抓住行业爆发红利，同时数字货币中长期将为银行 IT 市场带来大量新增改造升级需求。经过近几年的市场教育，目前产业中客户对区块链技术的接受程度及需求已经升温，但落地仍需要靠政府机构、

26、强有力的政策及巨头推动为主，在这个过程中 ISV 厂商的提前布局进展及与互联网巨头合作的深度是影响未来格局的重要因素。布局前瞻的 ISV 龙头先发优势将更明显：不同于大数据等技术，区块链即使在较为领先的美国也仍处在落地早期，行业现阶段仍存在技术投入产出比低等问题，所以只有龙头 ISV 厂商才有能力在目前阶段做早期投入，以恒生为例，早在 2017 年即发布区块链应用平台 HSL，2019 年成立了专门的区块链发展部，目前已经实现部分场景的应用案例落地，领先优势明显。与互联网巨头合作是影响 ISV 在区块链市场竞争的关键因素：BAT 等巨头在区块链技术上保持领先，借助其底层能力能帮助 ISV 厂商

27、更快更好地实现区块链技术场景落地及产品开发，目前恒生电子与阿里在区块链技术上合作较多，宇信科技通过引入百度战略投资，在区块链技术上实现深度合作。中期内重点关注数字货币对银行 IT 市场带来的升级改造需求：DCEP（央行的法定数字货币，Digital Currency Electronic Payment）将重塑银行 IT 整体面貌。一方面，全程数字化交易系统将取代纸钞为主的传统银行端系统；另一方面，DCEP 的交易请求与接收将带来用户端的功能革新需求。新场景和系统升级革新的需求将为银行 IT 带来较大增量空间，我们预计单个银行的初期升级改造需求在百万元级别，乐观估计全国上千家银行存在相应需求，

28、另考虑周边系统和模块，蕴含空间在十亿至百亿元体量。图表 7: 恒生电子区块链布局应用实例年份平台/项目具体场景平台2018范太链平台（FTCU）是一个区块链应用的基础平台，方便金融机构快速的实现基于联盟区块链的业务系统，满足电子邮局、电子合同、用户成长等业务场景，已经实现助力杭州互联网法院取证。2018/2019HSL 平台 1.0/2.0通过深度使用密码学算法和多方参与的共识机制，提供了一种全新的“信任”问题解决方案，并提供了链码（Chaincode）分布式执行、多方共识校验机制、账本分发和防篡改等功能，支持平台上各方业务协同合作。项目2018福建中安绿色供应链综合服务平台建立在恒生提供的区

29、块链技术基础之上，无缝对接上中下游与金融机构，打造包含资金流、信息流、物流、票据流。恒生子公司云永网络联合蚂蚁区块链推出，为文化产业、IP 产业、大型交易场所和多样化业务集团公2019数字资产流转解决方案司等打造，可用于联动旗下多场景资产及资金流转，商品的物流、仓储、生产、质检等信息都由对应机构作为链上节点分别录入，买家可在链上追踪，商家可以便捷接入，打造完整平台生态。2020中国贸易跨行区块链平台已完整实现国内信用证、福费廷业务上链，恒生为其提供区块链底层架构。2020天津金融交易所区块链项目将应收账款业务底层资产的形成过程、产品的形成过程上区块链。分布式账本的去中心化和防篡改功能增强了底层

30、资产登记的可信性，其共识机制增加了市场各方对产品确权的认可度。资料来源：公司官网，在以上新技术的冲击下，金融 IT 的三大子行业（银行 IT、证券/资管 IT、保险 IT）也面临差异化的变革和机遇。从金融子行业成熟度来看，银行 IT 领域的新技术渗透最早且最为急迫，证券/资管 IT 次之，国内保险 IT 发展尚不成熟，技术旨在辅助满足行业创新需求。图表 8: 技术趋势对金融 IT 各子行业影响概览资料来源：银行 IT：分布式转型需求迫切，关注国产化机遇现状：国内银行 IT 厂商地位弱势、格局分散在金融各子领域中，银行 IT 系统是壁垒最高、国产化率较低的。银行的 IT 架构经历了电子化、区域互

31、联、数据大集中以及 2010 年以后开始的互联网+数据驱动几个阶段。之后 1999 年工行率先在国内开展了银行数据大集中工程。银行业务量大、IT 系统壁垒高，核心系统国产化率较低：银行核心系统是其信息化的基础和核心，其运行安全可靠的要求非常高，长期以来被西方大型 IT 厂商占据绝对主导地位。国内长亮科技等少数厂商从中小银行起步，逐渐切入这一领域。历史原因造成导致银行业对 IOE 的依赖较为明显：大陆银行的信息化系统始于上世纪 80 年代 IBM 引入中国的 SAFE 核心业务系统，80 年代末期符合中国国情的完整方案 SAFEII 开始在工行、中行、建行等陆续上线，同时 IBM 将 SAFE

32、源代码开放给客户帮助其改造应用，奠定了其主机在大陆银行业的霸主地位。图表 9: 先进银行信息系统发展历程第一代电子化第二代区域互联第三代 数据集中 金融互联网第四代互80年代中期90年代-2000年推出全国联行对账等应用，以城市为中心组网资料来源：CSDN，银行业务复杂且自身 IT 能力强，导致银行 IT 厂商处于弱势地位、格局分散 与券商、保险等其他金融机构相比，银行的 IT 部门投入的量级最大，自身具备强大的研发团队，导致银行 IT 第三方厂商在信息化、数字化过程中整体处于弱势地位。据银保监会主席郭树清，2020 年银行机构的信息科技资金总投入达 2,078 亿元，据 2020 年各银行年

33、报，从投入规模来看，国有四大行及的信息科技投入均超百亿元，大型商业银行 IT 投入也高达数十亿元；从人员配置来看，、浦发银行的研发人员占比近 10%。强大的 IT 自研投入使得银行在金融 IT 领域占据强势地位，服务厂商空间趋于分散。根据 IDC 数据，2019 年中国银行业 IT 解决方案整体市场排名第一的市场占有率仅为 5.8%。图表 10: 国有及大型商业银行信息投入情况，202040.035.030.025.020.015.010.05.00.0工商银行 建设银行 农业银行 中国银行 邮储银行 中信银行 交通银行 浦发银行 兴业银行 民生银行信息科技投入（十亿元）研发人员数量（千人）科

34、技投入占营收比重（如右轴）研发人员数量占比（如右轴）12.0%10.0%8.0%6.0%4.0%2.0%0.0%注：据 2020 年报，中国银行未披露研发人员数量，邮储银行未披露员工总数；资料来源：各银行年报，市占率前五名CR5文思海辉4.9%宇信科技4.8%神州信息3.2%长亮科技2.5%科蓝软件2.4%17.8%图表 11: 银行 IT 各系统业务市场规模及市占率，2018整体2018年市场规模（十亿元）银行IT整体业务类合计核心业务系统信贷业务系统中间业务系统支付清算系统互联网银行渠道类合计网络银行 银行卡系统柜台交易系统移动银行渠道管理系统呼叫中心电话银行管理类合计风险管理商业智能客户

35、关系系统企业资源管理0102030405041.9917.837.933.742.542.201.428.302.551.741.251.231.140.3914.796.664.751.901.47文思海辉神州信息宇信科技润和软件恒生电子5.2%4.2%4.0%3.7%2.9%20.0%神州信息润和软件长亮科技文思海辉信雅达6.9%6.7%5.1%4.5%2.7%25.9%宇信科技安硕信息天阳宏业高伟达中软国际11.1%8.7%6.3%5.2%3.8%35.1%恒生电子赞同科技神州信息宇信科技润和软件19.3%7.1%2.2%1.5%0.9%31.0%文思海辉中软国际润和软件赞同科技神州信息

36、13.1%9.2%3.6%3.2%3.1%32.2%科蓝软件文思海辉宇信科技神州信息软通动力16.7%14.5%6.2%4.7%1.4%43.5%36.4%27.9%34.3%40.7%48.3%65.4%2.8%-神州信息0.3%高伟达1.9%长亮科技1.2%宇信科技2.0%文思海辉1.6%天阳宏业1.4%长亮科技银之杰高伟达润和软件1.1%1.0%0.6%0.1%科蓝软件宇信科技赞同科技润和软件18.5%16.9%0.4%0.3%天阳宏业中软国际长亮科技软通动力10.4%9.8%2.9%2.9%赞同科技神州信息宇信科技文思海辉21.6%6.0%3.7%1.8%科蓝软件文思海辉信雅达银之杰1

37、7.3%12.7%6.2%2.5%神州信息宇信科技中软国际赞同科技21.6%12.2%10.3%2.6%文思海辉信雅达银之杰宇信科技26.7%17.6%12.9%6.8%文思海辉宇信科技长亮科技天阳宏业中软国际5.6%4.3%3.1%2.5%2.0%17.5%文思海辉天阳宏业邦盛科技长亮科技中软国际2.9%2.5%2.2%2.0%2.0%11.6%文思海辉宇信科技长亮科技天阳宏业中软国际9.2%9.0%4.9%2.9%2.5%28.5%文思海辉高伟达宇信科技天阳宏业中软国际10.3%8.7%8.6%3.9%2.6%34.1%用友金融长亮科技宇信科技泛鹏天地神州信息12.8%5.9%1.7%1.

38、3%1.0%22.7%资料来源：IDC，大客户意味着更高定制化需求，更低产品化程度，导致银行 IT 厂商明显低于券商、基金 IT服务商。以四大行、股份制银行为代表的大型银行 IT 系统结构复杂，对系统性能要求高，且所支持的业务繁多且变化频繁，同时所面对的监管变化频率较高，因此其采购 IT 服务的定制化需求较高，也意味着第三方厂商更高的客户维护成本及开发人员投入；而中小型金融企业客户由于 IT 预算相对少，对 IT 系统的性能方面要求相对更低，更容易接受已经被大机构所验证过的产品化的模块，对于金融 IT 厂商来说，服务中小客户往往意味着更高的产品化程度和毛利率。对比中美银行 IT 发展，美国的银

39、行相对更分散，因此银行 IT 第三方厂商具备较强话语权。美国早期对银行机构监管严格，且区域性银行众多，银行自身拥有较强技术团队，因此银行 IT 供应商地位较高，但体量中型；而后受益于美国银行业的跨区域整合，头部供应商得以成长为银行 IT 巨头。反之，中国的银行高度集中，且自身投入力度高，目前缺乏快速扩张的契机，因此第三方厂商竞争格局较为分散。分布式影响：转型需求迫切，核心系统迎来国产化及软件投入占比提升机遇在金融各子行业中，银行业务数据量最大，对分布式架构转型需求最为迫切和保险、证券等相比，银行 IT 所处理数据量级更大，且面临互联网企业公司更直接的冲击，而分布式解决的核心问题是海量数据、高并

40、发，从而提升客户体验。IT 构架是银行信息化顶层设计的核心，对于支撑公司战略愿景十分重要。在数据量激增、互联网企业的冲击下，银行的传统集中式 IT 架构面临巨大挑战，分布式架构应运而生。在金融各子领域中，银行信息化程度较高，IT 能力储备较充分，在分布式构架转型中走在最前面，2014 年工行就首先开始了分布式构架的布局。分布式趋势确定：2006 年前后，在互联网爆发带来数据量爆发的大背景下，传统小型机+Unix 的集中式 IT 构架在稳定性方面的受到了很大的挑战，随着核心业务系统的数据量级达到 TB、PB 级，IT 系统对稳定性、可扩展性的要求大幅提升，2010 年前后国内的分布式系统改造最早

41、从互联网公司开始，阿里开始提出“去 IOE”，通过采用 X86 服务器及标准存储与网络设备，将以 IOE 为代表的传统集中 IT 架构逐渐替换成开放的、高稳定性、分布式的互联网架构。银行数据量大：国内银行市场体量大，客户及账户数量级远超海外国家，以邮储银行为例，其账户数多达 16 亿个级别，活跃账户接近 10 亿个级别，对 IT 系统的要求高。数据量方面，以工行为例，其大数据体量已经从 TB 级跨入 PB 级阶段，我们预计未来几年将会达到 EB 级。证券行业、中型保险公司虽然近年来非结构化数据激增，但整体仍处在 TB 级阶段。互联网企业倒逼：银行本身竞争更加激烈，且在互联网企业的冲击下，倒逼银

42、行必须在产品客户体验等方面提升，特别是在互联网营销的背景下，传统构架无法支撑秒杀等新兴场景对高并发的要求。“棱镜门”后，银行业去 IOE 的方向更加明确：鉴于以 IOE 为代表的国外厂商在技术和产品上具有较大优势，很多领域核心业务系统仍依赖国外，银行业作为关乎国家命脉的基础行业，以国产系统替代国外系统、消除信息技术安全隐患需求迫切。目前银行处在分布式转型快速落地期。过去 10 年阿里推动了基于 X86 服务器集群和大规模数据中心的互联网分布式系统的发展，但即使 IT 成熟度相对最高的互联网公司大部分近 10年仍沿用集中式构架，亚马逊直到 2020 年才下线最后一个 Oracle 数据库。银行整

43、体 IT 架构升级慢于互联网，银行领域分布式技术处在快速落地阶段，部分银行分布式架构特点是混合模式，数据库层面仍然普遍采用集中式架构，应用层面普遍使用分布式架构。2020 年疫情及“新基建”影响下，以银行金融为代表的各行业朝着分布式 IT 构架转型加速。分布式对竞争格局影响：国产替代机遇+软件占投入比例上升硬件、软件看，都是国外龙头占据优势；且国外巨头核心系统基于 IOE。以核心系统为例，早期主要参与者以 、Tata 等海外公司为主，长亮科技等国内厂商从中小银行、周边系统切入，逐步在银行软件体系中实现国产替代。核心系统相关软件及服务国产化空间较大：在早期，银行体系的硬件、软件出于稳健性考虑更偏

44、好用国外成熟产品，即使 3-4 年前国内银行也主要由海外公司提供大部分软件服务，以民生银行为例，分布式转型之前采用 核心系统每年软件维护费用高达 2000 万。去 IOE 带来国产软件厂商替代海外厂商机会：以中信银行信用卡案例为例，长亮科技协助中信打造基于自主云架构的信用卡新核心系统 StarCard，其拥有“国产服务器+国产数据库+国产软件”的全国产化属性，该系统已于 2019 年上线，同年经过“双十一”消费高峰的考验，验证了其安全可控和稳定先进性，基于信用卡线上交易速度提升 3 倍。分布式是去 IOE 的可行路径：目前数据库国外仍然占比在 80%以上，银行业去 IOE 仍然任务艰巨，而分布

45、式架构能够一定程度弥补国产产品性能上的差距，是去 IOE 落地的可行路径。以长亮为例，经过八次大的版本迭代之后，其核心系统产品已经做到真正做到了全面的去“IOE”和支持完全国产化，即完全不依赖于任何特定硬件服务器和系统软件，实现对高并发海量数据处理和良好的横向扩展能力的支持。分布式带来软件及服务投资占比提升：5-10 年前中小银行 IT 投入中硬件占绝对大头，目前随着分布式及国产化的推进，软件占比已明显超过硬件。通过分布式完成去 IOE之后，银行可以通过国产化大量节省硬件相关的 IT 投入，预计未来服务及软件产品占比提升的趋势将会持续。图表 12: 银行业去 IOE 进展梳理资料来源：长亮科技

46、公司公告，星环科技公司官网，中台&区块链影响：技术中台或成为卡位关键，互联网巨头成重要影响因素，建议关注长亮、宇信、神州信息中台是银行业一直以来的 SOA 理念的进一步演进中台是银行业趋势，在落地时往往通过微服务的技术手段实现，是银行业 SOA 进一步演变。面向服务的构架（SOA）的概念 1990 年代就已经提出，其最核心的思想是松耦合、高复用。在数字化的实践中 SOA 理念先后经历了企业应用集成（EAI）、企业应用总线（ESB）、微服务等不同阶段。EAI（企业应用集成） ：在中小银行 IT 系统建设初期，在当时背景下往往由于新建系统的任务层出不穷，IT 构架上难以考虑到共享和扩展，从而形成烟

47、囱式的 IT 构架，产生框架、开发语言、技术平台各异的繁多的应用系统。EAI 是将基于各种不同平台、用不同方案建立的异构应用集成的一种技术。ESB（企业应用总线）：为了实现系统之间的交互与解耦，产生了基于 ESB 的中心化架构，不同于 EAI 的总线只是一个消息的分发器，ESB 总线承担了更多的功能，加入了业务流程、数据格式转换、消息处理的方式增多，相比 EAI 而言耦合更加松散。微服务：ESB 初步解决了多系统点对点的问题，但仍然存在业务可持续发展性差、难以扩展、重复建设等问题。建设的重心往往落在系统间交互及接口封装，而较少关注服务的划分、复用。2012 年微服务概念被提出，在 ESB 的基

48、础上一定程度上改进了上述不足。中台：中台本质上是一种企业管理方法论，是 SOA 理念的进一步演进，有了微服务架构之后，中台在技术层面有了落地的支撑。从 2015 年由阿里巴巴提出中台战略，到 2018 年开始金融行业的“中台热”， “中台”的概念开始由互联网企业向传统企业以及金融企业快速蔓延。图表 13: 基于 ESB 的中小银行中心化构架图表 14: 基于微服务的中小银行应用体系构架 业务服务支付生活数据结算缴费平台信用卡新核心系统营销服务订单系统用户服务 中间业务 支付系统 银联前置 核心 三方ESB应用服务体系服务板块应用服务网关渠道三方接入微信银行自助设备网上银行手机银行 柜台系统 手

49、机银行 个人网银 自助终端 企业网银 资料来源：中小银行基于微服务构架的应用服务体系研究与实践，资料来源：中小银行基于微服务构架的应用服务体系研究与实践，云中台对竞争格局影响：技术中台是卡位关键，互联网厂商成影响 ISV 格局重要因素银行业搭建中台趋势确定，数据中台落地较快。传统前台直接构建在后台之上，业务系统构架往往拥有功能强耦合、复用程度低、维护成本高，造成创新难、协同难等痛点。随着互联网业务迅速发展，银行 IT 资源的弹性供给提出了更高要求，传统的银行传统构架难以满足频繁创新、快速试错的需求，越来越多的金融机构通过中台化转型来应对。银行中台大概分为数据中台、业务中台和技术中台，在实际落地

50、中，通过互联网成熟的大数据技术，快速构建了基础数据平台，打造数据中台，重复实现数据资产价值，实现跨源透明访问，是见效较快的中台实施切入点。基于分布式的技术中台是新趋势，2020 年开始在邮储首先落地，近期中行跟进。2020 年以来以邮储、中行为代表的大行开始了核心系统升级，并以分布式技术中台的方式搭建应用基础服务平台，长亮科技、神州信息等优势厂商凭借分布式领域的前瞻技术布局成功切入。图表 15: 分布式技术中台在邮储银行、中国银行开始落地招标单位项目名称中选供应商公布时间采购价格（万元）新核心实施业务总体管控项目（第一期）-产品装配及差异化定价应用设计支持神州信息（融信软件）2020/4/30

51、据实结算（预计不超过1367.60 万元）新核心实施技术总体管控项目（第二期）2021/3/5中国邮政新核心实施业务总体管控项目（第一期）-应用设计支持建信金科2020/4/30 1492.56储蓄银行股份有限新核心实施项目群管理项目（第一期）-项目群管理业务总据实结算（预计不超过体管控及应用设计支持新核心应用及技术平台设计（含新IBM（中国）2020/4/30公司核心应用分析设计及技术平台设计）13590.6 万元）新核心个人存款和聚合交易组件工程项目北京南天软件2020/4/307882.45新核心技术平台工程技术平台应用软件开发新核心银行汇款组件工程新核心银行汇款应用软件长亮科技2020

52、/4/242020/4/243239.253623.84IT 敏捷交付项目-单元化部署相关组件实施分包长亮科技2020/12/31888.71中国银行IT 敏捷交付项目-分布式事务机制相关组件实施分包文思海辉2020/12/31798.60IT 敏捷交付项目-技术中台基础组件实施及平台集成分包神州信息（融信软件）2020/12/31620.00资料来源：邮储银行、中国银行，前瞻布局的龙头在技术中台趋势下更为受益，本质是规模效应的进一步体现。长亮科技正是在面对大量客户定制化需求时，率先通过底层平台实现复用与高效率定制，形成了技术中台的原型，技术中台本质上是龙头的规模效应的进一步体现。技术中台是卡

53、位关键，有利于原本高度分散的银行 IT 行业进一步集中。核心系统技术中台是客户的系统底座，其供应商往往从前期规划阶段就开始切入，对客户整个系统理解更为深刻，银行往往在完成核心系统的升级部署后会开始其他系统的部署，核心系统技术中台供应商在关键的底层平台的搭建中得到认可后，往往在周边软件开发适配上具备优势，长期看银行 IT 多套独立系统共存的分散现状有望在底层技术平台搭建之后逐渐提高集中度。图表 16: 神州信息分布式应用平台 SmrtGalaxy 整体架构资料来源：神州信息，中台架构搭建需求与分布式构架特性匹配，互联网巨头凭借云计算优势成主导者。在中台搭建过程中，互联网巨头通过 PaaS 平台提

54、供能力调用接口，提供分布式应用服务框架、数据库、消息中间件等服务， ISV 厂商业务往往需要基于云计算巨头的大数据平台。以顺德农商银行项目为例，宇信在阿里云的大数据技术组件上构建数字中台，阿里云则提供分布式组件、阿里云飞天底座及 IaaS 层产品；中台的搭建往往与分布式架构改造、云平台构建、微服务改造等共同实施，阿里腾讯等巨头在项目中起到提供底层支持、甚至主导的作用。图表 17: 广发银行互联网中台工程详解迭代二：开发转型阶段迭代一：设计转型阶段17年5月17年6月17年7月17年8月17年9月17年10月17年11月17年12月18年1月18年2月服务设计方法培训阶段中间件产品增强开发指南运

55、维产品白皮书服务设计方法服务设计规范分布式架构设计分库分表设计MQ设计规范代码规范单元测试规范业务梳理抢码活动网申业务梳理系统设计营销中心设计网申设计开发系列活动开发框架分布式组件集成内联网关配置中心序列中心日志分析中心基础中心资料来源：广发银行广发银行 IT 构架的转型的探索与实践，互联网厂商与 ISV 整体呈合作生态，竞争集中在 PaaS 层面，对 ISV 而言是增量市场。云计算生态中，互联网厂商与 ISV 厂商以合作为主，以阿里云为例，在 2019 年明确了“不做 SaaS、被集成”的生态定位，依靠合作伙伴打造细分行业的 SaaS。另一方面，ISV 厂商传统产品属于应用层软件，而在云架构

56、下，长亮科技等部分研发实力较强的 ISV 厂商下沉到技术平台PaaS 层，与互联网厂商形成一定的竞争关系。互联网巨头在金融领域与深耕行业的 ISV 整体呈合作关系：例如蚂蚁金服控股恒生电子，且与易诚互动、科蓝软件、润和软件保持深入合作；而腾讯则于 2018 年成为长亮科技第二大股东；百度 2020 年以 6 亿元战略投资宇信科技。云中台趋势下，与互联网厂商的合作深度、广度影响最终 ISV 格局。腾讯入股长亮后，与长亮在业务中台解决方案上深度合作，长亮相对更具备优势。长亮科技凭借与腾讯的股权合作，在整体方案上具备优势：2019 年就与腾讯云联合发布新一代分布式金融业务服务框架。合作中，腾讯主要提

57、供 IaaS、PaaS 层能力，成熟的云平台集成了分布式中间件与数据库、AI 应用、营销与风控等能力，以云化技术支撑平台为底座，提供全面的服务管控能力、综合运营平台；而长亮则主要负责与具体业务场景、业务系统相关的 SaaS 层，提供银行核心系统的优化。此外，宇信于 2019 年起与阿里云就“云上经济共同体”主题开展合作，探索银行 IT 领域的云化改造市场，二者的合作将融合宇信对于银行业务的理解和阿里云的底层技术架构，进行强强联合。区块链对银行 IT 影响：现阶段 DCEP 是主要落地形式，带动银行系统升级改造需求在现有区块链技术高并发性能存在瓶颈的背景下，DCEP 是银行领域区块链落地的主要形

58、式。 DCEP（Digital Currency Electronic Payment)）是由中国央行发行的具有价值特征的数字支付 工具，与已经实现电子化、数字化的 M1、M2 不同，DCEP 定位是替代 M0。虽然 DCEP 并 没有全部采用去中心化的共识机制等技术，但在设计上仍运用了区块链特性。中国在数字货币方面探索较为积极，DECP 由央行牵头，早期由四大行配合，完成顶层设计、标准制定、功能研发及联调测试等工作。从实施路径看，今年开始六大国有银行已开始推广数字人民币货币钱包，央行数字人民币 App 与银行子钱包预计是最快的落地形式。中长期看，数字货币给银行 IT 带来确定性的升级改造需求

59、。DCEP 需要银行对接，且涉及到离线支付等新场景、新业务模式，我们预计早期 DCEP 将会给核心系统及支付、收单等与交易相关的周边系统带来新增模块，或将会产生新增系统升级改造、上线测试需求，预计单个银行的初期升级改造需求在百万元级别，乐观估计全国上千家银行存在相应需求。未来随着数字货币应用场景的开拓、适用机构下沉，我们预计会带来更多的改造升级需求。区块链领域，与互联网巨头合作同样是影响 ISV 竞争的关键因素：BAT 等巨头在区块链技术上保持领先，借助其底层能力或将帮助 ISV 厂商更快更好地实现区块链技术场景落地及产品开发。宇信科技通过引入百度战略投资，将 ISV 行业理解优势与百度的底层

60、技术充分结合，且借助与建信金科合作参与其数字货币研讨。长亮科技 2019 年开始成立专门研发组织，并与腾讯合作借助其区块链平台等底层能力，目前已经在中国银行基于区块链产业金融服务项目实现案例落地。神州信息则早在 2016 年即携手腾讯、华为等八家机构发起国内首个区块链开源组织金融区块链合作联盟，并于 2020 年正式发布区块链平台 SmrtGAS 和 DCEP 解决方案，其数字钱币系统已在建行、广发银行、北京银行实现落地。证券/资管IT：中台打开增量市场，分布式是未来需求主线现状：产品化率高、格局优、高增长的好赛道现状：产品化程度高，高增长，恒生电子市场地位高从发展历史看，国内分业经营的历史及