我国多层次资本市场转板制度的法律制度研究

1、我国多层次资本市场转板制度的法律制度研究提纲我国多层次资本市场转板的法律制度现状研究国外成熟转板制度市场的法律制度概况研究对我国多层次资本市场转板制度的法律构建的设想，特别关注：新 三板向主板、 创业板升板的法律问题； 设立转板委员会负责转板事项 和流程的协调。参考文献沈成燕 .我国证券市场转板法律制度研究 D. 华中师范大学大学 2011 年民商法学硕士学 位论文李珊珊 .证券市场转板法律制度研究 D. 北京工商大学 2008 年经济法学硕士专业论文李慧荣 .多层次资本市场转板法律问题研究 D. 中国社会科学院研究生院 2014 年硕士专 业学位论文洪彪 . 我国多层次资本市场转板法律制度研

2、究 D. 南京大学硕士研究生经济法学毕业论 文 2011 年张浩 . 我国三板市场转板法律制度研究 D. 对外经贸大学硕士研究生法律硕士毕业论文 2012 年焦翊. 我国证券市场升级转板制度研究 D. 华东政法大学法律硕士毕业论文 2012年李国梅 .新三板市场中升级转板法律制度研究 D. 湘潭大学法律硕士 2014 年毕业论文吴奇峰 . 中国股票市场转板机制的研究 D.2010 年武汉理工大学国际经济贸易学硕士专 业毕业论文何强. 我国多层次资本市场下三板市场法律制度研究 D. 复旦大学法律硕士 2010年毕业 论文宫鹏志 . 我国新三板法律制度研究 D. 对外经贸大学民商法学 2013 年

3、硕士毕业论文柴颖.我国新三板引入转板机制研究 D. 华东财经大学 2012 年经济法学硕士毕业论文摘要我国多层次资本市场转板法律制度方面主要问题首先在于现行 证券 法对资本市场规范的缺失和越位； 其次是建立层级明确多层次资本 市场运行的法律体系； 最后是从法律层面制定多层次的资本市场之间的转板制度。一、我国多层次资本市场转板的法律制度现状及存在的问题研究 （一）我们目前证券市场转板法律制度的现状 我国多层次的资本市场法律体系主要有法律制度， 如 2006 年起的公 司法和证券法；法规性文件和国家政策，如 2003 年十六届三中 全会上通过的关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定 ； 最后还

4、有部门规章， 如证监会制定的 首次公开发行股票并上市管理 办法、上市公司证券发行管理办法 、证券发行与承销管理办法 等一系列部门规章。 目前已经初步建立起来了多层次资本市场所需要 的法律制度，但是法律法规内容错位和为了完善多层次的资本市场而 需要的更细致的法律制度还未建立， 因此适应或者是为了完善多层次 的资本市场，法律层面的建设势在必行，也是先遣队。 我国目前的法律制度还未对证券市场的转板制度颁布任何专门的法 律。即使勉强说有关于转板制度都额法律条文， 最多也只是在主板退 市至三板市场和创业板退市至三板市场的相关规定， 最多的也只是退 市标准的认定。其实从主板和创业板退市到三板市场并不是真正

5、意义 上的转板制度。（二）我国目前证券市场转板法律制度方面的主要问题没有建立完善的多层次资本市场，最主要的是三板市场法律制度的 缺失。我国虽然经过十几年的发展初步建立起了以沪深主板市场为主， 以中 小企业板和创业为辅和三板市场及区域性股权交易中心为基石的多层次的资本市场。 但是对于三板市场和创业板和中小企业板和沪深主 板之间的服务定位及差异化的策略缺乏深层次的完善。正如李珊珊 （2008）在证券市场转板法律制度研究 （2008 年）中指出：我国 现如今的中小企业板只是主板市场中的一部分， 而且中小企业板上市 标准和主板企业上市标准一样。 没有明显的上市标准区别。 最主要的 是三板市场。据吴奇峰

6、（ 2010）指出：现如今新三板的许多规则都是 证券业协会发制定的。而根据证券法证券业协会没有管理三板市 场的法定权利，所以现如今新三板如何完善由证券法为基础的立 法和以证监会为补充监管规则是当务之急新三板法律建设的重中之 重。上市退市制度不完善。一方面是 证券法 对于证券交易所根据实际情况自行裁决上市退市 的权力限制较大。虽然证券法中有“申请证券上市交易，应当向 证券交易所提出申请， 由证券交易所依法审核同意， 并由双方签订上 市协议”的规定，但是对于具体的上市退市细则， 证券法亦有规 定，这本不该是证券法的工作，正如李珊珊（ 2008）指出，随着 市场情况的变化， 上市和退市的标准也在不断

7、变化着， 而由法律严苛 规定好上市标准不利于现实情况中的执行， 这个具体的标准应该授权 给交易所。 因为其对上市公司有着更多的了解， 对于市场的把握能力 更强，证券法应该主要放在原则性内容的规定上。 其二是对于交易所“立法权”的质疑和在退市中的行政化干预问题。李慧荣（ 2014）在多层次资本市场法律问题研究指出随着交易所 “立法权”的扩大，其“立法权”的合理合法性受到越来越多的质疑。 我国证券法 授予证监会一定程度的制定行政法规的权力，而证监 会并不具备授权立法的权力， 但是在首次公开发行股票并在创业板 上市暂行办法中却把上市、交易、退市的权力交给交易所。交易所 制定的上市退市标准未免不引起人

8、们的质疑。转板法律制度的严重缺失。 这个方面国内外学者的主要研究方向是升级转板和降级转板。 李慧荣 （2014）指出：即使现在勉强的降级转板退市至三板市场制度算做降 级转板制度， 他也是不完备的， 故现在的转板法律制度的缺失在升级 转板方面主要是从三板市场转到创业板、 从创业板转到主板市场； 在 降级转板制度上主要是从主板和二板退市的企业如何在三板市场， 让 上市企业的中小股东不因退市而被永久套牢。二、国外成熟多层次资本市场转板法律制度概况研究 综述了国内多层次资本市场转板制度的法律缺失问题， 在构建国内转 板法律制度之前首要的是考察国外成熟市场的转板法律制度。 这也是 国内学者目前研究的主要

9、套路，虽然老套，但也非常有必要。 下面我们就介绍国外成熟市场的转板法律制度及国内学者的主要观 点。（一）美国多层次资本市场转板法律制度概况 美国证券市场是世界上最发达成熟的资本市场。 其发达与成熟离不开 完备的法律制度。 美国的多层次资本市场之间的转板制度法律体系主 要由 1934 年证券交易法为核心、以交易所规则为主体、以 SEC规则为补充的法律体系。形成了一个相对松散又层次分明的一个体 系。美国的多层次资本市场转板主要是纽约证券交易所、 NASDAQ 市场、 美国证券交易所、 OTCBB 市场之间的转板。最主要的是 NASDAQ 市场升板至纽约证券交易所和 NASDAQ 市场内部三个小市场

10、之间的 升级及 OTCBB 市场升级至 NASDAQ 市场。 对于美国多层次资本市场转板法律制度的启示，洪彪( 2014)主要从 转板的标准和程序两方面考察。在标准方面：一，转板的标准由交易 所规定界定。这样提高了运作效率使得交易所和 SEC 之间的分工明 确，而且交易所和发行人之间的接触比较多， 更了解上市公司和市场 情况，能够使其充分发挥市场的作用。二、对初始上市和持续性上市 标准区别设定。三、不同层次的资本市场准入标准不一致。在定量标 准方面 NASDAQ 全球精选市场最高， 纽交所其次， NASDAQ 资本市 场最低。这种不同层次市场的准入制度为不同类型的企业融资搭建了 适合自己的融资

11、平台。在转板程序方面：一、转板程序条理分明高效 便捷。二、退市缓冲制度和退市救济制度。 相对洪彪之类学者的多层次资本市场法律问题的宏观研究， 像柴颖等 学者的关注点则主要聚焦于三板市场升级转板制度的法律研究。 柴颖 在我国新三板市场引入转板制度研究 中主要是对美国的全国证券 交易商自动报价系统协会 (National Association of Securities Dealers Automated Quotation，简称 NASDAQ) 、场外交易议价板市场 (OTC Bulletin Board，简称 OTCBB)、粉红单市场 (Pink Sheets Market)之间的升级转板制

12、度之间的法律制度构建问题研究和反思。（二）台湾资本市场转板法律制度概况 台湾资本市场的发展也是向西方学习的过程。 这对于大陆多资本市场 转板制度的完善具有重要的启示作用。 国内学者的研究在考察外域资 本市场发展的时候， 台湾的兴柜市场对于我国完善新三板市场具有重 要的参考意义。台湾多层子资本市场主要有第一层次， 台湾证券交易所； 第二层次的 台湾证券柜台买卖中心市场； 第三层次的兴柜股票市场。 这三者之间 的转板程序相对简单。 如在兴柜市场挂牌满 6 个月就可申请在前两个 市场上市。（张浩 2012）在兴柜市场交易满 6 个月，是台湾一般公司得以申请上柜或上市的 必要条件。 当在兴柜市场挂牌的

13、公司达到较高层次的财务标准， 并且 在兴柜市场交易满 6 个月，可根据柜买中心证券商营业处买卖有 价证券审查准则或交易所 有价证券上市审查准则规定申请升板 至柜台买卖中心市场上柜或在主板上市。 （焦翊 2012） 兴柜市场升板至柜台中心或主板台湾在 2005 年废止审查上柜公司有价证券转申请上市作业程序 后，上柜公司升板与公司初次申请上市的审查程序与标准已相差无 几。升板程序由易转繁， 主要原因是台湾当局认为大批上柜公司升板 至主板，对柜台市场有巨大的负面影响。据焦翊（ 2012）统计， 2005 年审查上柜公司有价证券转申请上市作业程序废止前后，台湾柜 台市场的公司增加率和市值变化并不明显，

14、 升板的新法律制度并没有给柜台市场发展带来福音三、对我国多层次资本市场转板法律制度构建的设想， 主要是新三板升级转板制度目前国内外学者的研究主要聚集于宏观的法律制度和新三板转板升 级法律制度的研究。（一）首先是多层次资本市场基本法律制度的完善 李珊珊（2008）对于多层次资本市场转板的法律制度构建主要是从宏 观方面研究。她提出我国转板法律制度建设的意见主要包括：一、完 善证券法，并在其中规范其他资本市场，尤其是新三板市场。二、 在管理层面进一步明确证监会、 证券交易所、 证券业协会的职能和权 限，这这个层面进行立法明确。三、取消现行证券法对上市标准 的具体规定。四、 是完善退市制度。主要聚焦于

15、现在的主板市场上市 “久拖不退”现象。沈成燕（ 2011）指出我国多层次资本市场转板法律制度的完善， 首先， 是要完善多层次的资本市场。其次在细节方面要设计转板的法定标 准、转板的法定程序、以及转板的监管问题等细节。 李慧荣（2014）则主要聚焦于多层次资本市场升降板法律制度的安排。 其中升板的法律制度设计最为关键。从场外市场（新三板等）转入场 内市场的法律制度设计。 其中还有一个重要的方面被她建议， 就是大 力构建场外市场，从而为证券市场的发展注入新的活力。 （二）其次是新三板向主板和创业板的升板法律制度的研究 新三板转板的法律制度构建研究是目前国内学者研究的热门领域之 一。主要聚焦于首先是

16、新三板市场的完善方面的法律制度建设； 主要 包括准入标准、交易制度、 以及监管法律等；其次是新三板转板法律 制度设计的原则；新三板转板具体法律制度的立法等方面。 首先，新三板市场建设完善的相关法律制度建设。何强（ 2010）指出 一个是针对新三板目前由证券业协会制定法律规则在 “立法权” 上的 质疑问题。应该形成由证券法和公司法授权，国务院行政法 规对相应的职业分工进行明确， 证券业协会获得授权立法制定适应本 市场运行的规则。这样形成了分工明确的法律体系。其次，新三板市场监管方面， 宫鹏志（2013）主要是从吸收借鉴美国、 英国和我国台湾地区三板市场监管制度后提出的建议。其主要思想 是，减少政

17、府的直接干预； 坚持中国证监会的统一监管；强化三板市 场的自律监管；最后是要实现相关机构之间的信息共享。 在新三板法律制度设计的原则上，张浩（ 2012）的建议主要是，自愿 原则；同一原则，同一转板原则指三板市场挂牌企业转板实质性标准 应当同非三板挂牌企业相同；便捷性原则。 最后，具体的新三板转板法律制度的设计方面。 其一是升板制度法律 构建。何强（ 2010）提出升级转板要注意几点。其一，转板的手续和 费用要比 IPO 的时间要短， 花费要低，否则就失去了转板的意义。 其 二，当三板市场企业满足升板条件时，高层次的市场不得拒绝申请。 柴颖（2012）对于三板市场企业直接转板制度主要是参考主板、中小 企业板、创业板的要求， 也可借鉴从 OTCBB 转入纳斯达克小型资本 市场的条件。对于股价的最低要求则是，建议使用市盈率来代替。 其二是降板制度。目前的国内的研究主要聚集于退市制度的完善方 面。吴奇峰（ 2010）针对中国退市制度弊端提出几点建议：一、主板 和创业板实行直接退市制度。 其主要是针对现在的劣质公司 “久拖不 退”的现象。李珊珊（ 2008）对于中国资本市场退市问题的研究主要 是证券法对于退市的规定只限于第六十条、第六十一条市。对