环评报告分析

1、环境影响评价报告分析姓名：授课教师：教授学院：专业：环境工程完成日期：2017.01.15环评项目：新建铁路贵阳至南宁客运线编制单位：中铁二院工程集团有限责任公司项目介绍项目简介新建铁路贵阳至南宁客运专线（简称“贵南铁路” ）位于贵州省和广西壮族自治区，北 起贵州省贵阳市，向南经黔南州龙里县、贵定县、都匀市、独山县、荔波县和广西自治区河 池市环江县、金城江区、宜州市、都安县及南宁市马山县、武鸣区、高新区、兴宁区等地， 止于南宁市，全线运营长度 512.47km 。北端经贵阳枢纽与沪昆、成贵客专和渝黔新双线 衔接，南端经南宁枢纽与柳南客专、 广西沿海铁路、 南广铁路、湘桂铁路、 云桂铁路等相连，

2、 是川渝黔及西北地区至南宁、北部湾、粤西、海南地区的便捷、快速客运主通道。项目意义贵南客运专线建设对提高西南地区与华南沿海地区铁路通道能力和质量、 完善区域快速 客运网络和缩短沿线城镇时空距离， 促进沿线地区城镇化进程、 带动沿线少数民族和贫困地 区脱贫致富，构筑资源节约型、 环境友好型的综合运输体系、 保护沿线生态环境， 贯彻落实 科学发展观和实施可持续发展战略等方面均具有重要的意义和作用。环境保护区域生态环境沿线经过龙架山国家森林公园、都匀清水江国家湿地公园、荔波黄江河国家湿地公园、 樟江国家级风景名胜区、 荔波南方喀斯特世界自然遗产地、 都安澄江河国家湿地公园、 以及 沿线野生植物及植被

3、、 野生动物、 水生生物等。 环评报告将沿线涉及到的所有生态敏感区都 包括在内， 还有沿线的珍稀野生动植物， 很全面。 这些生态敏感区对云贵地区的生态大环境 十分重要，环评报告将所有生态敏感区考虑在内是十分重要的，这一点很好。声环境沿线主要敏感点 166 处，其中居民区 150 处、学校 15 处、医院 1 处。其中部分敏感 点同时为振动和电磁环境保护目标。 铁路运行期会对沿线周边人员的正常生活造成影响， 评 估声敏感点是十分重要的， 本报告按照导则的要求将沿线缓冲区内所有敏感点列出， 同时描 述敏感的点位置十分详细，非常认真。133地表水环境都安澄江河集中式饮用水源保护区。报告按照导则要地表

4、水环境主要为沿线河流水体,求将沿线影响到的河流均列出。1.3.4地下水环境地下水环境主要包括地下水资源,隧道顶部居民生产生活用水， 环江县水源乡地下水源保护区、马山县县城地下水水源保护区、武鸣县灵水湖地下水源保护区。将地表水以及可能产生对地下水造成影响的水体环境一一列出。1.3.5固体废物与社会环境保护沿线城镇、居民生沿线区域、车站环境卫生在施工期间以及运行期间产生的固体废物。活环境，文物保护单位。1.3.6小结该报告在环境保护区域的确定方面的工作做得不错。将铁路线线涉及到的应该受到保护的环境统统列出来，而且很详细，为后续的环境影响评价工作奠定基础1.4环境影响评价等级环境因素依据等级生态环境

5、工程涉及荔波南方喀斯特世界自然遗产特殊敏感区及龙架山国家森林公园、荔波漳江国家级风景名胜区等重要敏感区。根据环境影响评价技术导则-生态环境(HJ19-2011)，生态环境影响评价工作等级确定为一级一级声环境本工程所在区域的声环境功能区为GB3096-2008 规定的2类、4类区，工程建成后评价范围内部分敏感目标噪声级增咼量达5dB ( A)以上，受本工程噪声影响人口数量增加较多。根据环境影响评价技术导则一声环境(HJ2.4-2009)，声环境影响评价工作等级确定为一级。一级振动环境结合本项目建设特点及振动敏感点分布、沿线地区环境地质情况，本次环境振 动评价按I级评价深度要求进行。I级地表水环境

6、主要为沿线一般中间站生活污水，含有SS、COD、BOD 5等非持久性污染物，最大站段污水排放量 240m 3/d ,水质参数v 7个，水质复杂程度为简单。 受纳 水体主要为III类水 体。根据环境 影响评价技 术导则-地面 水环境(HJ2.3-93)。地表水影响评价等级确定为三级。三级地下水根据环境影响评价技术导则一地下水环境(HJ610 2016 )，本工程为新建铁路无机务段， 为IV类项目，不开展地下水影响评价工作， 考虑到本工程 经过岩溶地区，对顶部有居民的隧道及地下水源保护区进行影响评价。电磁环境根据HJ/T24-2014环境影响评价技术导则输变电工程要求，220kV 变电所工频电磁场

7、的评价范围为围墙外40米，由于本工程新建牵引变电所为地上户外式，根据标准要求，本次新建牵引变电所评价等级为n级。n级环境空气本项目为电气化铁路工程，不新增锅炉，环境空气影响评价等级为二级。三级本报告未对地下水评级，地下水会影响地表径流的走向， 在施工过程中，尤其是修隧道, 隧道的开挖对岩体造成影响，地下水存在潜在风险。 对比其他修建铁路的环评报告中也未对地下水评价。按照导则要求，只有潜在影响巨大的，像是在地下修输油管道才会有地下水评 价，我认为这样不合理， 既然是环境影响评价，应该将地下水评价放到其中，在施工过程中 地下水环境存在风险，同时要提出规避风险的措施。1.5评价因子环境因素评价因子生

8、态环境生态敏感区、土地占用、植被破坏、生物多样性、景观、水土流失声环境等效连续A声级LAeq振动环境VLZ10 , Vlzmax地表水环境现状：PH、DO、高锰酸盐指数、 BOD 5、COD、氨氮、石油类、 SS ;预测：COD、BOD 5、氨氮、SS、石油类。水源保护区地下水隧道顶部居民泉点、地下水源保护区电磁环境无线接收电视信号信噪比环境空气现状 NO2、SO 2、TSP、PM 10、预测施工期扬尘、 SO 2、NOx、TSP固体废物施工期施工生产生活垃圾，运宫期车站、列车旅客和职工生活垃圾社会环境社会经济、文物保护单位报告在环境因子的选取上遵循导则的要求，选择的比较合理，对应于环境保护对

9、象， 能较全全面的反应环评的方向。1.6方案比选在铁路道路的建设过程中，对几段存在争议的的建设施工路段进行方案比选， 辨析哪一 种方案更优。本次道路施工路段主要是经过几个生态敏感区， 主要是湿地公园等等， 还包括 喀斯特地貌区，其地质条件不利于修建铁路， 风险较大，施工难度大，未来铁路运行风险较 大。报告中的方案比选没有图，从线路长度、工程条件、工程征地、工程拆迁、工程投资列 出两种路线的情况。 报告编制者主要从， 道路施工对生态区造成什么影响、 影响程度、 道路 施工难度、 施工投资这几个方面进行考虑。 由于本铁路通过的居民区较少， 对于居民的影响 考虑的很少， 方案比选中虽列出拆迁费用等项

10、目， 但这不是主要的考虑侧重点。 在这里不一 一列出各个方案的比选， 报告者并没有把投资金额放在首位， 而是综合考虑上述因素， 这样 的环评报告是有意义的，给建设施工提供参考。1.7 与规划相容性分析本此工程同各政府级的规划制度相符，利国利民是可行的。所有的环评报告均是如此， 无论这个项目是否有意义建设。 相容性分析没有量化的标准， 只有主观判断。 环评报告只是 列出所有和项目相关的规划和政策，判断工程就是相容可行的。环境影响评价2.1 生态环境影响评价2.1.1 评价范围生态环境评价范围为铁路轨道中心线两侧各 300m 以内区域以及大型临时工程用地界 外 100m 以内区域，涉及敏感区则扩大

11、至整个敏感区。范围确定符合导则要求。评价方法现状调查采用收集资料、 现场调查、 专家咨询和应用遥感技术资料等， 对评价范围生态 环境现状进行调查，收集有关地质、水文、气象、动植物资源、水土保持、生态环境敏感区 （自然保护区、世界自然遗产地、风景名胜区、森林公园、湿地公园、文物保护单位） 、农 业生产、 城市规划等基础资料， 了解区域和评价范围内的生态环境状况； 现状和影响评价利 用导则推荐的图形叠置法、生态机理分析法、景观生态学法、类比分析法、公式计算法等。植物调查样方布设（1）尽量在拟建铁路占地和接近铁路占地的的地方设置样点，并考虑全线布点的均匀性； （2 ）所选取的样点植被为评价范围分布比

12、较普遍的类型，并根据不同的工程路段（隧道、桥梁、站场、路基、取弃土场）设置调查样点；（ 3）样点的设置避免对同一种植被进行重复设点，主要的的植被，根据林内植物变化较大的情况进行增加设点；（4 ）尽量避免非取样误差：避免选择路边易到之处；两人以上进行观察记录，以消除主观因素。在样方布设上， 我认为除上述四点外应根据植被分布情况， 合理确定样地设置数量， 对 重点和分布广泛的植被类型， 可进行重复设点， 以了解重要植被的物种组成和空间变化。时植被类型调查与卫片测点相结合，提高卫片识别的准确性。区域生态功能区概述本工程所经区域“ I-03-11 黔桂喀斯特土壤保持功能区”和“ II-01-28 广西

13、中部丘陵 平原农产品提供功能区” 其中属于重点生态功能区的为西南喀斯特土壤保持重要区。 黔桂喀 斯特土壤保持功能区、广西中部丘陵平原农产品提供功能区、西南喀斯特土壤保持重要区。工程位于“I中部湿润亚热带喀斯特脆弱生态区”中的“I3黔南山地盆谷常绿阔叶林与石漠化重点治理生态亚区” 。工程经过了广西河池及南宁地区， 属于水源涵养功能区， 土壤保持功能区、 农林产品提 供功能区。大环江 -小环江流域山地水源涵养与林产品提供功能区、高峰岭水源涵养与林产 品提供功能区、 南丹 -环江-金城江岩溶山地土壤保持功能区、 红水河流域岩溶山地土壤保持 功能区、马山 -武鸣 -隆安-平果丘陵林农产品提供功能区、武

14、鸣盆地农林产品提供功能区、 南宁盆地农林产品提供功能区。在区域生态功能中， 没有将贵州省生态红线放入其中， 生态红线的标准未在本次报告中 体现。 在生物多样性评价中， 特委托贵州师范大学编制 新建铁路贵阳至南宁客运专线生物 多样性影响评价报告 作为本次评价报告的编制依据， 此次建设穿越几个生态敏感区， 生态 评价十分重要关系到云贵地区整体生态系统， 在生态多样性方面有专门的报告， 弥补环评师 在生物多样性评价不准确的情况，考虑很全面。2.1.5 生态敏感区影响评价由于本次工程经过 6 个生态敏感区都为国家级保护的生态敏感区，其中龙架山国家森 林公园、 荔波黄江河湿地公园为人工建设更主； 都匀清

15、水江国家湿地公园、 都安澄江河国家 湿地公园为具有云贵高原喀斯特地貌的典型性代表； 樟江风景名胜区为喀斯特地貌特级保护 区；“中国南方喀斯特”荔波世界自然遗产地也为重点保护对象。针对这些生态敏感区尤其 是喀斯特地貌区以及重点保护对象， 专门做生态评价。 在环评报告中只有穿越森林公园工程 情况汇总表。根据生态环境影响评价导则，不可以在生态敏感区建工人宿舍，弃渣场等。报 告中并没有给出工程弃渣场在哪里， 工人在哪里生活。 具体修建过程中无人监管， 对于生态 环境的影响无从知晓。报告对每一个生态敏感区做生态环境影响评价， 对比其他环境影响评价报告， 在很多方 面报告的编写十分相近， 报告的编写者东拼

16、西凑， 针对不同的工程作出具体的影响评价的内 容较少， 同时并没有根据本工程的工程特点与地质地貌特点提出具有针对性的植被修复、影响修复措施。 总体原则是正确的， 尽可能的采取措施弥补施工过程中造成的影响， 保护野生 动植物的生境。 建成后将在该区域内会形成一条明显的人工化印迹， 铁路本身的构筑物都构 成自身景观。 由于这些景观人工成分较多， 会对景观环境造成一定程度的影响， 破坏景观的 整体性和连续性。 施工之后产生斑块， 使原有生态敏感区的景观环境受到影响， 主要是阻断 了原有生态系统的完整性。 工程后期的植被恢复具体措施没有具体写出， 只是泛泛而谈， 没 有类比其他环评方案的后期恢复植被措

17、施， 报告中没有编写恢复措施的预计恢复程度。 项目 推荐方案对中国南方喀斯特荔波世界自然遗产地的突出普遍价值、 完整性没有影响， 对遗产 地的保护管理会增加一些压力， 对缓冲区的地质地貌、 生物多样性和生态环境会有一定程度 影响， 但影响较小， 认为项目线方案可行。但是未标明缓冲区位置，施工前后的影响程度没 有量化标准。工程对喀斯特地区石漠化影响主要体现在桥梁、 路基、 隧道洞口施工等扰动地表， 破坏 植被，如不采取措施，则可能导致用地范围的的石漠化。 弃渣场、 施工便道等临时占地也会 对地表植被的产生破坏。 工程经过岩溶地区的隧道， 可能会引起地下水漏失， 导致地表植被 缺水， 加剧石漠化。

18、 根据既有包茂高速公路隧道顶部的植被生长调查情况， 高速隧道施工及 运营以来， 隧道顶部的植被群落结构和植物生长情况没有发生明显变化， 隧道施工对地表植 被的影响很小。 这里类比包茂铁路隧道的植被恢复情况， 采取相似措施可预测本工程采用的 植被恢复措施的效果如何， 使影响预测增加可信度。 但后续具体措施没有提及， 同时可能造 成石漠化的弃渣场和施工便道，没有规划没有选址。桥梁会造成占地、 破坏植被及水土流失， 桥墩修建将会占用土地资源， 在修建过程中扰 动地表，破坏地表植被，产生新的水土流失。工程跨越主要河流有清水江、龙江、红水河等 其支流， 工程修建过程中可能对这些河流的水文情势和行洪产生不

19、利影响，同时在河流中修建水中墩会对河流的水生生物会产生一定的影响。 工程跨越的红水河具有通航功能， 工程对 河道航行具有一定的影响。 建设单位将委托相关单位编制完成了工程通航论证报告， 确保工 程桥梁能满足工程跨红水河处的通航条件。 施工过程中会导致弃渣和施工废水流入河流， 产 生新的水土流失和造成水体污染。 桥梁全线长度大于 200m ，挖深大于 25m 的典型深挖路 堑实施路基改隧道。 本报告中委托相关单位编制完成了工程通航论证报告， 更加准确， 弥补 环评单位在技术上的缺陷。对水文和行洪影响评价中，没有具体编写细节，没有量化标准， 而是主观上判断，只是自圆其说，工作不够严谨。 没有提及桥

20、梁工程对景观生态的影响，恢 复生态措施没有具体编写。2.1.6 生态环境保护措施保护沿线植物、开展工程绿化、进行植被恢复、加强管理。宣传野生动物保护法规，禁 止捕杀野生动物的行为、保护动物栖息地环境、合理施工时段和方式，减少对动物的影响、 提高动物通行、 制定应急制度、 噪声防治措施、开展工程对动物影响监测， 根据影响程度采 取相应的缓解和保护措施。 水生生物对大桥建设过程中施工工艺尽可能优化， 大桥基础施工 产生的废渣必须运至陆域指定点排放。 禁止向江中直接排放生产废水、 生活污水。 生态敏感 区保护措施。龙架山森林公园、 都匀清水江国家湿地公园、荔波黄江河国家湿地公园、 樟江 国家级风景名

21、胜区保护措施、 荔波世界自然遗产地保护措施、 都安澄江河国家湿地公园保护 措施。以及石漠化减缓及保护措施（喀斯特地貌） ，土地资源保护措施，重点工程保护措施 （路基、隧道、桥梁） ，临时工程保护措施（弃渣场、取土场）和景观的保护措施。在生态保护措施的编写上很详细。包括植物、 动物、 水生动物保护措施， 这些单一项目 因子的保护。 还包括生态系统的整体保护， 例如对生态敏感区的保护措施， 将铁路沿线将要 穿过的生态敏感区都包含在内。 同时针对喀斯特地貌的石漠化减缓措施， 也进行了编写。 针 对重点工程，路基、隧道、桥梁以及临时工程，如弃渣场、取土场在修建时候采取的保护措 施也进行编写， 总体来说

22、在内容上很全面。 生态保护所涉及到的从点到线到面有机结合。 非 常具有参考性。 做环境影响评价就是要针对可能出现的环境问题， 提前发现， 做好解决措施。 我觉得这个报告， 在这方面做的很好， 是很好的一个参考。 在编制有关穿越生态敏感区的环 境影响评价报告中， 可类比此报告。 但是，这里编写的内容， 和前面编写内容有很多相似的 地方。 是把之前编写的有关环境保护措施的所有方法进行整合。在内容上， 很全面，不够提 炼，要点不明显。大段的编写，使重点不突出。2.1.7 水土保持方案报告汇总项目评价区土壤侵蚀现状情况， 但是没有相应的图， 没有分析造成土壤侵蚀的 原因。 在编写路基工程的报告中，未结

23、合雨季编写，而在雨季极容易发生水土流失。没有具 体的计算公式和原始数据， 直接给出数值， 可信性降低。 报告列出了所有可能造成水土流失 的工程项目。非常全面， 每一个项目都有对应的水土流失防治措施，编制的非常细致， 这些 措施不仅针对工程项目而且包括动植物生境。但是没有预测具体的水土流失量。声环境影响评价本项目委托环境影响评价单位做噪声监测。 工程沿线除了贵阳市和南宁市有声环境功能区划外，其余地区均未划定声环境功能区划。根据贵阳市城市区域声环境功能区划，本项目不涉及贵阳市已划分声环境功能的区域。根据南宁市城市区域声环境功能区划，本项目南宁枢纽部分工程位于南宁市声环境功能区划内，所涉及的声环境功

24、能区为 4 类区、 3 类区和 2 类区，其中主要交通干线两侧为 4 类区、 CK502+000 CK504+200 两侧为 3 类区、其余区域为 2 类区。评价范围内有声环境敏感点 166 处，其中居民区 150 处、学校 15 处，医院 1 处。环评单位未委托第三方进行声环境影响评价， 在操作上我不认可， 在数据的可信度上有 质疑，即使穿过的居民区较少， 但是修建铁路在施工期和运行期对周边居民的生活会造成影 响。环评单位根据导则要求对测量量评价量进行编写， 列出了运营期造成预测结果。 距离铁 路外侧轨道中心线 30m 处有预测点 326 个，近期铁路噪声预测值昼间 42.4-73.8dB

25、（A ）， 昼间超标 0.1-3.8dB（A）;夜间 35.9-67.3dB（A）,超标 0.1-7.3dB（A）。评价范围内共有居民区 150 处。4 类区有预测点 460 个，近期噪声预测值为昼间 52.176.4dB （A ）， 夜间 47.069.9dB（A），昼间超 0.1-6.4dB（A），超标率 46%，夜间超标 0.1-9.9dB（A）,超标率80%。 3类区有预测点 2个，近期噪声预测值为昼间63.6-65.3dB（A）,夜间57.2-58.8dB（ A），昼间超标 0.3dB（ A），超标率 50%，夜间超标 2.2-3.8dB（ A），超标率100% 。2类区有预测点 3

26、20个，近期噪声预测值为昼间51.2-70.6dB（A），夜间46.1-64.1dB（ A），昼间超标 0.4-10.6dB （ A），超标率 87%，夜间超标 0.7-14.1dB（ A），超标率 93% 。评价范围内共有特殊敏感点 16 处，其中 15 处学校、 1 处医院。贵阳北动车运用所。昼间厂界环境噪声预测值为46.3dB （A），夜间为43.8dB （A）；对照 GB12348-2008 工业企业厂界环境噪声排放标准的 2 类标准，厂界噪声达标。贵 阳北动车运用所周围有敏感点1处，环境噪声昼间为58.3dB （A），夜间为50.0dB （A），均满足声环境质量标准 （GB3092-

27、2008 ）中 2 类标准。南宁第二动车运用所。昼间厂 界环境噪声预测值为 51.0dB （A），夜间为46.8dB （A）；对照GB12348-2008工业企业厂界环境噪声排放标准的 2 类标准，厂界噪声达标。南宁第二动车运用所周围有敏感 点1处，环境噪声昼间为 49.5dB （ A），夜间为44.7dB （ A），均满足声环境质量标准（ GB3092-2008 ）中 2 类标准。 动车运用所噪声主要来自动车组进出库时的列车运行以及 厂界内检修机器作业的噪声。 但列车速度很低， 检修作业基本在列检库内进行， 有房屋及厂 界的围墙遮挡，噪声影响对外环境不明显。但是周围监测点位置不明，可信度降低

28、。隧道洞口缓冲结构采用与洞口结构相协调的型式， 一般采用洞顶缓冲井式结构， 地形地 物限制时， 根据具体情况考虑明洞衬砌加设侧面开孔或缓冲横洞或缓冲平导等型式，尽量缓解隧道口微气压波造成的影响。 隔声窗、 声屏障设置时应结合实际地形，延伸至隧道口。报 告书建议在隧道洞口附近居民区集中路段结合敏感点噪声防护要求采取声屏障设置时应结 合实际地形，延伸至隧道口，但是没有具体的隧道缓冲措施。没有类比其他措施， 无法确定效果能减轻多少。辅助措施以及声屏障具体措施以及预计效果都没有提及。本工程新建 8 座 220kV 牵引变电所，分别为贵定、基长、捞村、环江、桥头（ C3K319+500 ）、都安、那敏（

29、 CK433 200 ）、李圩（ CK487 ）牵引变电所，改建 1 座 贵广线都匀东牵引变电所， 其初步的选址范围已确定， 但具体位置及占地区域尚未测定。 根 据类比监测数据，牵引变电所运行的噪音为70 dB（A），牵引变电所厂界距主变约为20m，预测厂界处噪音昼夜为 48.3 dB （A），符合GB12348-2008中的相应标准。为了进一步降低噪声影响， 减轻居民的担忧，建议变电所最终选址时，尽量远离居民区等敏感目标。未 提前确定位置，估计出措施以及具体施工情况。报告中列出各噪声敏感点噪声污染防治措施表。 内容很全面， 包括敏感点的位置， 预测 点的位置，环境噪声预测值，标准值，超标量，

30、预测值-现状，超标影响、噪声治理措施、噪声设施治理投资。路基声屏障单价1400元/ m2,桥梁声屏障单价1200元/ m2,隔声窗单价500元/ m2,以上降噪工程单价为环评估算单价，项目实施中降噪工程单价应按照项目 概算确定； 我认为这里报告编写的很全面。具体到隔声窗要多少米，具体怎么实施落实，编 写的很详细。 噪声污染防治建议也比较有针对性。 合理规划及建筑布局、 控制铁路两侧用地； 加强铁路管理、 提高铁路装备技术含量。 提高铁路装备技术含量， 管理上控制噪声；加强铁 路两侧绿化。施工期防治措施建议， 报告编写很官方。 会发出噪声的大机器尽量布置在偏僻处， 还要 做隔声处理； 合理安排施

31、工时间， 靠近敏感点的区域， 主要是有人居住的地方晚上不要施工； 进行现场管理， 尽可能的远离学校这些地方。 优化施工方案， 合理安排工期，将建筑施工环 境噪声危害降低到最低程度； 严格按照国家标准控制噪声超标和扰民的施工作业。 这里的措 施多数是从导则中直接摘抄的， 没有编写针对性的措施。 未给出在隧道、 桥梁施工工程中爆 破时间，尤其是在敏感点的附近 , 这种特殊噪声需要强调。振动环境影响评价振动情况和当地地质条件有关，报告中只给出敏感点的位置，没有当地地质情况概述， 尤其是涉及到敏感点的区域。 距离线路中心线 30 米处及 30 米外的 124 处振动敏感点的振 动预测值昼、夜间为 53

32、.1-80.6dB ，上寨、加太、那彭 3 处敏感点超标 0.3-0.6dB ，其余 敏感点预测结果均满足铁路干线两侧标准（昼间 80dB ，夜间 80dB ）要求。超标原因为该 4 处敏感点的敏感建筑物距离铁路较近， 且列车运行速度较大。 对振动预测值超过 80dB 的 4 处敏感点距离铁路外轨中心线 14m 内 8 户分发补偿款，建议进行拆迁，补偿款也已经做 了预算。施工期振动影响主要表现为强振动施工机械对距离施工场地较近的敏感点的影响。 本项 目施工中产生振动的机械主要有挖掘机、推土机、压路机、钻孔 - 灌浆机、空压机、风稿及 重型运输车等。 施工爆破所引起的振动是一个非常复杂的随机变量

33、， 在以波的形式传播过程 当中， 其振幅、 周期和频率均随时间而变化。爆破振动不同于天然地震，它的震源在地表浅层发生，能量衰减较快，振动持续时间短，振动频率较高，在爆破区近区竖向振动较显著。 因此爆破振动的破坏判据与天然地震不同。我国爆破安全规程（ GB6722-2011）采用地面垂直最大振动速度作为破坏判据， 对于地面建筑物采用保护对象所在地质点峰值振动速 度和主频率。位于隧道口或顶部的敏感点，施工前应加强地质勘探，查清隧道地质岩性。在 施工中应根据隧道施工断面与建筑物的距离、 隧道岩性以及建筑物的结构类型合理选择施工 方式并控制炸药用量保障地表建筑物安全。 本项目隧道顶部分布的建筑物主要是

34、 III 类建筑 物，属于标准中的“一般民用建筑物”类建筑物，安全震动速度执行1.53.0cm/s 。电磁环境影响评价目前全线评价范围内 10 处监测点采用天线能收到 41 个电视频道， 14 个频道达到广电 部规定的服务区标称可用场强值（V段57dB pV/m , U段67dB 凶/m ）,共有18个频道 信噪比达到正常收看所要求的 35dB 。本工程沿线绝大部分为山区， 无线电视信号场强覆盖 很差， 大部分地区采用普通天线无法收看电视。 沿线村庄有线电视入网率很高， 许多部分居 民采用卫星天线收看电视。 工程电磁影响主要是电力机车运行时因受电弓和接触网滑动接触 会产生脉冲型电磁污染，对沿线

35、居民收看电视将产生不利影响。牵引变电所产生的工频电磁场， GSM-R 基站产生的电磁辐射，也会引起附近居民对电 磁影响的担忧。新建 8 座 220kV 牵引变电所，采用直供加回流线的方式供电。新建牵引变 电所为220kV户外式，AT方式供电，有4个主变压器，变压器容量为2 X (40+40 ) MVA。 类比监测牵引变电所选择京津城际亦庄牵引变电所，该变电所为220kV 户外制式，采用AT 方式供电，高压 220kV 引入， 27.5kV 接触网电压输出，有 4 个主变压器，变压器容 量为 2 X (31.5+31.5 ) MVA ，与本次新建变电所容量相近，变电所结构形式和平面布置 等基本条

36、件与本工程新建牵引变电所相似， 两者具有较好的可比性， 本工程建成后， 新建牵 引变电所产生的工频电磁场与京津线亦庄变电所相近。 新建牵引变电所的具体位置目前尚未 确定。本工程无线通信推荐采用 GSM-R 专用移动通信系统， GSM-R 基站设计参数和具体位 置未确定。 在编写环评报告时未确定参数与位置， 这样无法有针对性的做出电磁环境影响评 价，上述所作出的评价多数为根据导则摘抄下来， 实质上意义比较小。 但是将本次项目与已 经建成的变电站对比， 预测结果会更加准确， 在本次项目报告中， 编写者在多方面的编写过 程中运用类比的方法，是预测结果更准确。工程完成后， 列车产生的无线电干扰对沿线仍

37、采用普通天线收看电视且受到影响的用户 可通过接入有线电视网或卫星电视接收装置来解决， 同时可完全消除车体的反射和遮挡影响。 建议对敏感点中可能受影响电视用户补偿有线电视入网经费或卫星天线购置费。根据预测结果，预计受影响用户规模为 579 户，补偿经费每户 500 元，建议预留补偿经费 28.95 万元。 待铁路建设完工并通车后进行测试， 如确有影响， 再实施补偿。 牵引变电站以及 GSM-R 基 站，在各项指标上达到国家要求， 防治周边居民产生恐惧心理， 在选址时远离人群密集区域。 根据现状监测和预测结果， 本工程完成后， 列车运行产生的电磁辐射使沿线各频道信噪比均 有较大程度的降低。 10

38、个监测点采用天线接收的 41 个电视频道中， 工程前有 18 个频道达 到了维持正常收看所需的信噪比 35dB 的要求；工程后，各频道信噪比下降很大，剩下 13 个频道满足信噪比要求。本工程速度等级较高，沿线高架桥、高路基很多，除电磁辐射外， 过车时由于高架车体的快速移动以及车体和桥体的反射遮挡影响， 使得无线信道遭到严重破 坏，引起接收信号的快衰落， 严重影响采用普通天线用户电视信号的正常接收。 牵引变电站 没有准确选址范围，没有具体的约束执行。地表水环境影响评价工程涉及长江和珠江流域， 两流域的分水岭为苗岭， 苗岭以北属长江流域的清水江水系， 以南则是珠江流域的西江水系。 从既有黔桂线的干

39、罗塘隧道顶至江洲镇的万丈崖以南属珠江 水系，主要河流有红水河、龙江、武鸣河等；以北除摆浪河为珠江水系外，其余河流均属长 江水系，主要河流有清水江等。 同时环评报告中编写了每一条河流水质现状 （包括 PH 、COD 、 BOD 、氨氮、总磷、石油类） ，根据这些指标评价现有水质的达标情况、水质等级等。本工 程项目沿线划定了众多水源保护区， 工程涉及地表水源保护区为都安瑶族自治县澄江河集中 饮用水源保护区。工程在 CK370+270 CK374+310 段穿越了都安县澄江河集中饮用水 源保护区的二级保护区，穿越长度 4040m ，工程形式为桥梁。工程跨河桥梁距离一级保护 区最近处河长约 5.5km

40、 ，工程距离取水口最近 1.2km ，跨越处为 III 类水体。建设桥梁， 主要是在建设桥墩时影响水质， 水中墩 13 个、陆域墩 118 个，总桥墩 131. 水中墩距离取水口 5.5km ，跨河桥梁施工对河流水质产生影响的主要环节是下部的水中墩 台基础部分施工，包括围堰工程、基坑开挖、基坑排水和水中基础施工。施工扰动河床，使 少量底泥发生悬浮， 悬浮的底泥物质随水流扩散等因素作用下， 在一定范围内将导致水质泥 沙含量增大， 水体混浊度增加； 临水桥墩基坑排水和桩基础施工也会产生大量含泥沙的高浊 度泥浆水。 大部分桥梁不设水中墩， 对水体扰动较小； 桥梁施工破坏地表及弃渣将产生水土 流失，

41、进入水体将使水体悬浮物增加。 桥梁施工尽量安排在枯水季节施工， 以减少涉水桥墩 数量， 从而降低对水体影响。 桥梁基坑出渣不得进入附近水体， 桥梁工程施工废水主要处理 桥墩基础施工废水， 对设有水中墩桥梁采取钢围堰和草袋围堰措施， 在围堰钢护桶内安装泥 浆泵， 提升至两端陆地临时工场， 临时工场设置沉淀池和干化堆积场， 使护壁泥浆与出碴分 离，晰出的护壁泥浆循环使用， 浮土和沉淀池出渣在干化后运至弃渣场； 旱桥基础钻孔泥浆 采用沉淀池沉淀，泥浆回用，渣体干化后运至最近弃渣场。工程不采用船舶施工。 陆域桥梁 桥墩桥梁开挖的基础易在雨季受雨水和径流冲刷， 夹带渣土易进入水体， 贵南铁路全部为客 运

42、动车组全封闭列车，不向外排放污水，运营期对水源保护区不影响。新建车站有 10 个， 动车所新建 3 个，线路所 4 个。隧道每个施工断面施工时产生的高浊度施工废水约2050m 3/d，主要污染物为悬浮物，并含少量石油类。 该高浊度施工废水与隧道渗水一起沿隧道两侧排水沟流出隧道， 随着 隧道施工断面的推进及流经距离的增加， 经隧道两侧排水沟充分沉淀后， 排水中的悬浮物将 逐渐减小。将工程与襄渝铁路施工隧道进行类比。隧道施工时，隧道出水中主要污染物为 SS，不同的隧道 SS监测值差异较大。西坡隧道主要由片理化凝灰岩等软质岩组成，在监 测时段内涌水量较大，涌水改变了原地下水径路，冲刷地下水通道内的沉

43、积物，导致SS 监测值较高。 新大巴山、 新白岩寨、 新小米溪隧道在监测时段内， 隧道无涌水， 排水水量极小， 悬浮物主要来自钻机钻头冷却水及爆破降尘洒水， 加之隧道洞口距施工作业面较远， 排水经 过了成分沉淀，导致 SS 监测值较低。 SS 排放浓度具有不稳定性，容易受到涌水量大小、 隧道地质条件及排放距离影响的特点。 石油类主要来自施工机械的跑、 冒、滴、漏， CODcr 、 氨氮主要来自施工人员在隧道内乱排的粪便、 尿液等生活污水， 隧道施工排水未经处理或处 理不当，进入江河源头或其支流， 将对水体水质产生影响， 主要表现为增加水体悬浮物含量， 特别排入一些小型支流，将严重影响其水质。施

44、工营地建设同步建设废水处理设施， 集中布置， 以便减小对环境的影响。 对施工场地 尽量予以硬化， 经常性清扫， 避免雨水冲刷产生高浊度废水。 施工库房地面墙面做防渗漏处 理，储存、使用、保管专人负责，防止跑、冒、滴、漏污染土壤和水体；对施工过程中使用 的有毒、有害、危险化学品要妥善保管，避免泄露污染土壤和水体。提倡清洁生产，从源头 上减少石油类产生量；选用先进设备、机械、车辆等，以有效减少跑、冒、滴、漏的数量及 维修次数， 从而减少石油类或含油废水产生量； 施工机械维修保养尽量集中进行， 以便收集 石油类， 维修保养点地面硬化或铺设防渗漏材料， 避免石油类进入土壤， 并采用固态吸油材 料（棉纱

45、、 木屑等）将石油类转化到固态物质中；在施工机械冲洗点设置油污处理池及沉淀 池，在油污处理池内填充秸秆或炉渣等，对冲洗废水进行隔油、沉淀处理，并定期清洗、更 换；更换的秸秆或炉渣、固态吸油材料（棉纱、木屑等）等集中收集，按照相关规定统一处 置。在混凝土拌合站处设置沉淀池， 沉淀处理混凝土拌合站废水， 处理后回用。在施工场地 进出口设置洗车槽， 用于冲洗进出施工场地的车辆， 冲洗废水采用沉淀池收集后回用于降尘， 泥浆定期清掏， 干化运至弃渣场。集中设置施工人员生活区， 施工人员就餐、洗涤及厕所地 点等尽量集中设置， 所需食品尽量采用半成品进行再加工， 在施工人员生活区设置旱厕或化 粪池处理施工人

46、员生活污水， 处理后的污水用于当地农灌或覆土填埋， 严禁生活污水排入沙 河水源地一、二级保护区。在条件允许情况下推荐采用环保移动厕所。本次报告在编写地表水环境影响评价中， 符合环境导则的要求， 而且将对地表水可能产 生影响的重点工程如修建桥梁和隧道单独列出， 编写出重点工程的施工工艺以及可能产生的 影响，在编写环境保护措施的时候类比已经建成的工程措施， 预测措施会起到什么作用以及 效果如何， 可行度比较高，但是也需要结合当地水质情况，提出更具有针对性的措施。 在编 写施工期间保护措施时，比较细致全面。在运营过程中， 全线路列车封闭运行，主要是动车所，车站会产生污染物质。动车所污 水经隔油、 过

47、滤处理后达到三级排放标准。 两个动车所原本都是有污水处理系统的， 开设新 的线路， 势必会增加之前的工作量。 同时需要污水处理系统及时检修与监测。 如果原有工程 无法满足增加车辆带来的生产废水、 生活污水的处理。需要完善工艺， 提升处理能力。 这些 在环评报告中没有体现。 铁路沿线中贵安、 龙里北和南宁东站为既有站， 均经化粪池预处理 之后接入城市污水管网。 贵安站周边已布设了城市管网， 管网污水进入湖潮污水处理厂。 环 评建议该车站污水经化粪池预处理达到 GB8978-1996 三级标准进入城市管网。复合型绿 色生态污水工艺通常对 COD、BOD 5去除率在50%90%之间，SS去除率在60

48、%85% 之间，对TP去除率在60%80%之间，NH4-N去除率在50%75%之间。沿线有几个固 有的车站，原本的污水处理能力， 以及线路开通后新增的污水的量。 现有工艺能否满足需求， 原有工艺的评价，是否需要改进，怎样改进在环评报告中都没有体现。编写时默认工艺好，不严谨。地下水环境影响评价本工程对地下水环境影响较大的主要集中在狮山-武鸣段，该段居民饮用及农田灌溉水-独山段主要饮用地表溪沟水、水库水及地层浅表风化裂隙带出露的分散的山泉水。狮山-武鸣段隧址区有居民分布，该区段本项目涉及 2 个已划定的地下水集中饮用水源保护区，即以隧道形式穿越马山县城地下水源保护区， 以路基形式穿越武鸣县灵水湖地

49、下水源保护区； 另本项目以隧道形式穿越规划的环 江县水源镇地下水水源保护区。工程主要以隧道的形式穿越水源保护区， 隧道不直接与暗河相交， 线路与暗河位置相交 处以桥梁形式通过， 不会截流暗河水， 造成暗河水的大量漏失， 造成整个地下水循环系统的改变且隧道高程位于暗河发育高程之上， 主要位于岩溶水垂直循环带， 隧道施工不会改变整 个暗河的补径排系统， 袭夺暗河水， 形成新的地下水集中排泄管道， 隧道施工可能夺袭少部分地表水及雨水， 使得暗河水量有小幅度的减少， 因此评价认为工程对该水源保护区有影响， 但影响可控。 环评报告中编写本项目穿过水源地， 水源地地质条件良好。 对于居民的饮用水 有影响，

50、具体影响情况，影响程度未编写。而且在报告中编写影响可控，但是控制措施，以 及可控到什么程度为编写， 只是编写者自圆其说没有量化的标准断定影响可控。 对比不同的 针对铁路的环境影响评价报告， 均没有地下水评价等级， 本段的编写内容也主要是摘抄的导 则内容。空气环境影响评价本项目施工便道 445.50km ，若不采取相应措施，扬尘将对施工便道两侧特别是下风向的环境产生较严重影响。在不采取措施的情况下，扬尘量为246.48t，在下风向100150m 范围内将超过 环境空气质量标准 二级标准。 本项目制梁场 11 处、设铺轨基地 2 处、混凝土集中拌合站 53 处，其具体位置将在施工阶段确定。混凝土搅

51、拌站、填料集中拌 合站等临时设施内堆放的砂石料较多，由于生产作业以及车辆运输容易将尘土带入场地内， 若不采取相应防治措施， 遇风或车辆通过将产生扬尘， 对场界外环境空气质量产生影响。 以燃油为动力的施工机械在施工场地附近排放废气，主要为 排放伴随项目施工全过程， 其影响仅限于局部某一点周围 两侧局部区域，相对于环境容量而言其影响较小。CO 、TOC 、NO X 等。机械尾气如柴油发电机） 和施工运输道路运营期影响主要为， 员工食堂将产生少量的餐厨油烟。本项目设计中对食堂均设有油烟净化装置。 类比调查， 采用油烟净化装置 （净化效率 85 ）处理后， 油烟排放浓度小于 饮食业油烟排放标准 中油烟

52、的最高允许排放浓度标准限值要求。 本项目食堂油烟不会对大气环境产生明显不利影响，不改变区域大气环境质量功能区划。主要来源于地下暗河或岩溶大泉集中地下水水源。龙里施工工地类比成都至都江堰铁路施工期间的类比监测资料， 在采取铺设密目网等措施防 护的情况下， 施工场界外下风向扬尘浓度最大点扬尘浓度为 0.101-0.133mg/m3 ，满足大气污染物综合排放标准 (GB16297-1996 )无组织排放监控浓度限值； 施工场界外环境空 气中 TSP 日均值为 0.107-0.121 mg/m3，满足环境空气质量标准二级标准。故采取适当的防护措施， 对于控制施工场地扬尘具有重要的作用。 在报告中对环境

53、空气影响较大的 混凝土集中拌合站， 选址未定，在施工过程中确定。 环评报告在很多确定选址上面提擦边球， 钻空子，只有建议建设在哪里没有落实。固体废物影响评价贵南铁路拆除房屋产生拆除废料。 施工人员生活垃圾 3942t 。建筑废料尽量回收利用， 不能利用的废料运送至当地的建筑垃圾填埋场或运至弃渣场填埋或作妥善处置， 在施工营地 设置垃圾临时堆放点， 集中收集的施工人员生活垃圾定期交由当地环卫部门或运送至当地的 垃圾处理场集中处置。贵南铁路运营期产生职工生活垃圾 543.79t/a 、旅客候车垃圾 613t/a 、旅客列车垃圾 2580t/a ；各站、段、点设置垃圾桶、垃圾池等收集存储设施，集 中

54、收集职工生活垃圾、 旅客候车垃圾； 旅客列车垃圾采用垃圾袋封装在旅客列车垃圾投放站 定点投放； 集中收集的职工生活垃圾、 旅客列车垃圾、 旅客候车垃圾交由当地环卫部门或定 期运送至当地的垃圾处理场处置。牵引变电所产生的废油、废旧蓄电池、危险废物。建筑废 料、施工人员产生的生活垃圾、 动车运营所产生的垃圾。 动车运用所主要是场内检修、 维护 车间正常运行，在此过程中会产生生产垃圾。但是在检修过程中会产生废油、废旧蓄电池、 危险废物。 在编写报告中，只是编写有危险废物， 并没有它的名录，没有具体怎样处理这些 废物。一旦这些危险废物，随意排放，随雨水的迁移，土壤的迁移中，会影响地表水和地下 水。并且

55、存在一定的环境风险，不容忽视。环境风险分析位于岩溶发育地区的隧道施工可能发生规模性涌水， 水的漏失会导致邻近相关的井、 泉、 溪流水量的重新分配， 在排水路径改变或排水阻力下降后， 发生地表水体疏干、 地表塌陷等 不良环境地质问题，狮山 -武鸣段，该段居民饮用及农田灌溉水主要来源于地下暗河或岩溶 大泉集中地下水水源。龙里 - 独山段主要饮用地表溪沟水、水库水及地层浅表风化裂隙带出 露的分散的山泉水。 本工程在都安县境内穿越澄江河集中式饮用水源二级保护区。 本工程不 运送有毒有害物质， 运营期基本不会对水源地产生风险影响。 施工期间， 处于水源保护区工 程施工中油料泄漏， 以及跨河桥梁的桥墩基础施工、 隧道洞身掘进施工等产生的施工废水未 经处理发生溢流，将导致地表水体石油类、含沙量增加， 造成下游局部的水体水质污染。此 外施工机械油污跑冒滴漏以及施工废渣随意排放进入水体会对水质产生影响； 受施工污染影 响的水体一旦进入保护区范围，则会影响水源水质质量。环评报告中编写了隧道涌水以及沿线会穿过饮用水源地。 缺乏对于山体岩层地质的考察， 爆破之后对于山体的影响程度不清楚。 施工之后， 由于振动的影响在雨季还存在滑坡泥石流 的风险，这些在环评报告编写中未体