行政听证制度的现状与完善

1、.：.；中央广播电视大学人才培育方式改革和开放教育试点本科_法学_专业毕业设计( 论文)广东广播电视大学 毕业论文题 目：行政听证制度的现状与完善 姓名： 学号：X X X X X X X X X X专 业： 行政管理 入学时间： 年秋指点教师及职称： 教师所在电大： 广东广播电视大学年月日目 录前言行政听证制度概述行政听证制度的含义行政听证制度的意义行政听证制度的现状我国行政听证制度的立法现状行政听证制度存在的缺乏行政听证制度存在弊端的缘由分析行政听证制度缺乏的法律缘由行政听证制度缺乏的社会缘由整治和完善行政听证制度的措施一完善我国行政听证制度应遵照的相关原那么二完善行政立法听证的主体三确立

2、行政立法听证的合理范围四完善我国行政听证制度的详细规范五完善对听证程序的审查六、结语参考文献 行政听证制度的现状与完善【内容摘要】本文经过引见行政听证制度，分析我国行政听证制度现状，进一步阐明目前我国相关法律法规对行政听证制度的规定，哪些方面是值得一定的，具有开展意义；又有哪些方面没有确立下来存在缺陷，需求不断完善的。最后提出建议我国该如何结合现状建立完善我国的行政立法听证制度，循序渐进健全我国行政立法听证制度，使我国的听证制度逐渐走上国际轨道。【关键词】行政听证 缺乏 缘由 措施一、 前言随着民主法治进程的不断推进，公民的参政认识、法律认识不断提高，要求直接民主的呼声越来越高，表达在行政管理

3、领域即要求行政民主化，让相对人更多地参与行政行为过程。在行政参与中，相对人必然要经过一定的程序途径最大限制地防止本人的权益蒙受进犯，而听证制度作为行政程序制度的中心部分充分提供了这样的保证。英国一作家在其书中说过这样一句话“假设有很多作为公民而积极行动的实践权益，也就是说，当公民享有一系列允许他们要求民主参与并把民主参与视为一种权益的时候，民主才是名副其实的民主。 而且如今行政民主化的本质就是大力开展直接民主，让公民相对人直接参与到行政行为中来，最大限制地保证他们的权益，防备公权益的恣意与滥用。 而行政听证制度的存在正好是为公民实现民主提供了一个平台。二、行政听证制度概述一、行政听证制度的含义

4、听证(Hearing)的概念于西方国家，源于英美普通法上的“自然公正(Natural Justice)原那么，普通是指在国家机关作出决议前，给利害关系人提供发表意见的时机，对一定事项进展质证、辩驳的程序。而对于行政听证制度，我国部分学者对此作出如下定义：听证是行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决议前，由行政机关告知决议理由和听证权益，行政相对人有表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据的程序所构成的一种法律制度。听证制度运用于行政领域并得到较大开展，一方面是行政权扩张的结果，另一方面是对行政权扩张的担忧而导致的对权益约束和对公民权益加强维护的结果。二行政听证制度的意义作为国家，每制

5、定一部法律和确定一项制度，都是有其背景缘由的，而国家制定法律和制度的目的也正是为了解除社会背景存在的缺乏。在我国，行政听证制度的额确立有其一定的历史意义和作用。听证制度表达了行政民主化的要求，其意义是显而易见的。其一，对社会普通公众或详细利害关系人而言，听证制度的实施是公民参政权在行政领域的表达，使其意志在行政领域得到充分地表达、表达，这样会进一步激发他们的民主权益认识，弱化对行政权的疏远、恐惧的情感，从而也会提高他们的参与才干和参与程度。其二，从经济学角度讲，有助于行政主体提高行使行政权的效率。虽然有人提出让社会普通公众或详细利害关系人参与行政行为进展听证会影响到效率的提高，但据本钱分析、最

6、终结果看，听证反而从程序上保证了行政决议的易被接受性，易完成行政事务，最终提高行政效率。 其三，从政治学角度讲，听证制度符合公共行政的民主取向。其四，从整个社会角度讲，社会普通公众或详细利害关系人经过听证程序参与行政行为，使其直接与行政主体对话、协商处理利益冲突，使行政行为公开化，有助于实现社会公正，促进社会的提高、调和。三、行政听证制度的现状一行政听证制度的立法现状行政立法听证制度是指行政主体在制定法规、规章或其他规范性文件，或做出直接影响利害关系利义务的决议前，就有关现实问题和一些法律问题听取利害关系人意见的一种程序性法律制度。我国以法律的方式确立了听证制度，公布诸多行政立法，行政听证制度

7、已有较大开展，以下就我国已有的行政立法听证情况做一下梳理。、是自创国外听证制度，并与我国实践情况相结合做出的重要探求，听证一词初次出如今中国的法律中，而且还界定了行政听证程序的含义，明确了行政听证程序的适用范围和条件、公开听证制度、和听证笔录制度等，对我国行政程序制度建立和开展有重要意义。中关于行政听证制度的详细规定为:“行政机关做出责令停产停业、吊销答应证或者执照、较大数额罚款等处分之前，该当告知当事人有要求举行听证的权益；当事人要求听证的，行政机关该当组织听证。、要求“制定关系群众切身利益的公用事业价钱、公益性效力价钱，自然垄断运营的商品价钱等政府指点价、政府定价，该当建立听证会制度，由政

8、府价钱主管部门主持，征求消费者、运营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。这一规定开创了我国行政决策引入听证程序的先河，阐明我国的行政听证制度开从详细行政行为，进入笼统行政行为领域。中有这样的规定:“行政法规在起草过程中，该当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种方式。以后在一切行政法规立法中规定了听证制度。二、我国行政听证制度存在的缺乏 行政听证制度作为我国行政管理领域的一项重要制度，它确实立和实施都具有严厉的程序，而国家确定行政听证制度的目的也在于维护公民的民主权益，这也是我国法律法规提高的表现。然而，由于我国行政听证制度起步较晚。相比于国外许

9、多先进国家而言，我国的行政听证制度在很多方面都不尽完善，这些缺乏给我国在实行行政听证的过程中也呵斥了一定的妨碍。笔者将立足与我国的根本国情上，在此就我国行政听证制度存在的缺乏进展讨论。、行政听证制度的实施程序不够严厉目前，我国在行政听证制度程序的实施过程中，行政机关的机构设置中还没有固定的听证主持人，这样呵斥的直接后果就是，假设某个详细的案子需求听证，就有行政首长委托非本案的其他任务人员进展，他们不具有独立位置，只是在某个详细的案件暂时接受委托主持听证；他们没有做出行政决议的权益，只能提出处置的意见或建议供行政机关在作决议时参考。这种情形在实际中很难保证听证的客观、公正，甚至能够导致听证程序流

10、于方式。、行政听证制度的适用范围较窄根据我国的规定，对于单位几个人采取责令停产停业、吊销答应证及执照、以及较大数额罚款等关系到当事人艰苦利益行政处分决议时要适用听证程序。我国的行政答应法也做了一个概括的规定，详细是当我国法律、法规等规定实施行政答应该当举行听证的事项，或者其他以为其他涉及公共利益的艰苦行政答应事项需求听证的时候，行政机关该当向公众发出举行听证的公告。很明显，目前我国行政听证制度的适用范围较窄，而不能针对不用地域、不同境况、不同领域适用行政听证制度。、听证笔录效能不明确听证笔录效能不明确，对行政机关缺乏强迫约束力除去。听证笔录普通是听证主持人在听证过程中对调查取证人员、案件当事人

11、陈说的意见和提供的证据所作的一种书面记载。它在行政处分听证程序中有极其重要的意义。我国行政处分法第条第一款第七项规定：“听证该当制造笔录；笔录该当交当事人审核无误后签字或盖章。根据该法规定，行政机关在听证终了后，原那么上必需以现实为根据、以法律为准绳作出决议。行政机关作出决议并不受听证笔录的严厉制约；行政机关可以思索并充分注重听证笔录的内容，但听证笔录并不构成决议的独一根据。听证的目的在于查清现实和获得证据，维护公民的合法权益不受非法损害，而行政机关可以越过听证，这就使得听证毫无意义，使其流于方式，这样既浪费了资源又降低了行政的效率。、对听证程序规那么未作出规定或规定过于原那么，操作性不强。目

12、前我国、规定的可以采取召开听证会方式听取意见，未规定任何程序规那么；对于、作为特别法，其听证程序可适用的规定虽规定一定的程序规那么，但过于笼统，没有对听证主持人的资历、位置和权益、听证程序中举证责任、听证笔录的内容和效能、逃避的详细情形进展规范，进而也影响了听证制度运转的效果。同时还存在地域、部门制定的部分听证程序规那么，不一致、相互矛盾的操作性问题。四、行政听证制度存在缺乏的缘由分析一行政听证制度缺乏的法律缘由行政听证制度的实施离不开法律法规的调整与保证，而我国行政听证制度存在缺乏的缘由也包括法律法规的不完善。我国现有法律法规对行政立法程序留意是不够严密的，再加上我国的行政立法短少民主参与，

13、也短少人大的监视和司法审查。然而立法质量的高低，立法效果的好坏，在很大程度上与立法程序能否到位，与能否有公开、民主的科学程序保证直接相关。此外，在我国法律体系中，并没有一部一致完好的法律来对调整行政听证制度，行政听证制度也仅仅在个别法律规定中有所表达，比如，在、等法律中才有对行政听证制度作出相关规定。因此，这也是我国行政听证制度难以成为一项独立的制度的缘由。所以，他们国家应在立法层面上加强行政听证制度。二行政听证制度缺乏的社会缘由政治制度的开展也离不开经济与文化的影响，相比于兴隆国家，我国的经济程度相对较低，在很多法律法规上也比不上兴隆国家的先进程度。作为行政听证制度，国外一些国家已确立的完好

14、的一套体系，如美国、法国、英国等。我国的听证制度尚处于雏形，这与我国的经济情况是有一定关系的。一方面，各地域之间经济开展程度的不平衡，导致行政听证制度在地域之间实施起来较困难。就拿惠州来说，惠州是一个处于快速开展的城市，对于听证制度，惠州市政府也出台了来调整行政听证制度的实施。但是惠州市对于听证会的召开次数还是很少，这也是有待改善的。另一方面，公民的法律认识淡薄，公民在权益遭到损害时并不会自觉的采取法律手段来维护本人的利益。而在针对公民切身利益的事项召开听证会时，许多公民也不会参与，即使参与了也并没有发表本人的意见，因此，公民听证认识的不强在一定程度上就导致了听证制度的落后。五、整治和完善行政

15、听证制度的措施一完善我国行政听证制度应遵照的相关原那么注重公正与保证效率原那么，是完善听证制度必需仔细把握的，需求既要注重公正，又要保证效率，不能偏废其一。职能分别原那么，行政听证必需确立听证主持人的相对独立与公正超然的法律位置，不能从事与听证和判决不相容的活动。案卷排他性原那么，既然法律规定了听证程序，就要落实它具有的作用，凡按照正式程序作出的决议只能以案卷为根据，不能以案卷以外，以当事人未知悉和未论证的现实为根据。举证阶段限制原那么，要求当事人将所掌握的和案件有关的证据在听证阶段时提出，以保证当事人在正式听证中及时举证，防止事后证据出现。二完善行政立法听证的主体 目前我国行政立法听证主持人

16、普通是行政立法机关的行政长官或其指定的人员，公正性明显缺乏。为了弥补行政立法听证主持人独立公正性的缺乏，应该建立听证主持人聘任制度来确保行政听证主持人的中立性，首先按一定的规范挑选出合格的听证主持人，然后对相关主持人进展培训。同时，一定要保证听证主持人的独立性，使听证主持人与所在的行政机关脱钩，应由政府法制办对其一致管理。听证代表的选举规范应满足代表性、普遍性、平衡性三个条件。代表性包括两个方面，一是指听证代表可以真正代表其所代表的利益群体，二是听证代表要有代表的才干，全面而准确地表达他们的心声。普遍性，即要求选出的代表应覆盖立法行为所影响到的利益群体，确保各种利益群体均应有代表参与听证。听证

17、代表除了行政机关和利益关系人相互对立的双方外，还应包括社会公益和专家学者等相对中立方的代表。三确立行政立法听证的合理范围我国在行政立法听证的范围上可以采取原那么性规定与排除性规定相结合的立法方式，原那么性规定应该是：一是与人民群众切身利益亲密相关的行政立法事项必需实行听证；二是行政立法机关以为必要的时候，可以依职权自动进展听证。而排除性规定普通是涉及国家利益、公共利益等行政立法事项。例如当行政立法听证能够危害到公共利益、国家利益的国防、外交事项或者与公民的权益义务无艰苦利害关系以及发生艰苦公共危机事件等紧急情况下的行政立法行为，可以列为排除性规定。四完善我国行政听证制度的详细规范逐渐扩展行政行

18、为听证的适用范围，一方面对现有的可听证的行政行为，其可听证的种类应扩展，另一方面对现有法律不可听证的行政行为也应逐渐扩展。树立听证主持人相对独立和公正超然的位置，使听证主持人具有准司法者的中立位置，真实保证听证制度的实效。合理分配举证责任，为防止调查人员或相对人在听证后举证的景象，从而听证的效果大打折扣的景象的发生，该当建立一套合理配置双方权益义务的举证责任机制。建立听证笔录应作为行政机关作出处分决议的独一根据的制度，凡经过听证程序的，行政机关的行政决议必需按照听证中提出、经过对质的具有证明力的证据而作出，不得思索听证记录以外的资料。五完善对听证程序的审查对行政程序的审查是指对听证程序能否合法，以及经过听证后的行政行政能否合法、适当问题进展审查。这是行政行为的一种监视，