医疗纠纷民事法律责任

1、醫療糾紛民事法律責任曾 育 裕 博 士1壹、醫護人員的注意程度 因醫護過失導致病人傷亡而造成醫療糾紛，除了過失刑事責任外，更重要的是如何填補病患或其家屬的損害，這種民事賠償責任的確立，將是未來處理醫護糾紛的主軸。 牽涉生命、健康的人身基本權利，一旦受到不當侵害(或故意或過失)，自然應當予以救濟，反射在醫護民事救濟上，就是損害賠償制度。此種植基於病人應有權利與醫護人員應盡義務的法制結構，是民事責任開展的基礎。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 2壹、醫護人員的注意程度 醫護過失的認定基本上以醫護過程中的技能與注意義務，是否構成應注意能注意而不注意

2、，或預見其能發生而確信其不發生為前提。民事過失的學理上分類，常以欠缺注意的程度為標準，分為抽象的輕過失、具體的輕過失及重大過失三種。通說認為應以善良管理人的注意義務行之，而負抽象輕過失責任。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 3壹、醫護人員的注意程度 基本上，醫護人員既以從事醫護行為為其業務，故醫護過程中的過失應屬業務過失，在認定標準上通常以醫護人員之技術水準與通常醫護人員之注意程度為判斷標準，於英美法判例上則以平均醫師成員中之正常技術水準為標準，在台灣的司法實務上則以依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意為基準，規範精神相當

3、接近。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 4壹、醫護人員的注意程度 判斷醫護人員有無具備注意能力，自應以同一時代、同一地區的平均醫療技術為準，縱令醫療後醫療技術已改進提昇，亦不能據以認定為過失之依據。 以醫師為例，一般醫師與專科醫師其注意義務即有差別，專科醫師依不同科別亦有不同注意義務。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 5壹、醫護人員的注意程度 醫療行為具有高度專業性，在療程中亦常有不同情況之變化，醫師有必要針對個別狀況予以適當因應，這就牽涉到醫師專業裁量問題；通常，裁量方法只要不違反醫學常識

4、，且為醫學界公認為合理之方法，則於裁量範圍內之行為，即無過失可言。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 6壹、醫護人員的注意程度 為求醫學的進步，對於實驗性醫療行為的進行有其需要，這種醫學嘗試經患者同意及主管機關批准後，要無過失之問題，學理上此即為可受容許之危險理論。 另一種情況，即患者病情必須為緊急救治時，由於時間限制，往往不能期待均有通常水準，自難要求與平常時期之注意能力相比，是故，緊急性在醫療過失上，便成為最重要緩和注意義務的條件。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 7貳、醫療契約的屬性 狹

5、義的民事責任是指侵權行為(民法184條)，廣義的民事責任包括侵權行為與債務不履行責任(民法226、227條)。 醫師的診療義務並非是完全治癒病人的義務，而是依病人病情儘可能予以治癒之義務，違反此義務始負法律責任。 醫療契約成立時間一般認為以掛號行為完成時為準，病人向醫院辦理掛號(要約)，經醫院受理掛號(承諾)後成立醫療契約。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 8貳、醫療契約的屬性 醫療契約的法律性質為何？學說上有相當紛歧的看法，包括：僱傭契約說、承攬契約說、準委任契約說、委任契約說、混合契約說、無名契約說。目前實務界與學術界的多數看法則採委任契

6、約說。 醫師的主要義務為盡善良管理人之注意為病人進行診療，從屬義務為病情告知、轉診、手術獲取同意等義務，附隨義務如為病人保守秘密之義務是。 醫院的義務包括聘用合法醫護人員、提供標準的醫療場所、確保醫院的衛生安全等。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 9貳、醫療契約的屬性 病人義務包含合作義務、遵守醫囑義務、誠實告知病情義務、接受檢查義務、簽具同意書義務、接受治療義務、繳納費用義務等。 醫療契約的當事人一方為醫師(自己開業)或醫療機構，如為醫療機構則醫護人員僅為醫院之使用人、輔助人，依【民法】188、224條規定，使用人有債務不履行或侵權行為時，

7、僱用人應負連帶賠償責任，縱有指定醫師制度亦應認為病人與醫院成立醫療契約，指定醫師乃是醫院的使用人。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 10參、請求權競合問題 病人如為醫療契約之當事人，可依民法債務不履行規定請求損害賠償；病人如非醫療契約的當事人(成立利他醫療契約時)，則可依民法侵權行為規定請求損害賠償。 病人如非醫療契約的當事人(成立利他醫療契約時)，則可依民法侵權行為規定請求損害賠償；特殊情況如無因管理時，也可依相關規定(如民法第一百七十四條)請求賠償。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 11

8、參、請求權競合問題 被害人若非醫療契約的當事人，得依侵權行為規定請求損害賠償(包括在無因管理中受侵害)；然被害人如同時為醫療契約之當事人時，除可依債務不履行之規定請求損害賠償外，是否亦可依侵權行為之規定請求損害賠償？這就是學理上的請求權競合問題，有幾種不同意見：請求權非競合說、請求權競合說(又分為請求權自由競合說、請求權互相影響說)、請求權規範競合說。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 12參、請求權競合問題 以上三說，如採請求權非競合說則侵權行為的規定於債務不履行不適用之，無異剝奪被害人可依侵權行為請求賠償的權利；採請求權規範競合說則將多數請

9、求權視為單一請求權，其衡量標準又不具體，無異重新創設實體權利，似有逾越；故請求權競合說較為合理，其中請求權自由競合說使法律以特別規定減輕債務人之注意義務，並使特別短期時效規定形同具文，請求權互相影響說則無此缺點，故可採之。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 13參、請求權競合問題 實務見解認為：侵權行為之發生，不以當事人間原無法律關係之連繫為必要，如一方於債務履行中，故意或過失不法侵害他方權利，致他方受有損害，一方即可就債務不履行損害賠償請求權或侵權行為損害賠償請求權，擇一行使；債務不履行係侵害債權之充實性；侵權行為係侵害權利之不可侵性。 第一

10、節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 14肆、請求權構成要件 無論依債務不履行或侵權行為請求損害賠償，均須具備下列要件：(一)須有故意或過失；(二)須為不法；(三)須有因果關係。 醫療行為有許多是屬於侵入性治療如各類手術是，治療的本身嚴格言之即是屬於對病患的侵害，但從社會價值、法律理念等之價值判斷，概不認為其有違法性，在法律理論上其依據的學說可謂極其紛歧，主要學說如正當行為說、承諾說、國家承認說、目的說、必要行為說、習慣法說、及事務管理說等，以可受容許之危險法理而言，承諾說較為可採。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章

11、第一節 目 次 15肆、請求權構成要件 經由病人的承諾得以阻卻違法，因此在醫院的實務上在進行各種治療時常要求病人出具同意書，惟並非病人承諾即可阻卻違法，一般而言，須符合幾個要件：1.應具有醫療之目的；2.醫師須已盡說明之義務；3.承諾者須有承諾之能力，符合這些要件才能發生承諾的效力。 依82年度台上字第2161號判決要旨：所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成的客觀存在事實，為觀察的基礎，並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，該行為人之行為與損害間，即有因果關係。第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 16肆、請

12、求權構成要件 醫療行為的進行往往需要醫療輔助者(如護士)來協力完成，如果侵權行為的發生是由醫療輔助者造成的，除其本人須負責外，此時醫師(或醫院)也應負起民法第188條的僱用人連帶賠償責任。 醫師為醫院的受僱人，醫療契約的成立是由病人與醫院直接訂立，當醫師有過失時，因醫師與病人並無契約關係，醫師個人應負侵權行為責任，醫院則須負債務不履行責任及僱用人責任。 第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 17肆、請求權構成要件 開業醫師負債務不履行責任時，應負無過失責任(不管有無過失均與使用人負同一責任)；受僱人為侵權行為時，依民法第一百八十八條規定僱用人應負連

13、帶責任，但僱用人能證明已盡選任及監督之相當注意，本即可不負責，然學說上傾向不管僱用人是否已盡相當注意均應負責的無過失責任。第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 18肆、請求權構成要件 數人共同不法侵害他人權利者連帶負賠償責任(此為共同不法行為，民法第一百八十五條)，不能知其中孰為加害人者亦同(此為共同危險行為)，醫療上此種共同侵權行為的成立，不管是共同不法行為或共同危險行為，只需要有客觀的共同行為即足以構成，如醫師集體會診卻因過失致病人死亡是。第一節 醫護糾紛的民事法律責任 第三章 醫護糾紛的法律責任 第三章 第一節 目 次 19肆、請求權構成要件 債務不履行與侵權行為的不同，包括：1.請求權時效的不同(15年、2年)；2.舉證責任不同(侵權行為的舉證責任在於病人)3.成立要件的不同(債務不履行以有契約為前提)；4.可否抵銷不同(侵權行為之債不可抵銷)；5